The grander the stage, the smaller Mr. Obama comes across.
In everyday life, when you don't have something to say, you avoid the stage. In our nation's capital, by contrast, the world operates like the one Alice found behind the Looking Glass. That's a world where you have to run as hard as you can just to stay still. Which helps explain why President Obama will this week be addressing a joint session of Congress that doesn't really want to hear from him about a jobs plan that he doesn't really have.
Expectations are high, the byproduct of a highly publicized back and forth with Republican Speaker John Boehner over the date of the president's speech. If you're a White House with a message, that's a good thing. Unfortunately for President Obama, he doesn't have one.
How do we know he doesn't? We know it from the White House itself. On Friday, Ed Henry quoted an unnamed presidential aide telling Fox News that while he didn't want to "downplay the speech," he needed to shoot down "the idea that this is the be-all and end-all."
So if this is not the "be-all and end-all" we've been told it was for weeks, why the initial announcement it would be held the same night Republican presidential candidates were holding a televised debate? And why do it before a joint session of Congress?
Read more at The Wall Street Journal
woensdag 7 september 2011
donderdag 1 september 2011
Wie een kuil graaft voor een ander...
Uit De Telegraaf:
Weer eens een schoolvoorbeeld van hoe de Nederlandse burger dag in, dag uit met leugens en halve waarheden door onze "kwaliteitsmedia" wordt geïndoctrineerd.
Want hoe zat het nu werkelijk in elkaar?
Na tweeëneenhalf jaar in het Witte Huis en een uitgebreide luxe-vakantie in Martha's Vineyard is het eindelijk zover: Obama heeft een banenplan om de Amerikaanse economie uit het slop te trekken. Hij kondigt aan dat hij zijn plan aan het Amerikaanse publiek openbaar gaat maken op 7 september om 8.00 uur 's avonds tijdens een gezamenlijke zitting van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat.
De keuze van het tijdstip is typisch Obama. Hij kiest de avond van het Republikeinse Presidentiële Debat in de Reagan Library, dat al maanden gepland staat. Dat zou diverse gevolgen hebben. Het zou de aandacht van het publiek afleiden van degenen die met elkaar wedijveren om volgend jaar tijdens de verkiezingen zijn rivaal te worden. Het zou drie van de kandidaten - de afgevaardigden Bachmann, McCotter en Pauls - in een positie brengen waar ze zouden moeten kiezen tussen het vervullen van hun plichten als afgevaardigden of deelname aan het debat. Bovendien zou het de indruk wekken dat Obama heer en meester is over de federale regering, inclusief het Huis van Afgevaardigden. Helaas voor hem zijn de takken van de federale regering in de VS gelijkwaardig en is de President alleen op uitnodiging welkom in het Huis van Afgevaardigden.
Hoewel een hogere Obama-functionaris beweerde dat het kantoor van John Boehner, de voorzitter, van tevoren was geïnformeerd en dat er geen bezwaren waren ingebracht tegen de dag en het tijdstip, werd dat even later ten stelligste ontkend door de woordvoerder van de voorzitter, die het Witte Huis er zelfs van beschuldigde "decennia, zo niet eeuwen van tradities" te hebben genegeerd.
John Boehner liet zich echter niet kennen en stuurde een brief naar het Witte huis, waarin hij Obama vriendelijk verzocht zijn speech een dag te verschuiven vanwege "parlementaire of logistieke belemmeringen".
Woensdagavond ging Obama (waarschijnlijk tandenknarsend) accoord met de nieuwe datum.
Wat helaas betekent dat hij dan op tv niet concurreert met een debat van de Republikeinen, maar met een mega-evenement: de openingswedstrijd van de NFL: New Orleans Saints tegen de GreenBay Packers...
Terwijl uit het bovenstaande verhaal blijkt dat Obama een kuil probeerde te graven voor de Republikeinen en er nu zelf in is gevallen, wekt het artikel in De Telegraaf de indruk dat de Republikeinen zo respectloos waren om de arme ziel te dwingen zijn speech te verschuiven. Gezien het feit dat bovenstaande gegevens woensdagavond al op talloze blogs zoals HotAir en Michelle Malkin te vinden waren, is het een schande dat De Telegraaf zijn lezers een dergelijk tendentieus artikel durft voor te schotelen.
Update: Een leuke verklaring van het protocol van Fox News (in het Engels): Boehner vs. Obama: The House Always Wins
Update 2: We Have a President, Not a King
Obama wijkt voor tv-debat Republikeinen.
WASHINGTON - De Amerikaanse president Barack Obama heeft een knieval gemaakt voor de Republikeinse partij. Na urenlange harde onderhandelingen heeft hij een belangrijke speech over een banenplan een dag uitgesteld, zodat de presentatie niet meer samenvalt met een debat tussen de Republikeinse presidentskandidaten.
De Republikeinse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden John Boehner had het uitstel naar donderdag 8 september geëist. Democratische partijgenoten van Obama spreken schande van de gang van zaken.
Weer eens een schoolvoorbeeld van hoe de Nederlandse burger dag in, dag uit met leugens en halve waarheden door onze "kwaliteitsmedia" wordt geïndoctrineerd.
Want hoe zat het nu werkelijk in elkaar?
Na tweeëneenhalf jaar in het Witte Huis en een uitgebreide luxe-vakantie in Martha's Vineyard is het eindelijk zover: Obama heeft een banenplan om de Amerikaanse economie uit het slop te trekken. Hij kondigt aan dat hij zijn plan aan het Amerikaanse publiek openbaar gaat maken op 7 september om 8.00 uur 's avonds tijdens een gezamenlijke zitting van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat.
De keuze van het tijdstip is typisch Obama. Hij kiest de avond van het Republikeinse Presidentiële Debat in de Reagan Library, dat al maanden gepland staat. Dat zou diverse gevolgen hebben. Het zou de aandacht van het publiek afleiden van degenen die met elkaar wedijveren om volgend jaar tijdens de verkiezingen zijn rivaal te worden. Het zou drie van de kandidaten - de afgevaardigden Bachmann, McCotter en Pauls - in een positie brengen waar ze zouden moeten kiezen tussen het vervullen van hun plichten als afgevaardigden of deelname aan het debat. Bovendien zou het de indruk wekken dat Obama heer en meester is over de federale regering, inclusief het Huis van Afgevaardigden. Helaas voor hem zijn de takken van de federale regering in de VS gelijkwaardig en is de President alleen op uitnodiging welkom in het Huis van Afgevaardigden.
Hoewel een hogere Obama-functionaris beweerde dat het kantoor van John Boehner, de voorzitter, van tevoren was geïnformeerd en dat er geen bezwaren waren ingebracht tegen de dag en het tijdstip, werd dat even later ten stelligste ontkend door de woordvoerder van de voorzitter, die het Witte Huis er zelfs van beschuldigde "decennia, zo niet eeuwen van tradities" te hebben genegeerd.
"No one in the Speaker's office — not the Speaker, not any staff — signed off on the date the White House announced today,” Buck said in a statement. “Unfortunately we weren’t even asked if that date worked for the House. Shortly before it arrived this morning, we were simply informed that a letter was coming. It’s unfortunate the White House ignored decades — if not centuries — of the protocol of working out a mutually agreeable date and time before making any public announcement.”Maar goed, Obama is niet in zijn eerste leugen gestikt.
John Boehner liet zich echter niet kennen en stuurde een brief naar het Witte huis, waarin hij Obama vriendelijk verzocht zijn speech een dag te verschuiven vanwege "parlementaire of logistieke belemmeringen".
Woensdagavond ging Obama (waarschijnlijk tandenknarsend) accoord met de nieuwe datum.
Wat helaas betekent dat hij dan op tv niet concurreert met een debat van de Republikeinen, maar met een mega-evenement: de openingswedstrijd van de NFL: New Orleans Saints tegen de GreenBay Packers...
Terwijl uit het bovenstaande verhaal blijkt dat Obama een kuil probeerde te graven voor de Republikeinen en er nu zelf in is gevallen, wekt het artikel in De Telegraaf de indruk dat de Republikeinen zo respectloos waren om de arme ziel te dwingen zijn speech te verschuiven. Gezien het feit dat bovenstaande gegevens woensdagavond al op talloze blogs zoals HotAir en Michelle Malkin te vinden waren, is het een schande dat De Telegraaf zijn lezers een dergelijk tendentieus artikel durft voor te schotelen.
Update: Een leuke verklaring van het protocol van Fox News (in het Engels): Boehner vs. Obama: The House Always Wins
Update 2: We Have a President, Not a King
Multiculti-schock: migranten willen geen Roma-kinderen op school
De multiculturele schijnidylle breekt steeds sneller uit elkaar. Onlangs nog hebben we er over bericht, dat Amerikaanse Indianen om racistische redenen zwarten verjagen. En nu komt het volgende choquerende nieuws: in België willen migranten hun kinderen niet langer naar schoolklassen sturen met andere migrantenkinderen. Ze wijzen vooral Roma en Oost-Europese christenen af. Midden in Europa breekt vanuit het oogpunt van de migranten nu uit elkaar, wat sowieso niet bij elkaar hoort.
De Belgen wreven zich de afgelopen dagen verbaasd de ogen uit. Ze lazen krantenkoppen zoals “Ook allochtonen ontvluchten concentratiescholen”.Dat betekent, dat buitenlanders geen schoolklassen met veel buitenlandse kinderen willen. In zulke artikelen wordt dan gezegd, dat intelligente migranten overal hun kinderen uit klassen zouden halen met een groot aandeel buitenlanders en deze liever naar “blanke voorsteden” zouden sturen waar nog zo weinig mogelijk migrantenkinderen zouden zijn. In een stad als Antwerpen vind je daarom in de binnenstad nu praktisch alleen nog maar scholen met heel veel buitenlandse kinderen en in de scholen van de voorsteden de kinderen van autochtonen en van intelligentere migranten.
Lees meer op het prachtige nieuwe blog: Verzamelde vertalingen van E. J. Bron
Zo zie je maar weer: elke wolk heeft wel een zilveren randje. Het verlies van het oude HVV (waarvan het archief op de site van Amsterdam Post te vinden is onder de link HVV ARCHIEF ) heeft nu een prachtig nieuw blog opgeleverd. Succes, heer Bron!
zondag 28 augustus 2011
The Desperation-of-Deprivation Myth
by Mark Steyn
The West has incentivized non-productivity on an industrial scale.
Unlike many of my comrades in the punditry game, I don’t do a lot of TV. But I’m currently promoting my latest doom-mongering bestseller, so I’m spending more time than usual on the telly circuit. This week I was on the BBC’s current-affairs flagship Newsnight. My moment in the spotlight followed a report on the recent riots in English cities, in the course of which an undercover reporter interviewed various rioters from Manchester who’d had a grand old time setting their city ablaze and then expressed no remorse over it. There then followed a studio discussion, along the usual lines. The host introduced a security guard who’d fought for Queen and country in Afghanistan and Bosnia and asked whether he sympathized with his neighbors. He did. When you live in an “impoverished society,” he said, “people do what they have to do to survive.”
Read more at: National Review Online
The West has incentivized non-productivity on an industrial scale.Unlike many of my comrades in the punditry game, I don’t do a lot of TV. But I’m currently promoting my latest doom-mongering bestseller, so I’m spending more time than usual on the telly circuit. This week I was on the BBC’s current-affairs flagship Newsnight. My moment in the spotlight followed a report on the recent riots in English cities, in the course of which an undercover reporter interviewed various rioters from Manchester who’d had a grand old time setting their city ablaze and then expressed no remorse over it. There then followed a studio discussion, along the usual lines. The host introduced a security guard who’d fought for Queen and country in Afghanistan and Bosnia and asked whether he sympathized with his neighbors. He did. When you live in an “impoverished society,” he said, “people do what they have to do to survive.”
Read more at: National Review Online
vrijdag 26 augustus 2011
What’s REALLY Happening in the Middle East Today
By Barry Rubin
A few hours ago I wrote that the Egyptian military government reportedly told Israel that a major Israeli offensive into the Gaza Strip might create an out-of-control situation in Egypt. The Egyptian generals weren’t being threatening or hostile, they were saying that they could either not control a wave of violence that would result or perhaps be unable to resist demands for strong action. For this and other reasons, Israel has not retaliated.
One reason for the generals’ lack of desire to confront Israel now–aside from knowing they would be defeated and lose U.S. aid–is that they may be aware of three things. First, the Egyptian government has acknowledged that three Egyptian citizens participated in the terror attack on Israel. The story is covered here.
Second, as was made clear by his comrades at the funeral, Egyptian soldiers killed an Israeli soldier in an unprovoked shooting as the Israelis were packing up to leave the border area.
Third, the Egyptian government knows that three Egyptian soldiers were not killed by Israel on purpose but were spotted by an Israeli helicopter hunting the terrorists, who were wearing Egyptian army uniforms, and fired two missiles and machine guns at them.
Read more at: PajamasMedia
donderdag 25 augustus 2011
zondag 21 augustus 2011
“Rivieren van bloed”
E.J. BRON - 17 augustus 2011
Zijn waarschuwing werd in de wind geslagen: op 20 april 1968 eiste de Engelse afgevaardigde Enoch Powell dringend een stop op de massa-immigratie naar Groot-Brittannië. De actuele onlusten bevestigen de angsten van de in 1998 overleden politicus. Hieronder zijn integrale rede.
“De belangrijkste functie van goed staatsmanschap bestaat erin, om vermijdbaar kwaad te voorkomen. Bij deze inspanning stuit zij op hindernissen, die diep in de menselijke natuur wortelen. Enerzijds zit dat in de orde der dingen, dat zulk kwaad niet bewijsbaar is, voordat het aan het licht komt: in iedere fase van zijn ontwikkeling blijft er speelruimte voor twijfel en twist of hij echt zou zijn of ingebeeld.
Tegelijkertijd baart het weinig opzien in vergelijking met huidige problemen, die zowel onbetwistbaar als dringend zijn: daarom de voortdurende verleiding in de politiek om zich ten koste van de toekomst met het onmiddellijke heden bezig te houden. Mensen neigen vooral naar de verkeerde opvatting, dat diegene, die trammelant voorspelt, deze veroorzaken of er zelfs naar verlangen zou. “Als de mensen er maar niet over zouden praten”, denken ze graag, “dan zou het waarschijnlijk niet gebeuren.”
Wellicht is deze gewoonte terug te voeren op het primitieve geloof, dat het woord en het ding, de naam en het voorwerp identiek zouden zijn. Hoe het ook zij, het zich bezighouden met toekomstig zwaarwegend, maar door direct handelen nog af te wenden kwaad, is de meest impopulaire en tegelijkertijd de meest noodzakelijke taak van een politicus. Diegenen, die zich hier met open ogen voor drukken, verdienen de vloeken van diegenen, die na hen komen – en vaak genoeg krijgen ze die dan ook.
Lees meer op: Artikel7.nu
Zijn waarschuwing werd in de wind geslagen: op 20 april 1968 eiste de Engelse afgevaardigde Enoch Powell dringend een stop op de massa-immigratie naar Groot-Brittannië. De actuele onlusten bevestigen de angsten van de in 1998 overleden politicus. Hieronder zijn integrale rede.
“De belangrijkste functie van goed staatsmanschap bestaat erin, om vermijdbaar kwaad te voorkomen. Bij deze inspanning stuit zij op hindernissen, die diep in de menselijke natuur wortelen. Enerzijds zit dat in de orde der dingen, dat zulk kwaad niet bewijsbaar is, voordat het aan het licht komt: in iedere fase van zijn ontwikkeling blijft er speelruimte voor twijfel en twist of hij echt zou zijn of ingebeeld.
Tegelijkertijd baart het weinig opzien in vergelijking met huidige problemen, die zowel onbetwistbaar als dringend zijn: daarom de voortdurende verleiding in de politiek om zich ten koste van de toekomst met het onmiddellijke heden bezig te houden. Mensen neigen vooral naar de verkeerde opvatting, dat diegene, die trammelant voorspelt, deze veroorzaken of er zelfs naar verlangen zou. “Als de mensen er maar niet over zouden praten”, denken ze graag, “dan zou het waarschijnlijk niet gebeuren.”
Wellicht is deze gewoonte terug te voeren op het primitieve geloof, dat het woord en het ding, de naam en het voorwerp identiek zouden zijn. Hoe het ook zij, het zich bezighouden met toekomstig zwaarwegend, maar door direct handelen nog af te wenden kwaad, is de meest impopulaire en tegelijkertijd de meest noodzakelijke taak van een politicus. Diegenen, die zich hier met open ogen voor drukken, verdienen de vloeken van diegenen, die na hen komen – en vaak genoeg krijgen ze die dan ook.
Lees meer op: Artikel7.nu
woensdag 17 augustus 2011
The Annihilation of Civilizations
By the time Mohammed died in 632 AD, Islam had used persuasion and jihad to subjugate Arabia. The annihilation of native Arabic culture is Sunna, the perfect example for all times and all Muslims. Said another way, the political theory of Islam is annihilation of Kafir civilization. How well did this political theory work out in history? Is this theory of annihilation at work today?
We have records of Mohammed’s last jihad against the Christians north of Arabia. After he died, Umar, the second caliph, took Mohammed’s jihad against the Christians and developed it into a war that conquered half of the Christian world. But this conquest was only the beginning of the political transformation. Sharia law was put into place and the Christian Kafirs became dhimmis. But Umar was not able to conquer Anatolia, the site known today as Turkey. For centuries, Islam attacked Anatolia and finally took Constantinople, now known as Istanbul, Turkey.
Read more at: Political Islam
We have records of Mohammed’s last jihad against the Christians north of Arabia. After he died, Umar, the second caliph, took Mohammed’s jihad against the Christians and developed it into a war that conquered half of the Christian world. But this conquest was only the beginning of the political transformation. Sharia law was put into place and the Christian Kafirs became dhimmis. But Umar was not able to conquer Anatolia, the site known today as Turkey. For centuries, Islam attacked Anatolia and finally took Constantinople, now known as Istanbul, Turkey.
Read more at: Political Islam
Citaat van de week
De Europese Unie is de drijvende kracht achter de islamisering van Europa. Ze levert een heel continent formeel uit aan de islam, terwijl ze intussen gevestigde nationale culturen vernietigt, en is bereid degenen die het met dit beleid niet eens zijn aan te vallen.
Dit is het grootste georganiseerde verraad in de geschiedenis van het Westen.
Fjordman
Dit is het grootste georganiseerde verraad in de geschiedenis van het Westen.
Fjordman
vrijdag 12 augustus 2011
dinsdag 9 augustus 2011
Conquering the Storm
In the coming days we’ll sort through the repercussions of S&P’s downgrade of our credit rating, including concerns about the impact a potential interest rate increase would have on our ability to service our suffocating $14.5 trillion debt.
I’m surprised that so many people seem surprised by S&P’s decision. Weren’t people paying attention over the last year or so when we were getting warning after warning from various credit rating agencies that this was coming? I’ve been writing and speaking about it myself for quite some time.
Back in December 2010, I wrote: “If the European debt crisis teaches us anything, it’s that tomorrow always comes. Sooner or later, the markets will expect us to settle the bill for the enormous Obama-Pelosi-Reid spending binge. We’ve already been warned by the credit ratings agency Moody’s that unless we get serious about reducing our deficit, we may face a downgrade of our credit rating.” And again in January, in response to President Obama’s State of the Union address I wrote: “With credit ratings agency Moody’s warning us that the federal government must reverse the rapid growth of national debt or face losing our triple-A rating, keep in mind that a nation doesn’t look so ‘great’ when its credit rating is in tatters.”
One doesn’t need a Harvard Law degree to figure this out! Just look across the pond at Europe. European nations with less debt and smaller deficits than ours and with real “austerity” plans in place to deal with them have had their ratings downgraded. By what magical thinking did we figure we could run up perpetual trillion dollar deficits and still somehow avoid the unforgiving mathematics of a downgrade? Nothing is ever “too big to fail.” And there’s no such thing as a free lunch. Didn’t we all learn that in our micro and macro econ classes? I did at the University of Idaho. How could Obama skip through Columbia and Harvard without learning that?
Read more at: Facebook
dinsdag 2 augustus 2011
Het gelijk van Breivik
Nu de kruitdampen uit de handguns van Breivik wat opgetrokken zijn, leek het mij goed om met enige reflectie terug te blikken en vooruit te kijken.
Breivik heeft gelijk. Niet met de moorden natuurlijk, maar wel met betrekking tot de rode draad uit zijn Manifest. Bijeengeplakt of niet, de boodschap is onmiskenbaar: het Westen heeft zitten pitten en een haar vijandige cultuur binnen de poorten gehaald, die het voortbestaan van het vrije Westen bedreigt en degenen die hiervoor verantwoordelijk moeten worden gesteld zijn de cultureel marxisten. Dat is zijn boodschap. En die boodschap is juist.
In dit stuk wil ik het niet over zijn Manifest hebben, daarover is al meer dan genoeg geschreven, ook door ondergetekende, de man in kwestie, Breivik, is volkomen doorgedraaid en verder als individu niet relevant voor wat komen gaat. Zijn opvattingen daarentegen wel. Ik wil het hebben over de oorzaken dat in het relatief ruime en rustige Noorwegen een ‘Breivik’ kan opstaan en met name welke gevolgen dat heeft voor de politieke ontwikkelingen binnen Europa over het algemeen en Nederland in het bijzonder.
De titel van dit stukje is bewust provocerend. Waarom ?
Ik ben het policor geleuter van de afgelopen decennia, tot op de dag van nu, een beetje zat. Overigens ook de harde toon van de tweets en het gestigmatiseer op blogs. Van links tot rechts. Laten we de knuppel maar in het hoenderhok gooien. Het is tijd voor bezinning.
Lees meer op: Keizers & Kleren
donderdag 28 juli 2011
‘I’m just quitting’: A scene right out of ‘Atlas Shrugged’ in Birmingham
If it had been a scene in “Atlas Shrugged,” the guy would have disappeared into the secrecy of Colorado with a shadowy figure who we would later learn to be John Galt. In real life, the story will probably be more complex. But I wonder how long it’s going to be before businesspeople really do start walking away and deciding it’s not worth doing business in America today. Or it it already happening and we just don’t know it?
The man you see in the picture at the right is named Ronnie Bryant. He operates coal mines in Alabama. I’d never heard of him until this morning, but after what I saw and heard from him, I’d say he’s a bit like a southern version of Ellis Wyatt from Ayn Rand’s novel. What I saw made an impression on me.
Read more at: David McElroy (don't forget the comments)
The Wrench In the Plans
By William Warren – After listening to Obama’s address last night, it’s evident that he is the wrench in the debt ceiling plans.
woensdag 27 juli 2011
Afghanistan: Jihad/martyrdom suicide bomber murders Kandahar mayor with bomb hidden in turban
Reinforcing Islamophobic stereotypes
Will the Islamophobia never end? "Kandahar mayor killed by suicide bomber with explosives in turban," by Jon Boone in the Guardian, July 27 (thanks to Bill):
Read it all on: Jihad Watch (and don't forget to read the comments!)
dinsdag 26 juli 2011
Obama's Legacy
Center for Security Policy
Jul 05, 2011
By Frank Gaffney, Jr.
For some time, the outlines of an Obama Doctrine have been apparent. It can be summarized in nine damning words: Embolden our enemies. Undermine our friends. Diminish our country. These days, it is hard to avoid proof that these outcomes are not inadvertent, or attributable to sheer and sustained incompetence. Rather, they are a product of deliberate decisions approved, we must assume, by the President himself.
Consider last week's announcement by Secretary of State Hillary Clinton that the United States was going to "engage" the Muslim Brotherhood in Egypt. At one fell swoop, Team Obama hit its doctrinal trifecta:
Read more at: Center for Security Policy
Jul 05, 2011
By Frank Gaffney, Jr.
For some time, the outlines of an Obama Doctrine have been apparent. It can be summarized in nine damning words: Embolden our enemies. Undermine our friends. Diminish our country. These days, it is hard to avoid proof that these outcomes are not inadvertent, or attributable to sheer and sustained incompetence. Rather, they are a product of deliberate decisions approved, we must assume, by the President himself.
Consider last week's announcement by Secretary of State Hillary Clinton that the United States was going to "engage" the Muslim Brotherhood in Egypt. At one fell swoop, Team Obama hit its doctrinal trifecta:
Read more at: Center for Security Policy
maandag 25 juli 2011
In his 1,500-page manifesto, Anders Behring Breivik slides alarmingly from a legitimate concern about the rise of Islam in Europe to propose 'terror as a method for waking up the masses.
By BRUCE BAWER
When bombs exploded on Friday in a compound of government office buildings in the heart of Oslo, I assumed, as did pretty much everyone, that the perpetrators were Islamic terrorists. But over the course of the day—as the bombings were overshadowed by the gunning down of dozens of young people at a Labor Party youth camp on a nearby island, Utøya—it emerged that these atrocities were not the work of an international jihadist organization. Instead, the perpetrator was a 32-year-old Oslo native named Anders Behring Breivik. He was motivated by a hostility to multicultural policies that, in his view, are leading his country down the path to Islamization. His response was a murderous rampage that has taken the lives of at least 92 people.
It came as stunning news that Norway had been attacked by a blond, blue-eyed, anti-Islamic terrorist. It should not have been: Several of us who have written about the rise of Islam in Europe have warned that the failure of mainstream political leaders to responsibly address the attendant challenges would result in the emergence of extremists like Breivik.
Read more at: The Wall Street Journal
By BRUCE BAWER
When bombs exploded on Friday in a compound of government office buildings in the heart of Oslo, I assumed, as did pretty much everyone, that the perpetrators were Islamic terrorists. But over the course of the day—as the bombings were overshadowed by the gunning down of dozens of young people at a Labor Party youth camp on a nearby island, Utøya—it emerged that these atrocities were not the work of an international jihadist organization. Instead, the perpetrator was a 32-year-old Oslo native named Anders Behring Breivik. He was motivated by a hostility to multicultural policies that, in his view, are leading his country down the path to Islamization. His response was a murderous rampage that has taken the lives of at least 92 people.
It came as stunning news that Norway had been attacked by a blond, blue-eyed, anti-Islamic terrorist. It should not have been: Several of us who have written about the rise of Islam in Europe have warned that the failure of mainstream political leaders to responsibly address the attendant challenges would result in the emergence of extremists like Breivik.
Read more at: The Wall Street Journal
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
