By James Lewis
Nothing is more like the fascist Axis of the 1930s than Islamist expansionism today. Like the Hitler-Tojo-Mussolini Axis of the 1930s, Islamic fascists are fundamentally imperialistic, with an explicit order from on High to subjugate civilized people or turn them to ashes. Mohammed himself famously threatened the cultured Persian and Byzantine Emperors of his time, and in the following years, his followers knocked those empires over like devouring army ants.
The peace-loving Buddhist monasteries of India were consumed by invading Muslim armies, with the result that there are no Buddhist monasteries left in India today. Not a single one. Only Hinduism survived the Muslim invasions, because Hindus are not pacifists. You can ask any Sikh about that; they are a huge warrior religion that arose as a buffer between Hindu India and its many Muslim invaders, who now hold Pakistan and Afghanistan. In India, the Buddhist monks just died or fled to Tibet. So much for the glorious results of peaceful resistance against Muslim armies.
Wherever Islamic fascists go, they first like to frighten and intimidate less warlike peoples -- as in London today, where any BBC criticism of Islamic fascists is streng verboten. That's what the Ground Zero Mosque and the Mohammed cartoon uproar have in common: They are purposeful agitprop campaigns to scare and intimidate all the weak-willed liberals in the West, a standard Islamist tactic to conquer by intimidation, just as Muslim conquerors have always done. Why bother to wage war when you can win by terror? Putin understands that, the Chinese understand it, and it's clear enough around the Middle East. Only American liberals and European socialists are in denial. That's why they are the biggest round-heels in the world. They will happily collude in their own subjection and degradation.
American Thinker
maandag 16 augustus 2010
maandag 9 augustus 2010
Spelen Met Andermans Geld
From the desk of Johnny Fincioen on Mon, 2010-08-09 09:33 Terwijl de Amerikanen de broekriem aanhalen, gaat Obama's vrouw met veel zwier op een luxevakantie in Spanje, een veertigtal vrienden en vriendinnen op sleeptouw. Ze huurde 60 kamers in het super-de-luxe hotel Villa Padierna in Marbella. De veiligheid alleen al kost de Amerikaanse belastingbetaler meerdere honderdduizenden dollars. De New York Daily News vergeleek haar met Marie Antoinette, de vrouw van Louis XVI. Blind voor enerzijds de harde tijden voor het plebs, en anderzijds blind voor het einde van het regime van haar man. Amerikanen ergeren zich aan het buitenlands aspect van deze reis: beter het geld in de VS uit te geven, en het zou een stuk goedkoper zijn.
Sommigen in de Amerikaanse pers menen dat de Obama's begrepen hebben dat ze nog slechts een goeie twee jaar in het Witte Huis zullen mogen wonen. Dus: Après nous le déluge ! Profiteer er nog maar eens goed van. Dit jaar hebben de Obama's al van verschillende vakanties genoten, en van enkele uitgebreide feestjes met beroemdheden op het Witte Huis. Zodra Michelle Obama terug is van Spanje staat er nog een aantal dagen Golf van Mexico op het menu, gevolgd door een uitgebreide vakantie op Martha's Vineyard, een eiland voor de kust van Massachusetts, speeltuin van de superrijken. Voor het einde van de zomer zullen de Obama's van acht vakanties genoten hebben dit jaar.
The Brussels Journal
donderdag 5 augustus 2010
Denemarken: Mohammedpoppen opgehangen aan verkeerspalen
“Er waart een spook door Europa – het is het spook van het islamisme.”
Zo zou de inleidende tekst van het wereldberoemde Communistisch Manifest van Karl Marx en Friedrich Engels die werd gepubliceerd in 1848, anno 2010 kunnen luiden, waarbij het begrip islamisme het oorspronkelijke communisme vervangt. Sinds het failliet van het communisme eind jaren 1980 begin jaren 1990 heeft een nieuw gevaar de kop opgestoken: de islamistische onverdraagzaamheid en georganiseerd moslimracisme. Intussen is dat al lang geen spook meer en dat merk je niet alleen in de Verenigde Staten of Groot-Brittannië, ook in andere landen zoals Nederland en België beginnen de incidenten zich op te stapelen waarbij islamitische onverdraagzaamheid zich manifesteert.
Wat België en meer bepaald Antwerpen betreft, herinnert iedereen zich nog het incident in de Antwerpse Universiteit van 31 maart 2010, toen Benno Barnard een debatavond wilde houden over het verschijnsel van de radicale islam en… prompt het zwijgen werd opgelegd. Dat gebeurde niét door in discussie te gaan en zoals het normaal past met woord en wederwoord, maar door brutaal en keihard te verhinderen dat Benno Barnard uberhaupt aan het woord kon komen. Ontnuchterend en bijzonder schokkend verschijnsel. Sindsdien durft niemand meer een openbaar debat te houden over de islam en wordt elke vorm van kritiek in de kiem gesmoord. Lees op deze blog: Moslimextremisten dreigen met geweld tegen België omwille boerkaverbod
Vlaamse vrienden van Israël
Zo zou de inleidende tekst van het wereldberoemde Communistisch Manifest van Karl Marx en Friedrich Engels die werd gepubliceerd in 1848, anno 2010 kunnen luiden, waarbij het begrip islamisme het oorspronkelijke communisme vervangt. Sinds het failliet van het communisme eind jaren 1980 begin jaren 1990 heeft een nieuw gevaar de kop opgestoken: de islamistische onverdraagzaamheid en georganiseerd moslimracisme. Intussen is dat al lang geen spook meer en dat merk je niet alleen in de Verenigde Staten of Groot-Brittannië, ook in andere landen zoals Nederland en België beginnen de incidenten zich op te stapelen waarbij islamitische onverdraagzaamheid zich manifesteert.
Wat België en meer bepaald Antwerpen betreft, herinnert iedereen zich nog het incident in de Antwerpse Universiteit van 31 maart 2010, toen Benno Barnard een debatavond wilde houden over het verschijnsel van de radicale islam en… prompt het zwijgen werd opgelegd. Dat gebeurde niét door in discussie te gaan en zoals het normaal past met woord en wederwoord, maar door brutaal en keihard te verhinderen dat Benno Barnard uberhaupt aan het woord kon komen. Ontnuchterend en bijzonder schokkend verschijnsel. Sindsdien durft niemand meer een openbaar debat te houden over de islam en wordt elke vorm van kritiek in de kiem gesmoord. Lees op deze blog: Moslimextremisten dreigen met geweld tegen België omwille boerkaverbod
Vlaamse vrienden van Israël
maandag 2 augustus 2010
Hoe Cohen 'bestuurt'
JOOST NIEMöLLER - 01 AUGUSTUS 2010Een groot Marokkaans probleemgezin in Amsterdam West was in het nieuws. Burgemeester Cohen deed stoer in de media. Hij ging er iets aan doen. Maar uit een intern verslag blijkt, dat hij zijn eigen gemeenteapparaat niet eens kon aansturen. Kafka in Amsterdam.
In 2007 was er media-aandacht voor een Marokkaans probleemgezin met tien kinderen en één moeder in Amsterdam West.
In een verslag wat verderop in dit stuk behandeld zal worden, worden de problemen van dat gezin beschreven:
“Het gezin woont sinds 1998 in Slotervaart en veroorzaakt veel overlast in de buurt. Er is sprake van intimidatie, inbraak, beroving, brandstichting en het onder water zetten van woningen. Daarnaast heeft het gezin veel financiële problemen, is er veel sprake van criminaliteit en de oudste kinderen maken deel uit van de overlastgevende “Broekmangroep”. De vader van het gezin woont in Marokko.”
O ja, dan was er ook nog huiselijk geweld, en die vader bleek zelf in Marokko de huursubsidie op te strijken. Bovendien was er sprake van poepen en piesen in de portieken. Er kwam zoals gezegd de nodige publiciteit over, en toen spraken burgemeester Cohen en stadsdeelvoorzitter Marcouch stevige taal: Wij gaan dit varkentje wassen.
Lees meer op: http://www.artikel7.nu/?p=25586
En dat had dit uilskuiken op nationaal niveau nog eens dunnetjes over willen doen. Gelukkig ziet het ernaar uit dat dát niet gaat lukken!
Zie ook: Sociale bescherming kost 169 miljard euro
Gezien het bovenstaande zou het misschien interessant zijn om te weten hoeveel van die 169 miljard euro is besteed aan salarissen van allerlei linkse wereldverbeteraars en hoeveel er echt bij de zieken en armlastigen terecht is gekomen!
dinsdag 27 juli 2010
Thanks for the memories, Barack: Or, how to bankrupt a country in three easy steps
July 26, 2010 - by Roger Kimball
Thanks a lot, Mr. President. And thanks to you, too, Secretary Geithner. You inherited the richest, most productive country in history. And you have set it firmly on course for economic stagnation.
It’s all part of your effort to “fundamentally transform the Untied States of America,” isn’t it, Mr. President? That’s what you promised in October 2008: to change America fundamentally. Who would have predicted you were really serious? (Well, some of us did, but you know what I mean.)
You’ve made it clear that, deep down, you really don’t like the United States. In that, you are like many of your Ivy confrères, all those Harvard-Yale-Princeton types who find the spectacle of individual freedom playing itself out irredeemably vulgar. You all are beyond allegiance to anything so parochial as an individual nation. And when it comes to what (even now) is the world’s nation of nations, the United States, you are more than embarrassed: you are downright impatient.
Samuel Huntington was right to call you “deconstructionists.” He wasn’t talking about the reader-proof theories of Jacques Derrida but something much more practical. The sort of deconstructionists he had in mind were politicians and academics and policy makers who
Taken together, Huntington concluded, “these efforts by a nation’s leaders to deconstruct the nation they governed were, quite possibly, without precedent in human history.”
Read the rest at: Roger's Rules
“Europe’s prospects brighten as U.S. fades.” Thus a headline in Reuters this morning.
German business confidence is soaring while U.S. consumer sentiment sinks.
Britain’s second-quarter economic growth was almost twice as fast as expected, the strongest in four years.
Meanwhile, economists have steadily marked down forecasts for Friday’s U.S. gross domestic product report.
Thanks a lot, Mr. President. And thanks to you, too, Secretary Geithner. You inherited the richest, most productive country in history. And you have set it firmly on course for economic stagnation.
It’s all part of your effort to “fundamentally transform the Untied States of America,” isn’t it, Mr. President? That’s what you promised in October 2008: to change America fundamentally. Who would have predicted you were really serious? (Well, some of us did, but you know what I mean.)
You’ve made it clear that, deep down, you really don’t like the United States. In that, you are like many of your Ivy confrères, all those Harvard-Yale-Princeton types who find the spectacle of individual freedom playing itself out irredeemably vulgar. You all are beyond allegiance to anything so parochial as an individual nation. And when it comes to what (even now) is the world’s nation of nations, the United States, you are more than embarrassed: you are downright impatient.
Samuel Huntington was right to call you “deconstructionists.” He wasn’t talking about the reader-proof theories of Jacques Derrida but something much more practical. The sort of deconstructionists he had in mind were politicians and academics and policy makers who
promoted programs to enhance that status and influence of subnational racial, ethnic, and cultural groups. They encouraged immigrants to maintain their birth-country cultures, granted them legal privileges denied to native-born Americans, and denounced the idea of Americanization as un-American. They pushed the rewriting of history syllabi and textbooks so as to refer to the “peoples” of the United States in place of the single people of the Constitution. They urged supplementing or substituting for national history the history of subnational groups. They downgraded the centrality of English in American life and pushed bilingual education and linguistic diversity. They advocated legal recognition of group rights and racial preferences over the individual rights central to the American Creed. They justified their actions by theories of multiculturalism and the idea that diversity rather than unity or community should be America’s overriding value. The combined effect of these efforts was to promote the deconstruction of the American identity that had been gradually created over three centuries.
Taken together, Huntington concluded, “these efforts by a nation’s leaders to deconstruct the nation they governed were, quite possibly, without precedent in human history.”
Read the rest at: Roger's Rules
The new, improved Obama
You have to hand it to US President Barack Obama. He is relentless. Just when you thought he was shifting gears - easing up on Israel and turning his attention to Iran's nuclear weapons program - he pulls out a zinger.His recent courtship of Prime Minister Binyamin Netanyahu led some Israelis and supporters of Israel in the US to believe the administration had seen the light. After 18 months, we were told Obama finally realized that contrary to what he had thought, Palestinian statehood is not the most urgent issue in the Middle East, Iran's nuclear weapons program is.
In the past week alone, two prominent commentators - Aluf Benn from Haaretz and Ehud Ya'ari from Channel 2 both wrote articles claiming that Obama's Middle East policy has undergone a transformation. As Benn put it, "President Barack Obama's campaign of wooing Israel reflects a fundamental about-face in US policy in the Middle East."
And in Ya'ari's words in an article in the Australian, "The foreign policy team of US President Barack Obama is undertaking a reassessment of its policy all over the Middle East, including Israel."
Both claimed the administration has resolved to cooperate with Israel as an ally rather than attack it as an obstacle to peace, and that Washington has recognized that Iran must be prevented from acquiring nuclear weapons.
The basic notion informing both of these nearly identical articles is that the Obama administration's foreign policy is fundamentally pragmatic rather than ideologically motivated. Both Ya'ari and Benn, like many of their fellow commentators on the Left, argue that Obama's decision to invite Netanyahu to Washington and treat him like an ally rather than an enemy is proof that when stripped to its essentials, his foreign policy is pragmatic.
After a year and half in office, Obama recognized that his previous view of the Middle East was wrong. And as a pragmatist, he has embarked on a new course.
Yet before the ink on their proclamations had a chance to dry, Obama demonstrated that their enthusiasm was misplaced. Late last week the administration decided - apropos of nothing - to upgrade the diplomatic status of the PLO mission in Washington.
From now on, the PLO will be allowed to fly its flag like a regular embassy.
Its representatives will enjoy diplomatic immunity just like diplomats from states.
Indeed the PLO delegate in Washington Maen Areikat claimed that the administration's move equates the PLO's diplomatic status in the US to that of Canada and states in Western Europe.
Read it all at: CAROLINEGLICK.com
zaterdag 24 juli 2010
Majesteit!
PETER SIEBELT - 23 JULI 2010
De linker vleugel van het CDA is afhankelijk van subsidie. Daar gaan ze geen afscheid van nemen.
Reeds bij de eerste formatiebesprekingen wees de grote verliezer van de verkiezingen, het CDA, bij monde van de fractievoorzitter Maxim Verhagen deelname af aan overleg om te komen tot een rechtse regering. In eerste instantie verwonderlijk maar bij nader onderzoek zéér verklaarbaar.
De grote belemmering voor Verhagen om hieraan mee te werken wordt met grote waarschijnlijkheid gevormd door de linker CDA-vleugel, die zijn buitenparlementaire belangen en activiteiten in gevaar ziet komen door de aangekondigde bezuinigingsvoornemens van de VVD en PVV. Belangen en activiteiten die de Nederlandse Staat alleen al in 2009 miljarden euro’s hebben gekost, om nog maar te zwijgen over de maatschappelijke en lastenverzwarende gevolgen voor onze samenleving.
Activiteiten die voornamelijk plaatsvinden onder de thema’s ontwikkelingshulp, milieu, klimaat en vluchtelingenhulp. Activiteiten die in nauwe samenwerking plaatsvinden met de linkse politieke elite en haar buitenparlementaire netwerken. Activiteiten die Nederland in de loop der jaren hebben opgezadeld met een enorme vaste en welhaast onomkeerbare kostenpost en die in belangrijke mate debet zijn aan de staatsschuld waarmee Nederland is opgezadeld (tot 2009 meer dan 347 miljard Euro en in 2010 oploopt met 100 miljoen euro per dag).
Eigenbelang boven staatsbelang, net als bij de PvdA. Lees de rest van dit schandalige verhaal op:
Pim Fortuyn Forum
De linker vleugel van het CDA is afhankelijk van subsidie. Daar gaan ze geen afscheid van nemen.
Reeds bij de eerste formatiebesprekingen wees de grote verliezer van de verkiezingen, het CDA, bij monde van de fractievoorzitter Maxim Verhagen deelname af aan overleg om te komen tot een rechtse regering. In eerste instantie verwonderlijk maar bij nader onderzoek zéér verklaarbaar.
De grote belemmering voor Verhagen om hieraan mee te werken wordt met grote waarschijnlijkheid gevormd door de linker CDA-vleugel, die zijn buitenparlementaire belangen en activiteiten in gevaar ziet komen door de aangekondigde bezuinigingsvoornemens van de VVD en PVV. Belangen en activiteiten die de Nederlandse Staat alleen al in 2009 miljarden euro’s hebben gekost, om nog maar te zwijgen over de maatschappelijke en lastenverzwarende gevolgen voor onze samenleving.
Activiteiten die voornamelijk plaatsvinden onder de thema’s ontwikkelingshulp, milieu, klimaat en vluchtelingenhulp. Activiteiten die in nauwe samenwerking plaatsvinden met de linkse politieke elite en haar buitenparlementaire netwerken. Activiteiten die Nederland in de loop der jaren hebben opgezadeld met een enorme vaste en welhaast onomkeerbare kostenpost en die in belangrijke mate debet zijn aan de staatsschuld waarmee Nederland is opgezadeld (tot 2009 meer dan 347 miljard Euro en in 2010 oploopt met 100 miljoen euro per dag).
Eigenbelang boven staatsbelang, net als bij de PvdA. Lees de rest van dit schandalige verhaal op:
Pim Fortuyn Forum
vrijdag 9 juli 2010
donderdag 8 juli 2010
De angstaanjagende virtuositeit van de islam
E.J. BRON - 07 JULI 2010
Heeft u zich ooit afgevraagd waarom miljoenen islamitische mannen als belangrijkste levensdoel hebben Amerikanen te doden? Of waarom zo velen bereid zijn zichzelf de lucht in te jagen om Israëli’s te vermoorden? Of waarom ze zo betrokken zijn willekeurige mensen in Bali, Londen, Madrid enz. de lucht in te jagen?
Islamitische racisten doen dit overal ter wereld, ze vallen mensen uit het Westen aan en hun geloofsgenoten eveneens, als dat zo uitkomt. Waarom?
Vanwege een geloofsleer. Een geloofsleer is een verzameling ideeën. Dit kunnen gewoontes, woorden, overtuigingen, enz. zijn. Een religie is niet alleen maar één idee, zij is een verzameling van ideeën. Het totaal van deze ideeënverzameling, die de religie van de islam vormt, is de reden dat moslims zich gedragen en voelen zoals ze zich gedragen en voelen.
Verzamelingen van ideeën beconcurreren elkaar net zoals verzamelingen cellen (in een organisme) elkaar beconcurreren. En omdat deze ideeënverzamelingen elkaar beconcurreren en omdat er vaak nieuwe ideeën aan toegevoegd of uitgehaald kunnen worden, en omdat sommige verzamelingen meer gelovigen winnen, kunnen verzamelingen van ideeën zich inderdaad verder ontwikkelen.
Laten we eens kijken hoe religieuze ideeënverzamelingen zich verder ontwikkelen en elkaar beconcurreren. Daarbij gaan we uit van de veronderstelling, dat een religie al gevestigd is. Ze heeft al een heilig boek en miljoenen mensen geloven daar in.
Lees meer op: Artikel7.nu
dinsdag 6 juli 2010
The paranoid answer
by Steven Den Beste
Get out the tinfoil hats, folks, and let us delve into the realm of raving paranoia. Is there a different way to read the news lately?
The sane answer: they’re blithering incompetents. The paranoid answer: they’re doing it on purpose.
Glenn Reynolds asks, “Why is the Gulf cleanup so slow?”
The sane answer: because the Obama administration has sold its soul to the unions, and is reluctant to do anything that would make union leaders angry.
The raving paranoid answer: Because Obama wants this oil spill to be dreadfully harmful, because it will sour Americans on drilling in the ocean, and on oil (and other fossil fuels) in general. Never waste a crisis, my friends, and this crisis can help lead all the troglodytes (that’s you and me) away from their accustomed gas guzzlers and wasteful lifestyles towards the paradise of “green” energy and sustainable lifestyles.
Read it all at Hot Air
Get out the tinfoil hats, folks, and let us delve into the realm of raving paranoia. Is there a different way to read the news lately?
The sane answer: they’re blithering incompetents. The paranoid answer: they’re doing it on purpose.
Glenn Reynolds asks, “Why is the Gulf cleanup so slow?”
The sane answer: because the Obama administration has sold its soul to the unions, and is reluctant to do anything that would make union leaders angry.
The raving paranoid answer: Because Obama wants this oil spill to be dreadfully harmful, because it will sour Americans on drilling in the ocean, and on oil (and other fossil fuels) in general. Never waste a crisis, my friends, and this crisis can help lead all the troglodytes (that’s you and me) away from their accustomed gas guzzlers and wasteful lifestyles towards the paradise of “green” energy and sustainable lifestyles.
Read it all at Hot Air
donderdag 1 juli 2010
dinsdag 29 juni 2010
woensdag 23 juni 2010
Gaza Opulence
Benyamin Korn
It began with an innocent trailer on YouTube -- a plug for a club called "Roots." The scene showed well-fed women wearing traditional Muslim head coverings but otherwise garbed in chic clothing enjoying themselves at the club's "fine dining restaurant, banquet hall and terrace cafe." What was startling was the club's location: in the heart of Gaza City.
Gaza, the territory which, to judge from international news media reports, is the most impoverished place on the planet earth. Gaza, which is supposedly suffering from such terrible shortages that "activists" from around the world have no choice but to ram blockades to bring in desperately needed goods. Gaza, which has managed to capture the sympathies of the United Nations, Europe - and even the White House.
The YouTube image of plump, fashionably garbed Gaza women enjoying a night out on May 10, made many people wonder if perhaps all those news media accounts of Gaza poverty were not quite accurate.
American Thinker
It began with an innocent trailer on YouTube -- a plug for a club called "Roots." The scene showed well-fed women wearing traditional Muslim head coverings but otherwise garbed in chic clothing enjoying themselves at the club's "fine dining restaurant, banquet hall and terrace cafe." What was startling was the club's location: in the heart of Gaza City.
Gaza, the territory which, to judge from international news media reports, is the most impoverished place on the planet earth. Gaza, which is supposedly suffering from such terrible shortages that "activists" from around the world have no choice but to ram blockades to bring in desperately needed goods. Gaza, which has managed to capture the sympathies of the United Nations, Europe - and even the White House.
The YouTube image of plump, fashionably garbed Gaza women enjoying a night out on May 10, made many people wonder if perhaps all those news media accounts of Gaza poverty were not quite accurate.
American Thinker
dinsdag 22 juni 2010
Geen animo voor anti-islamfilm
De anti-islamfilm van pastor Ben Kok uit Amersfoort heeft niet de aandacht getrokken van een omroep. Kok kan geen omroep vinden voor zijn film “Islam en waarheid”.
In de film komen onder meer Hirsi Ali, Arabist Hans Jansen, rechtsgeleerde Afshin Elian en SGP'er Kees van der Staaij aan het woord. In de film wordt de islam neergezet als een gevaarlijk geloof, zo meldt RTV Utrecht.
Aldus De Telegraaf (die voor alle zekerheid de mogelijkheid om commentaar te leveren maar heeft afgesloten. Mensen zouden eens onderstaande link kunnen plaatsen, je weet tog...
Wat voor conclusie kun je trekken uit een dergelijk bericht?
Dat de publieke omroep weer eens niet haar taak uitvoert: na alle islam-propaganda die we dagelijks via drie zenders over ons krijgen uitgestort zou een kritisch geluid meer dan gerechtvaardigd zijn. Opheffen die drie zenders dus!
Goed, na driekwart miljard belastinggeld te hebben opgehoest voor zenders die dus blijkbaar niet geïnteresseerd zijn in waarheid, moet de burger weer eens zelf op zoek naar informatie.
Hier in ieder geval de trailer:
Een DVD van de documentaire (duur 60 min.) is verkrijgbaar via de website Tora Yeshua.
Onze islamofiele overheid en haar linkse slippendragers in de media doen er alles aan om de meer dan akelige feiten over de islam te verdoezelen en in de doofpot te stoppen. Alleen dat zou voor ieder weldenkend mens al een reden moeten zijn om zelf op onderzoek uit te gaan...
In de film komen onder meer Hirsi Ali, Arabist Hans Jansen, rechtsgeleerde Afshin Elian en SGP'er Kees van der Staaij aan het woord. In de film wordt de islam neergezet als een gevaarlijk geloof, zo meldt RTV Utrecht.
Aldus De Telegraaf (die voor alle zekerheid de mogelijkheid om commentaar te leveren maar heeft afgesloten. Mensen zouden eens onderstaande link kunnen plaatsen, je weet tog...
Wat voor conclusie kun je trekken uit een dergelijk bericht?
Dat de publieke omroep weer eens niet haar taak uitvoert: na alle islam-propaganda die we dagelijks via drie zenders over ons krijgen uitgestort zou een kritisch geluid meer dan gerechtvaardigd zijn. Opheffen die drie zenders dus!
Goed, na driekwart miljard belastinggeld te hebben opgehoest voor zenders die dus blijkbaar niet geïnteresseerd zijn in waarheid, moet de burger weer eens zelf op zoek naar informatie.
Hier in ieder geval de trailer:
Een DVD van de documentaire (duur 60 min.) is verkrijgbaar via de website Tora Yeshua.
Onze islamofiele overheid en haar linkse slippendragers in de media doen er alles aan om de meer dan akelige feiten over de islam te verdoezelen en in de doofpot te stoppen. Alleen dat zou voor ieder weldenkend mens al een reden moeten zijn om zelf op onderzoek uit te gaan...
vrijdag 18 juni 2010
Praten met PVV was show voor de bühne
Ronald Buijt
Om het in hun ogen populistische stemvee te temmen werd net gedaan of men serieus met de PVV om de tafel ging zitten. Omdat bijna alle partijen de PVV op voorhand al hadden uitgesloten was er maar 1 coalitie mogelijk met de PVV in het kabinet : VVD-CDA-PVV . Nu het CDA weigert om zelfs maar te onderzoeken of deze coalitie mogelijk is zal er dus geen centrum rechts kabinet komen. Maar troost u : Al was het CDA wel komen praten, dat kabinet was er nooit gekomen
De gevestigde partijen van Nederland verdelen al decennialang onderling de macht en de vele daaraan gelieerde (goed betaalde) baantjes. PvdA , CDA en VVD hebben na de oorlog alledrie minstens 40 jaar geregeerd, steeds in verschillende samenstellingen. Soms mag D66 aanschuiven. Tot de jaren 90 scoorden PvdA en CDA altijd tussen de 45 en de 60 zetels en de VVD meestal tussen de 30 en de 40 zetels.
PvdA , CDA en VVD domineren dit land tot in de haarvaten. Zoals gezegd vormen altijd 2 van deze 3 partijen de regering. Ze zorgen dat hun partijgenoten Commissaris van de Koningin worden. ruim 90% van de burgemeesters van Nederland zijn lid van deze partijen. In alle instituten die er toe doen zitten mensen die (in) direct binding hebben met deze drie partijen. Vakbonden , werkgeversorganisaties , Raad van State , top van de ministeries , de schoolbesturen ,de Waterschappen , de Nederlandse Bank. Maar ook in het maatschappelijke middenveld is een link aan met name de PvdA eerder regel dan uitzondering. De gedeputeerden (ministers van de provincie) zijn bijna altijd van deze partijen en ook in de steden en dorpen is het overgrote deel van de wethouders lid van CDA , VVD of PvdA.
Lees de rest op: Leefbaar Rotterdam
Ronald Buijt slaat vooral de spijker op zijn kop met wat hij denkt dat de grote drie gaan doen, of beter gezegd: wat ze niet zullen gaan doen:
Sneu voor al die mensen die het beste met Nederland voorhebben, maar die uit fatsoen niet op een "foute" partij als de PVV wilden stemmen. Een tip voor de volgende verkiezingen: luister eens niet naar wat de concurrentie en de slippendragende pers over Wilders blaten, maar ga eens op www.pvv.nl naar zijn programma kijken. Je vraagt toch ook niet aan de Volkswagendealer wat hij van de nieuwste Toyota vindt? Nou dan...
Om het in hun ogen populistische stemvee te temmen werd net gedaan of men serieus met de PVV om de tafel ging zitten. Omdat bijna alle partijen de PVV op voorhand al hadden uitgesloten was er maar 1 coalitie mogelijk met de PVV in het kabinet : VVD-CDA-PVV . Nu het CDA weigert om zelfs maar te onderzoeken of deze coalitie mogelijk is zal er dus geen centrum rechts kabinet komen. Maar troost u : Al was het CDA wel komen praten, dat kabinet was er nooit gekomen
De gevestigde partijen van Nederland verdelen al decennialang onderling de macht en de vele daaraan gelieerde (goed betaalde) baantjes. PvdA , CDA en VVD hebben na de oorlog alledrie minstens 40 jaar geregeerd, steeds in verschillende samenstellingen. Soms mag D66 aanschuiven. Tot de jaren 90 scoorden PvdA en CDA altijd tussen de 45 en de 60 zetels en de VVD meestal tussen de 30 en de 40 zetels.
PvdA , CDA en VVD domineren dit land tot in de haarvaten. Zoals gezegd vormen altijd 2 van deze 3 partijen de regering. Ze zorgen dat hun partijgenoten Commissaris van de Koningin worden. ruim 90% van de burgemeesters van Nederland zijn lid van deze partijen. In alle instituten die er toe doen zitten mensen die (in) direct binding hebben met deze drie partijen. Vakbonden , werkgeversorganisaties , Raad van State , top van de ministeries , de schoolbesturen ,de Waterschappen , de Nederlandse Bank. Maar ook in het maatschappelijke middenveld is een link aan met name de PvdA eerder regel dan uitzondering. De gedeputeerden (ministers van de provincie) zijn bijna altijd van deze partijen en ook in de steden en dorpen is het overgrote deel van de wethouders lid van CDA , VVD of PvdA.
Lees de rest op: Leefbaar Rotterdam
Ronald Buijt slaat vooral de spijker op zijn kop met wat hij denkt dat de grote drie gaan doen, of beter gezegd: wat ze niet zullen gaan doen:
- Ze zullen niets gaan doen aan de mensonterende toestand van veel mensen in de verzorgingshuizen, om het populistisch te zeggen; de mensen die Nederland na de oorlog hebben opgebouwd en ons de huidige welvaart hebben gebracht.
- Ze gaan ook niets doen aan de almaar aanwakkerende homohaat.
- Ze gaan zeker niets doen aan het feit dat joden na 70 jaar weer niet veilig zijn in Amsterdam.
- Ze gaan niets doen aan de al jaren massaal aanhoudende emigratie van hoog opgeleide autochtonen.(vaak verkapte stem op Wilders!)
- Ze gaan zeker niets doen aan de even aanhoudende intocht van kansarme allochtonen.
- Er worden geen minimumstraffen ingevoerd.
- Ze gaan onder druk van alle fatsoenrakkers niets doen aan de miljarden verslindende ontwikkelingssamenwerking.
- In plaats van de onveiligheid in de steden en het straattuig aan te pakken gaat men gewoon door met miljardenverslindende projecten zoals de Vogelaarwijken en wordt er bezuinigd op de politie.
- Uiteraard laten ze ook hun slippendragers bij de publieke omroep ongemoeid.
Kortom ; ze gaan gewoon net zo lang door tot dat de PVV en de SP samen 76 zetels hebben. Eerder zal er niets fundamenteels veranderen in Nederland
Sneu voor al die mensen die het beste met Nederland voorhebben, maar die uit fatsoen niet op een "foute" partij als de PVV wilden stemmen. Een tip voor de volgende verkiezingen: luister eens niet naar wat de concurrentie en de slippendragende pers over Wilders blaten, maar ga eens op www.pvv.nl naar zijn programma kijken. Je vraagt toch ook niet aan de Volkswagendealer wat hij van de nieuwste Toyota vindt? Nou dan...
woensdag 16 juni 2010
dinsdag 15 juni 2010
I’ve Become an Enemy of the People for Speaking the Truth About Islam
I’ve now been singled out, in a report commissioned and funded by the government of Norway, as a perpetrator of Islamophobia. Am I about to be hauled into court?
June 15, 2010- by Bruce Bawer
When it comes to the right to speak one’s mind about Islam, the record of the last few years makes it clear which direction the West is moving in. In France and Italy, Oriana Fallaci is put on trial for disparaging Islam. In Canada, Mark Steyn and Ezra Levant are hauled before “human rights commission” tribunals for criticizing Islam in print. In Australia, an Islamic organization sues two pastors for “vilification of Muslims.” In Britain, a Daily Telegraph columnist is arrested on charges of hate speech for having written negatively about Islam, and the Archbishop of Canterbury proposes that Parliament pass stronger laws against such speech acts. And in the Netherlands, Geert Wilders, the head of the Freedom Party, which performed so well in the June 9 general elections that Wilders may end up in the governing coalition, still faces trial for having made a film about the Koranic foundations of terrorism.
Then there’s Norway, where I live, and where the last few days have seen yet another dark development. By way of background, permit me to begin by quoting myself. On pages 230-31 of my book Surrender: Appeasing Islam, Sacrificing Freedom I sum up the more alarming aspects of Norway’s Discrimination Law, passed in 2005:
It forbids “harassment on the grounds of ethnicity, national origin, ancestry, skin color, language, religion, or beliefs,” and, in turn, defines harassment as “actions, omissions, or utterances [my emphasis] that have the effect or are intended to have the effect of being insulting, intimidating, hostile, degrading, or humiliating.”
In other words, it’s illegal just to say certain things.
More at: Pajamas Media
Bruce blogs at: Memo from Europe
Some of his books:
While Europe Slept
ISBN 10: 0767920058
ISBN 13: 9780767920056
Dutch translation:
Terwijl Europa sliep
ISBN 10: 9029077867
ISBN 13: 9789029077866
Surrender: Appeasing Islam, Sacrificing Freedom
ISBN 10: 038552398X
ISBN 13: 9780385523981
June 15, 2010- by Bruce Bawer
When it comes to the right to speak one’s mind about Islam, the record of the last few years makes it clear which direction the West is moving in. In France and Italy, Oriana Fallaci is put on trial for disparaging Islam. In Canada, Mark Steyn and Ezra Levant are hauled before “human rights commission” tribunals for criticizing Islam in print. In Australia, an Islamic organization sues two pastors for “vilification of Muslims.” In Britain, a Daily Telegraph columnist is arrested on charges of hate speech for having written negatively about Islam, and the Archbishop of Canterbury proposes that Parliament pass stronger laws against such speech acts. And in the Netherlands, Geert Wilders, the head of the Freedom Party, which performed so well in the June 9 general elections that Wilders may end up in the governing coalition, still faces trial for having made a film about the Koranic foundations of terrorism.
Then there’s Norway, where I live, and where the last few days have seen yet another dark development. By way of background, permit me to begin by quoting myself. On pages 230-31 of my book Surrender: Appeasing Islam, Sacrificing Freedom I sum up the more alarming aspects of Norway’s Discrimination Law, passed in 2005:
It forbids “harassment on the grounds of ethnicity, national origin, ancestry, skin color, language, religion, or beliefs,” and, in turn, defines harassment as “actions, omissions, or utterances [my emphasis] that have the effect or are intended to have the effect of being insulting, intimidating, hostile, degrading, or humiliating.”
In other words, it’s illegal just to say certain things.
More at: Pajamas Media
Bruce blogs at: Memo from Europe
Some of his books:
While Europe Slept
ISBN 10: 0767920058
ISBN 13: 9780767920056
Dutch translation:
Terwijl Europa sliep
ISBN 10: 9029077867
ISBN 13: 9789029077866
Surrender: Appeasing Islam, Sacrificing Freedom
ISBN 10: 038552398X
ISBN 13: 9780385523981
zaterdag 12 juni 2010
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
