vrijdag 4 februari 2011
"If I weren't clueless"
LATMA: "featuring President Obama's Advisor for Reality Perception Affairs John Zelokoreli (It's not happening to me) singing a psychedelic ode to what US foreign policy would look like if the administration had a clue about the world."
The question is: Is Obama really clueless? So far he has taken the side of the Palestinians against Israel. Maybe getting rid of Mubarak and letting the more fundamentalist (and more anti-Israel) forces in Egypt, including the Muslim Brotherhood of all things, take over suits him just fine...
Update: Listen also to Mark Levin interviewing Caroline Glick of the Jerusalem Post.
vrijdag 28 januari 2011
The pragmatic fantasy
January 28, 2011, 7:33 AMBy Caroline Glick
Today the Egyptian regime faces its gravest threat since Anwar Sadat's assassination 30 years ago. As protesters take to the street for the third day in a row demanding the overthrow of 82-year old President Hosni Mubarak, it is worth considering the possible alternatives to his regime.
On Thursday afternoon, Egyptian presidential hopeful Mohammed ElBaradei, the former head of the UN's International Atomic Energy Agency returned to Egypt from Vienna to participate in anti-regime demonstrations.
As IAEA head, Elbaradei shielded Iran's nuclear weapons program from the Security Council. He repeatedly ignored evidence indicating that Iran's nuclear program was a military program rather than a civilian energy program. When the evidence became too glaring to ignore, Elbaradei continued to lobby against significant UN Security Council sanctions or other actions against Iran and obscenely equated Israel's purported nuclear program to Iran's.
His actions won him the support of the Iranian regime which he continues to defend. Just last week he dismissed the threat of a nuclear armed Iran telling the Austrian News Agency, "There's a lot of hype in this debate," and asserting that the discredited 2007 US National Intelligence Estimate that claimed Iran abandoned its nuclear weapons program in 2003 remains accurate.
Elbaradei's support for the Iranian ayatollahs is matched by his support for the Muslim Brotherhood. This group, which forms the largest and best organized opposition movement to the Mubarak regime is the progenitor of Hamas and al Qaida. It seeks Egypt's transformation into an Islamic regime that will stand at the forefront of the global jihad. In recent years, the Muslim Brotherhood has been increasingly drawn into the Iranian nexus along with Hamas. Muslim Brotherhood attorneys represented Hizbullah terrorists arrested in Egypt in 2009 for plotting to conduct spectacular attacks aimed at destroying the regime.
Elbaradei has been a strong champion of the Muslim Brotherhood. Just this week he gave an interview to Der Spiegel defending the jihadist movement. As he put it, "We should stop demonizing the Muslim Brotherhood. ...[T]hey have not committed any acts of violence in five decades. They too want change. If we want democracy and freedom, we have to include them instead of marginalizing them."
The Muslim Brotherhood for its part has backed Elbaradei's political aspirations. On Thursday it announced it would demonstrate at ElBaradei's side the next day.
More at: CarolineGlick.com
donderdag 27 januari 2011
De realiteit in Kunduz
Graphic Video of Fatal Stoning Shows Taliban's Strength
Veel succes jongens en meisjes...
The Taliban were able to impose their version of justice in part because northern Afghanistan has been neglected in the post-Taliban administration. Kunduz province, where the stoning took place, is one of the primary economic hubs in northern Afghanistan and was one of the safest areas in the country. Until 2008, there was little violence and little evidence of Taliban presence.Hier gaat onze politie, die dus nog niet eens de straatterroristjes in onze prachtwijken de baas kan, de Afghaanse politie opleiden.
But today, across large areas of northern Afghanistan, inadequate and corrupt governance has combined with determined efforts by militants, and areas that were once safe are now under strong Taliban influence, and in some cases, under Taliban control.
Veel succes jongens en meisjes...
maandag 24 januari 2011
Digging Graves for the Next World War
Roland Shirk on January 23, 2011
A running theme in my recent commentaries has been the need to secure the safety of Western countries by limiting who enters them. I think most Jihadwatch readers are already convinced that the admission of millions of Muslims into Europe was a catastrophe on the order of... well, what historical incident equals it? The final outcome remains to be seen, so let me lay out a range of possibilities.
If the influx is stopped in the next few years, and Western societies overcome the self-gelding political correctness and hysterical scrupulosity that drives them to hold their own societies to an inhuman standard of Kantian selflessness--while endlessly indulging the sins of newcomers--it's possible that we will keep our freedoms intact without a major violent confrontation. For that to happen, we'd need to slam shut our borders, cut welfare programs that allow recent immigrants to breed irresponsibly on the taxpayers' dime, rigorously enforce laws suppressing sedition, infiltrate and expose terror networks already in our midst, and push back hard against attempts to force an alien religion into our cultural mainstream. If all that were to happen, there would be significant unrest among Muslim communities lasting several decades, but in general the level of violence would be low. We'd essentially have to reduce Islamic enclaves to the condition of the Basques--midsized, deeply disgruntled minorities treasuring claims against our territory, without the power to do much more than disrupt the peace, and occasionally murder some policemen. (Of course, the Basques have old, and in some ways legitimate grievances, since they really were here first--while the Muslims have none--but that's not really the issue.) If all those happy events were to come about, perhaps through the secret release of massive doses of testosterone into the water supply, then the decision of wretched socialists like Francois Mitterand to flood their motherlands with Saracens might be comparable to some mid-level historical blunder--like Napoleon's attack on Russia.
More at Jihad Watch
A running theme in my recent commentaries has been the need to secure the safety of Western countries by limiting who enters them. I think most Jihadwatch readers are already convinced that the admission of millions of Muslims into Europe was a catastrophe on the order of... well, what historical incident equals it? The final outcome remains to be seen, so let me lay out a range of possibilities.
If the influx is stopped in the next few years, and Western societies overcome the self-gelding political correctness and hysterical scrupulosity that drives them to hold their own societies to an inhuman standard of Kantian selflessness--while endlessly indulging the sins of newcomers--it's possible that we will keep our freedoms intact without a major violent confrontation. For that to happen, we'd need to slam shut our borders, cut welfare programs that allow recent immigrants to breed irresponsibly on the taxpayers' dime, rigorously enforce laws suppressing sedition, infiltrate and expose terror networks already in our midst, and push back hard against attempts to force an alien religion into our cultural mainstream. If all that were to happen, there would be significant unrest among Muslim communities lasting several decades, but in general the level of violence would be low. We'd essentially have to reduce Islamic enclaves to the condition of the Basques--midsized, deeply disgruntled minorities treasuring claims against our territory, without the power to do much more than disrupt the peace, and occasionally murder some policemen. (Of course, the Basques have old, and in some ways legitimate grievances, since they really were here first--while the Muslims have none--but that's not really the issue.) If all those happy events were to come about, perhaps through the secret release of massive doses of testosterone into the water supply, then the decision of wretched socialists like Francois Mitterand to flood their motherlands with Saracens might be comparable to some mid-level historical blunder--like Napoleon's attack on Russia.
More at Jihad Watch
zaterdag 22 januari 2011
Europe On Trial "What is the Judge Going to Find Me Guilty of, Quoting the Koran?"
by A. Millar
January 17, 2011 at 5:00 am
When Austrian anti-sharia activist Elisabeth Sabaditsch-Wolff stood in court November 28 to defend herself against the charge of "incitement of hatred," her alleged "crime" was to have given a seminar on the subject of Islam in Europe, during which she quoted the Koran and several prominent Islamic scholars.
The case was suspended until January 18, when she will be back in court facing the possibility of receiving a sentence of up to three years in jail. In the meantime, although the Austrian media has largely refused to report the case, Mrs. Sabaditsch-Wolff has been garnering attention elsewhere for her activism. She recently visited Israel with a small delegation of European politicians. Sarah Palin has called the delegation to offer her support, and author Bat Ye'or has also sent a letter of support.
"It is so important to fight this fight," Sabaditsch-Wolff said recently, "and not to give up. I feel if ever I have to be in court, this is a very worthy cause."
Mrs. Sabaditsch-Wolff's legal problems began when she presented a three-part seminar to the Freedom Education Institute, attached to the Austrian Freedom Party. Veronika Dolna, a young journalist for the Left-wing News magazine attended the first two parts, recording the second part and about 30 minutes of the first.
Mrs. Sabaditsch-Wolff has since been studying Islam for about ten hours a day in preparation for her court case, although she says that "religion should not be in the courtroom. It does not belong there. How can you explain in court the gates of Ijtihad [questioning,]… that they have been closed.," she said.
"What is the judge going to do with information… that there cannot be any change in Islam as long as the gates of Ijtihad are closed. What is she going to judge on? Is she judging me or is she judging the Koran? What is she going to find me guilty of? Of quoting the Koran?"
Read more at: HUDSON NEW YORK
January 17, 2011 at 5:00 am
When Austrian anti-sharia activist Elisabeth Sabaditsch-Wolff stood in court November 28 to defend herself against the charge of "incitement of hatred," her alleged "crime" was to have given a seminar on the subject of Islam in Europe, during which she quoted the Koran and several prominent Islamic scholars.
The case was suspended until January 18, when she will be back in court facing the possibility of receiving a sentence of up to three years in jail. In the meantime, although the Austrian media has largely refused to report the case, Mrs. Sabaditsch-Wolff has been garnering attention elsewhere for her activism. She recently visited Israel with a small delegation of European politicians. Sarah Palin has called the delegation to offer her support, and author Bat Ye'or has also sent a letter of support.
"It is so important to fight this fight," Sabaditsch-Wolff said recently, "and not to give up. I feel if ever I have to be in court, this is a very worthy cause."
Mrs. Sabaditsch-Wolff's legal problems began when she presented a three-part seminar to the Freedom Education Institute, attached to the Austrian Freedom Party. Veronika Dolna, a young journalist for the Left-wing News magazine attended the first two parts, recording the second part and about 30 minutes of the first.
Mrs. Sabaditsch-Wolff has since been studying Islam for about ten hours a day in preparation for her court case, although she says that "religion should not be in the courtroom. It does not belong there. How can you explain in court the gates of Ijtihad [questioning,]… that they have been closed.," she said.
"What is the judge going to do with information… that there cannot be any change in Islam as long as the gates of Ijtihad are closed. What is she going to judge on? Is she judging me or is she judging the Koran? What is she going to find me guilty of? Of quoting the Koran?"
Read more at: HUDSON NEW YORK
donderdag 20 januari 2011
Dependence Day
January 2011
by Mark Steyn
On the erosion of personal liberty.
If I am pessimistic about the future of liberty, it is because I am pessimistic about the strength of the English-speaking nations, which have, in profound ways, surrendered to forces at odds with their inheritance. “Declinism” is in the air, but some of us apocalyptic types are way beyond that. The United States is facing nothing so amiable and genteel as Continental-style “decline,” but something more like sliding off a cliff.
In the days when I used to write for Fleet Street, a lot of readers and several of my editors accused me of being anti-British. I’m not. I’m extremely pro-British and, for that very reason, the present state of the United Kingdom is bound to cause distress. So, before I get to the bad stuff, let me just lay out the good. Insofar as the world functions at all, it’s due to the Britannic inheritance. Three-sevenths of the G7 economies are nations of British descent. Two-fifths of the permanent members of the U.N. Security Council are—and, by the way, it should be three-fifths: The rap against the Security Council is that it’s the Second World War victory parade preserved in aspic, but, if it were, Canada would have a greater claim to be there than either France or China. The reason Canada isn’t is because a third Anglosphere nation and a second realm of King George VI would have made too obvious a truth usually left unstated—that the Anglosphere was the all but lone defender of civilization and of liberty. In broader geopolitical terms, the key regional powers in almost every corner of the globe are British-derived—from Australia to South Africa to India—and, even among the lesser players, as a general rule you’re better off for having been exposed to British rule than not: Why is Haiti Haiti and Barbados Barbados?
The New Criterion
by Mark Steyn
On the erosion of personal liberty.
If I am pessimistic about the future of liberty, it is because I am pessimistic about the strength of the English-speaking nations, which have, in profound ways, surrendered to forces at odds with their inheritance. “Declinism” is in the air, but some of us apocalyptic types are way beyond that. The United States is facing nothing so amiable and genteel as Continental-style “decline,” but something more like sliding off a cliff.
In the days when I used to write for Fleet Street, a lot of readers and several of my editors accused me of being anti-British. I’m not. I’m extremely pro-British and, for that very reason, the present state of the United Kingdom is bound to cause distress. So, before I get to the bad stuff, let me just lay out the good. Insofar as the world functions at all, it’s due to the Britannic inheritance. Three-sevenths of the G7 economies are nations of British descent. Two-fifths of the permanent members of the U.N. Security Council are—and, by the way, it should be three-fifths: The rap against the Security Council is that it’s the Second World War victory parade preserved in aspic, but, if it were, Canada would have a greater claim to be there than either France or China. The reason Canada isn’t is because a third Anglosphere nation and a second realm of King George VI would have made too obvious a truth usually left unstated—that the Anglosphere was the all but lone defender of civilization and of liberty. In broader geopolitical terms, the key regional powers in almost every corner of the globe are British-derived—from Australia to South Africa to India—and, even among the lesser players, as a general rule you’re better off for having been exposed to British rule than not: Why is Haiti Haiti and Barbados Barbados?
The New Criterion
maandag 17 januari 2011
Islam is het probleem
Naar aanleiding van de recente aanslagen op Kopten in Egypte, wil ik als Nederlandse Kopt mijn ongenoegen uiten over de situatie in Egypte. Sinds 1970 zijn er steeds meer aanslagen geweest op Koptische Christenen, waarvan een van de meest bloedige dus op de dag waarop het nieuwe jaar werd gevierd, ongeveer twee weken geleden. Een goed overzicht van de aanslagen op Kopten staat op Wikipedia. In tegenstelling tot wat de Moslim Broederschap in Egypte propageert, dat Islam de oplossing is voor alle problemen in Egypte, is het voor Kopten overduidelijk dat de Islam niet de oplossing is, maar juist het probleem.
Maar het probleem is niet 40 jaar oud. Het probleem is al begonnen sinds de Islamitische inval in Egypte in het jaar 641. Een inval die zeker niet vredig was, zoals islamitische apologeten u graag willen doen geloven, en het was al zeker geen zelfverdediging vanuit islamitische hoek. De Arabieren vielen binnen om de Byzantijnen verdrijven en de islamitische staat te bouwen, geheel volgens de idealen van Mohammed. De Jizya werd ingesteld (Koran 9:29), Arabisch werd de officiële taal, de tongen van mensen die in het openbaar Koptisch (de originele Egyptische taal voordat de Arabische taal kwam) spraken werden afgehakt, Koptische vrouwen werden verkracht.
Zie: Artikel7.nu
En hier een uitstekende oplossing uit Zwitserland: Geen ontwikkelingshulp na moord op Christenen
zaterdag 25 december 2010
Fjordman: Waarom de islam uit het Westen moet worden verbannen
24 december 2010door E.J. Bron
Op 1 december 2010 kwam het tot de eerste zelfmoordaanslag in Scandinavië. Taimur Abdulwahab, een geboren Irakees, moslim en Zweeds staatsburger met vrouw en kinderen in Luton, Engeland, zorgde onbedoeld voor een springstofexplosie in de buurt van een drukke winkelstraat in Stockholm. Kort voordat hij tientallen mensen kon vermoorden.
Minister van buitenlandse zaken Carl Bildt, een hartstochtelijk voorstander van een volledig lidmaatschap van Turkije in de Europese Unie en van de islam als een gevestigd deel van de Europese cultuur, zei: »We hebben extreem geluk gehad…dat wil zeggen, een paar minuten later en een paar honderd meter verder zou catastrofaal zijn geweest.« De Zweedse geheime dienst en een persbureau kregen een E-mail met audiodata, waarin een man alle verborgen Moedjahedien (islamitische heilige strijders) ertoe opriep »dat in Europa, en vooral in Zweden, de tijd is gekomen om terug te slaan.« Hij bekritiseerde Zweden vanwege zijn militaire aanwezigheid in Afghanistan en zijn acceptatie van Lars Vilks, die een paar karikaturen van Mohammed heeft gemaakt. De boodschap waarschuwde, dat »nu jullie kinderen, dochters en zusters sterven zoals onze broeders en zusters sterven.«
Jarenlang werd ons verteld, dat plegers van zelfmoordaanslagen, die zichzelf in burgerlijke gebieden in Israël de lucht injagen, »vrijheidsstrijders tegen de Israëlische bezetting« zouden zijn. Betekent dit, dat deze moslim zichzelf uit protest tegen de Zweedse bezetting van Stockholm de lucht injoeg?
Zweden heeft geen koloniale historie, in ieder geval niet buiten Noord-Europa. Het is een zelfbenoemde voorvechter voor landen van de Derde Wereld en heeft zijn op twee na grootste stad bijna overgelaten aan geïmmigreerde bendes, en ook belangrijke delen van andere steden. De Zweedse autoriteiten maken gebruik van de meest extreme methodes die men zich kan voorstellen, om iedere tegenspraak van de oorspronkelijk Zweedse bewoners te onderdrukken, die te lijden hebben onder een etnische verdrijving uit hun eigen land. De autoriteiten staan in geval van conflicten altijd aan de kant van de immigranten. Moslims in Zweden kunnen de autochtonen net zoveel pesten en lastig vallen als ze willen, hebben toegang tot allerlei mogelijke sociale voorzieningen en bezitten een veel hogere levensstandaard dan dat ze zouden hebben in hun oorspronkelijke landen van herkomst. Kortom: ze hebben geen voorstelbare, verstandige reden om te klagen, en toch blazen ze zichzelf op.
In Zweden falen alle gebruikelijke smoesjes van de multiculturalisten en linksen van de hele westerse wereld. Er blijft dus slechts één mogelijke verklaring over, de enige die nooit in de westerse mainstream-media wordt genoemd: dat moslims en hun cultuur absoluut niet met onze waarden en onze samenleving compatible zijn.
Zie het hele artikel op: Artikel7.nu
Op 1 december 2010 kwam het tot de eerste zelfmoordaanslag in Scandinavië. Taimur Abdulwahab, een geboren Irakees, moslim en Zweeds staatsburger met vrouw en kinderen in Luton, Engeland, zorgde onbedoeld voor een springstofexplosie in de buurt van een drukke winkelstraat in Stockholm. Kort voordat hij tientallen mensen kon vermoorden.
Minister van buitenlandse zaken Carl Bildt, een hartstochtelijk voorstander van een volledig lidmaatschap van Turkije in de Europese Unie en van de islam als een gevestigd deel van de Europese cultuur, zei: »We hebben extreem geluk gehad…dat wil zeggen, een paar minuten later en een paar honderd meter verder zou catastrofaal zijn geweest.« De Zweedse geheime dienst en een persbureau kregen een E-mail met audiodata, waarin een man alle verborgen Moedjahedien (islamitische heilige strijders) ertoe opriep »dat in Europa, en vooral in Zweden, de tijd is gekomen om terug te slaan.« Hij bekritiseerde Zweden vanwege zijn militaire aanwezigheid in Afghanistan en zijn acceptatie van Lars Vilks, die een paar karikaturen van Mohammed heeft gemaakt. De boodschap waarschuwde, dat »nu jullie kinderen, dochters en zusters sterven zoals onze broeders en zusters sterven.«
Jarenlang werd ons verteld, dat plegers van zelfmoordaanslagen, die zichzelf in burgerlijke gebieden in Israël de lucht injagen, »vrijheidsstrijders tegen de Israëlische bezetting« zouden zijn. Betekent dit, dat deze moslim zichzelf uit protest tegen de Zweedse bezetting van Stockholm de lucht injoeg?
Zweden heeft geen koloniale historie, in ieder geval niet buiten Noord-Europa. Het is een zelfbenoemde voorvechter voor landen van de Derde Wereld en heeft zijn op twee na grootste stad bijna overgelaten aan geïmmigreerde bendes, en ook belangrijke delen van andere steden. De Zweedse autoriteiten maken gebruik van de meest extreme methodes die men zich kan voorstellen, om iedere tegenspraak van de oorspronkelijk Zweedse bewoners te onderdrukken, die te lijden hebben onder een etnische verdrijving uit hun eigen land. De autoriteiten staan in geval van conflicten altijd aan de kant van de immigranten. Moslims in Zweden kunnen de autochtonen net zoveel pesten en lastig vallen als ze willen, hebben toegang tot allerlei mogelijke sociale voorzieningen en bezitten een veel hogere levensstandaard dan dat ze zouden hebben in hun oorspronkelijke landen van herkomst. Kortom: ze hebben geen voorstelbare, verstandige reden om te klagen, en toch blazen ze zichzelf op.
In Zweden falen alle gebruikelijke smoesjes van de multiculturalisten en linksen van de hele westerse wereld. Er blijft dus slechts één mogelijke verklaring over, de enige die nooit in de westerse mainstream-media wordt genoemd: dat moslims en hun cultuur absoluut niet met onze waarden en onze samenleving compatible zijn.
Zie het hele artikel op: Artikel7.nu
woensdag 22 december 2010
Voorkomen niet beter dan genezen volgens AIVD en NCTb?
George W Bush : We fight them over there so we don't have to fight them over here.
Volgens De Telegraaf:
Update:
PVV: geen Sharia4holland in Nederland!
Vragen van de leden Van Klaveren en Wilders (beiden PVV) aan de minister van Binnenlandse Zaken over de organisatie sharia4holland.
Gelukkig, er is in ieder geval één partij waar het nuchtere gezonde verstand nog de overhand heeft.
Volgens De Telegraaf:
De extremistische groepering Sharia4Holland roept moslims op ten strijde te trekken om van Nederland een islamitische staat te maken. De AIVD en NCTb vinden het te vroeg om in te grijpen, maar houden 'de vinger aan de pols'.en:
Op internet profileert Shariah4Holland zich als een ’groep jongeren uit Nederland’ die bereid is ’te vechten voor de wetgeving van Allah’. Ook schrijven ze pas te stoppen ’tot de dood ons zal inhalen of de vlag van shariah zal waaien boven het Koninklijke Huis in Den Haag’.Geef ze vooral de ruimte. We vechten daar niet meer, blijkbaar vinden de AIVD en NCTb het prima als we straks hier moeten vechten. Toch?
Update:
PVV: geen Sharia4holland in Nederland!
Vragen van de leden Van Klaveren en Wilders (beiden PVV) aan de minister van Binnenlandse Zaken over de organisatie sharia4holland.
1.)
Bent u bekend met het artikel 'Sharia in Nederland'*?
2.)
In hoeverre deelt u onze visie dat een organisatie die zich tegen de democratie keert en moslims oproept om ten strijde te trekken om van Nederland een islamitische staat te maken en de sharia in te voeren, een gevaar voor de samenleving en democratische rechtsorde vormt?
3.)
Wat is de reden voor de bagatelliserende houding van met name de NCTb en deelt u onze mening dat dit een politiek-correcte wanvertoning is die door u gecorrigeerd dient te worden?
4.)
Deelt u onze opvatting dat deze organisatie opgerold en verboden moet worden en dat de organisatie en haar leden zoveel mogelijk ons land dienen te verlaten en dat in Nederland geen plaats is voor het abjecte barbaarse rechtssysteem genaamd sharia? Zo neen, waarom niet?
* Telegraaf, 22 december 2010
Gelukkig, er is in ieder geval één partij waar het nuchtere gezonde verstand nog de overhand heeft.
Why Obama Surrendered the Missile Shield
December 21, 2010
By Zbigniew Mazurak
Documents from the State Department published by WikiLeaks show that the Obama administration surrendered the missile shield previously planned by the Bush administration to Europe because of Russian demands, not because of any supposed intel reports.
The original missile defense scheme was devised by the Bush administration, which persuaded Poland and the Czech Republic to authorize missile defense systems (ten unarmed interceptors and a radar) to be deployed on their soil. In April 2008, Bush outmaneuvered Vladimir Putin by obtaining an endorsement of this scheme from all NATO allies before the Russian leader reached Bucharest for the NATO-Russia summit.
Russia has always opposed this scheme, putatively because the scheme would undermine Russia's nuclear deterrent (which it wouldn't -- ten unarmed interceptors can't undermine an arsenal of hundreds of ICBMs and SLBMs as well as 113 strategic bombers). Really, Russia is in the middle of selling a nuclear reactor and tons of nuclear fuel to Iran, and the Kremlin doesn't want the West to be able to defend itself against the incipient Iranian nuclear threat. Russia is also eager to claw Central Europe back into its sphere of influence.
Bush wisely chose not to succumb to Moscow, but he was replaced in 2009 by Barack Obama.
American Thinker
By Zbigniew Mazurak
Documents from the State Department published by WikiLeaks show that the Obama administration surrendered the missile shield previously planned by the Bush administration to Europe because of Russian demands, not because of any supposed intel reports.
The original missile defense scheme was devised by the Bush administration, which persuaded Poland and the Czech Republic to authorize missile defense systems (ten unarmed interceptors and a radar) to be deployed on their soil. In April 2008, Bush outmaneuvered Vladimir Putin by obtaining an endorsement of this scheme from all NATO allies before the Russian leader reached Bucharest for the NATO-Russia summit.
Russia has always opposed this scheme, putatively because the scheme would undermine Russia's nuclear deterrent (which it wouldn't -- ten unarmed interceptors can't undermine an arsenal of hundreds of ICBMs and SLBMs as well as 113 strategic bombers). Really, Russia is in the middle of selling a nuclear reactor and tons of nuclear fuel to Iran, and the Kremlin doesn't want the West to be able to defend itself against the incipient Iranian nuclear threat. Russia is also eager to claw Central Europe back into its sphere of influence.
Bush wisely chose not to succumb to Moscow, but he was replaced in 2009 by Barack Obama.
American Thinker
maandag 20 december 2010
‘Bang? Welnee. Boos!'
Bloeme Evers-Emden over toenemend antisemitisme in Nederland
Bloeme Evers-Emden heeft als onderduiker ervaren wat het betekent om volledig afhankelijk te zijn van andere mensen. ‘Mijn kinderen durven me niet meer te vertellen wat ze op straat meemaken.
Margreet Fogteloo
NOG ÉÉN KEER heeft ze haar ouderlijk huis bezocht. In haar eentje, enkele weken nadat ze vanuit Auschwitz op een vrachtwagen was teruggekeerd naar Amsterdam. Emotioneel geladen voorwerpen, ondergebracht bij de buren, kreeg ze niet mee. ‘Een keurig gezin, maar toch niet keurig genoeg', zegt Bloeme Evers-Emden. Over de confrontatie met het decor van haar jeugd is ze kort: onwerkelijk. ‘Ik had daar al afscheid van genomen toen mijn ouders en zusje werden afgevoerd.'
Bloeme Evers-Emden (1926), die opgroeide in een ‘liefdevol joods gezin', blikt in haar rijtjeshuis aan de rand van Slotervaart terug op een rijk maar zwaar belast leven. Haar lot gaat over wat ‘thuis zijn' betekent als je alles hebt verloren en onder ogen moet zien dat het antisemitisme, zoals ze zegt, ‘weer salonfähig is geworden'.
De Groene Amsterdammer
"Als moslims in Amsterdam straks in de meerderheid komen en de gemeentepolitiek gaan domineren, dan zullen de eerste discriminerende maatregelen tegen joden en vrouwen worden genomen."
Gaan we hier op zitten wachten? Laten we dit echt nog een tweede keer gebeuren?
Bloeme Evers-Emden heeft als onderduiker ervaren wat het betekent om volledig afhankelijk te zijn van andere mensen. ‘Mijn kinderen durven me niet meer te vertellen wat ze op straat meemaken.
Margreet Fogteloo
NOG ÉÉN KEER heeft ze haar ouderlijk huis bezocht. In haar eentje, enkele weken nadat ze vanuit Auschwitz op een vrachtwagen was teruggekeerd naar Amsterdam. Emotioneel geladen voorwerpen, ondergebracht bij de buren, kreeg ze niet mee. ‘Een keurig gezin, maar toch niet keurig genoeg', zegt Bloeme Evers-Emden. Over de confrontatie met het decor van haar jeugd is ze kort: onwerkelijk. ‘Ik had daar al afscheid van genomen toen mijn ouders en zusje werden afgevoerd.'
Bloeme Evers-Emden (1926), die opgroeide in een ‘liefdevol joods gezin', blikt in haar rijtjeshuis aan de rand van Slotervaart terug op een rijk maar zwaar belast leven. Haar lot gaat over wat ‘thuis zijn' betekent als je alles hebt verloren en onder ogen moet zien dat het antisemitisme, zoals ze zegt, ‘weer salonfähig is geworden'.
De Groene Amsterdammer
"Als moslims in Amsterdam straks in de meerderheid komen en de gemeentepolitiek gaan domineren, dan zullen de eerste discriminerende maatregelen tegen joden en vrouwen worden genomen."
Gaan we hier op zitten wachten? Laten we dit echt nog een tweede keer gebeuren?
dinsdag 14 december 2010
Een agent voor elk huis...
"Je kan toch niet voor elk huis een agent gaan neerzetten?"
Dat zei Frits Bolkestein onlangs in het programma van Pauw en Witteman naar aanleiding van een citaat in het boek Het Verval van Manfred Gerstenfeld, waarin hij "bewuste" joden in Nederland adviseerde om maar te emigreren naar Israël of de Verenigde Staten omdat hij weinig vertrouwen had in het Nederlandse beleid om antisemitisme te bestrijden.
De VVD'er kwam met het voorbeeld van een joods gezin dat was weggepest door jongeren met een moslimachtergrond. "Dat gebeurde met smerige trucs, bijvoorbeeld door drollen door de brievenbus te gooien. Daar kan de politie niets aan doen. Je kan toch niet voor elk huis een agent gaan neerzetten?"
Klinkt logisch, nietwaar? De politie heeft meer te doen, bezit beperkte middelen en mankracht, een agent voor elk huis neerzetten lijkt er inderdaad gewoon niet in te zitten.
Wie schetst dus mijn verbazing bij het zien van het volgende artikel in De Telegraaf van deze ochtend:
Permanente politiepost bij huis Robert M.
De boodschap aan alle joden, homo's, lesbiënnes of zo maar Nederlanders is hiermee weer eens helemaal duidelijk. Because you're NOT worth it...
Update: Waar blijft de permanente politiepost voor de overvallen Spar in Moerkapelle? O, wacht, dat is de winkel en het bestaansmiddel van een autochtoon die zich onder bedreiging van een vuurwapen tegen twee lichtgetinte Marokkaanse overvallers moest verdedigen. Never mind dus...
Dat zei Frits Bolkestein onlangs in het programma van Pauw en Witteman naar aanleiding van een citaat in het boek Het Verval van Manfred Gerstenfeld, waarin hij "bewuste" joden in Nederland adviseerde om maar te emigreren naar Israël of de Verenigde Staten omdat hij weinig vertrouwen had in het Nederlandse beleid om antisemitisme te bestrijden.
De VVD'er kwam met het voorbeeld van een joods gezin dat was weggepest door jongeren met een moslimachtergrond. "Dat gebeurde met smerige trucs, bijvoorbeeld door drollen door de brievenbus te gooien. Daar kan de politie niets aan doen. Je kan toch niet voor elk huis een agent gaan neerzetten?"
Klinkt logisch, nietwaar? De politie heeft meer te doen, bezit beperkte middelen en mankracht, een agent voor elk huis neerzetten lijkt er inderdaad gewoon niet in te zitten.
Wie schetst dus mijn verbazing bij het zien van het volgende artikel in De Telegraaf van deze ochtend:
Permanente politiepost bij huis Robert M.
AMSTERDAM - Bij het huis van Robert M. in Amsterdam staat dinsdagochtend een mobiele politiepost. Dat was maandag nog niet het geval. Toen reden er wel al met grote regelmaat politieauto's door de straat.Verbazingwekkend. Vernielingen en pesterijen bij een jood, homo, lesbiënne of zo maar een Nederlander en de politie geeft niet thuis. Het adres van een pedo die waarschijnlijk de spil is van een internationaal kiddiepornnetwerk verschijnt op het internet en de politie weet niet hoe hard ze moeten lopen om diens eigendommen te gaan beschermen, nota bene zelfs met een permanente politiepost.
Robert M. wordt ervan verdacht op grote schaal kinderen te hebben misbruikt. Mogelijk heeft hij tientallen slachtoffers gemaakt. De Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan liet eerder al weten dat de politie de woning van de verdachte beveiligt. Dat moet voorkomen dat mensen bijvoorbeeld vernielingen aanrichten. De adresgegevens van M. circuleren op internet.
De boodschap aan alle joden, homo's, lesbiënnes of zo maar Nederlanders is hiermee weer eens helemaal duidelijk. Because you're NOT worth it...
Update: Waar blijft de permanente politiepost voor de overvallen Spar in Moerkapelle? O, wacht, dat is de winkel en het bestaansmiddel van een autochtoon die zich onder bedreiging van een vuurwapen tegen twee lichtgetinte Marokkaanse overvallers moest verdedigen. Never mind dus...
vrijdag 10 december 2010
Hoe een volk te vernietigen d.m.v. immigratie
PROMETHEUS - 10 DECEMBER 2010
Verdeel en heers – natiestaten vernietigen door immigratie.
Fjordman
Doorheen de geschiedenis hebben machtshebbers een tactiek gebruikt om bezette gebieden en naties te destabiliseren en vernietigen. Deze methode is eenvoudig: immigratie. Importeer grote groepen vreemde mensen in het bezette land om de oorspronkelijke bevolking uit te dunnen en te verdelen.
(zie: Machiavelli, de heerser)*
De zaden van het conflict op de Balkan werden gezaaid toen de Turken bewust Albanese moslims importeerden in Kosovo, dit om de christelijke Serviërs uit te dunnen en te ontwortelen van land en omgeving. De christelijke Serviërs, die reeds lang de grenzen van de middeleeuwse christelijke wereld verdedigden en meermaals het tij keerden van het expanderende (Turkse) Ottomaanse rijk.
De Sovjet-Unie onder Stalin moedigde systematisch Russische emigratie aan naar de bezette Baltische staten in een langetermijncampagne ter russificatie en sovjetisering, totdat bijna 30 procent van de bevolking van Letland en Estland Russisch was.
Dezelfde principes gelden voor Noord-Amerika.
Hier is wat ik drie jaar geleden schreef.
Multiculturalisme is gewoon toepassing van de “verdeel en heers” tactiek. Heeft het zin om er de logica ervan te begrijpen? Misschien was het gewoon een handig excuus, gebruikt om de gevestigde orde van nationale staten te verstoren door hen te laten overstromen met massa-immigratie onder het mom van 'culturele diversiteit' of historische onvermijdelijkheid. Als dat het geval is, zoek er nooit een coherente logica achter, verspil er geen tijd aan. Veel van die besluiten werden niet eens geloofd door de verdedigers en uitvoerders ervan.
Multiculturalisme is de nieuwe Allah: niet begrijpen, gewoon gehoorzamen!
Lees verder op: Pim Fortuyn Forum
Verdeel en heers – natiestaten vernietigen door immigratie.
Fjordman
Doorheen de geschiedenis hebben machtshebbers een tactiek gebruikt om bezette gebieden en naties te destabiliseren en vernietigen. Deze methode is eenvoudig: immigratie. Importeer grote groepen vreemde mensen in het bezette land om de oorspronkelijke bevolking uit te dunnen en te verdelen.
(zie: Machiavelli, de heerser)*
De zaden van het conflict op de Balkan werden gezaaid toen de Turken bewust Albanese moslims importeerden in Kosovo, dit om de christelijke Serviërs uit te dunnen en te ontwortelen van land en omgeving. De christelijke Serviërs, die reeds lang de grenzen van de middeleeuwse christelijke wereld verdedigden en meermaals het tij keerden van het expanderende (Turkse) Ottomaanse rijk.
De Sovjet-Unie onder Stalin moedigde systematisch Russische emigratie aan naar de bezette Baltische staten in een langetermijncampagne ter russificatie en sovjetisering, totdat bijna 30 procent van de bevolking van Letland en Estland Russisch was.
Dezelfde principes gelden voor Noord-Amerika.
Hier is wat ik drie jaar geleden schreef.
Multiculturalisme is gewoon toepassing van de “verdeel en heers” tactiek. Heeft het zin om er de logica ervan te begrijpen? Misschien was het gewoon een handig excuus, gebruikt om de gevestigde orde van nationale staten te verstoren door hen te laten overstromen met massa-immigratie onder het mom van 'culturele diversiteit' of historische onvermijdelijkheid. Als dat het geval is, zoek er nooit een coherente logica achter, verspil er geen tijd aan. Veel van die besluiten werden niet eens geloofd door de verdedigers en uitvoerders ervan.
Multiculturalisme is de nieuwe Allah: niet begrijpen, gewoon gehoorzamen!
Lees verder op: Pim Fortuyn Forum
woensdag 8 december 2010
Palestijnse claims op het land Israël zijn vals
7 december 2010
Door - Franklin ter Horst -
Het conflict tussen Israël en de ‘Palestijnen’ vormt al tientallen jaren een van de meest problematische vraagstukken van de internationale politiek. Het idee dat de Samaria en Judea, de zogenaamde ‘Westbank’ bezet Palestijns land zijn en dat de ‘Palestijnen’ vechten voor de bevrijding van hun land op de Israëlische bezetter, is een internationaal geaccepteerd feit. Maar de Palestijnse claims op dit land is één van de grootste leugens in de menselijke geschiedenis. Er bestaat geen enkel boek dat de geschiedenis behandelt van een Palestijns volk of een andere weergave van een bestaande Palestijnse cultuur. Noch verslagen van reizigers, of het nu christenen, moslims of joden waren, vermeldden enige verdienste van blijvende aard met betrekking tot Arabische historische relatie tot ‘Palestina’. Voor de Arabieren als geheel is er nooit een begrip als ‘Palestina’ geweest. ’Palestina’ wordt eenmaal in de Koran genoemd als het “Heilige Land”- dat wil zeggen, heilig voor joden en christenen.De geschiedenis meldt niets over een Palestijnse president of koning voordat de voormalige terreurbaas Jasser Arafat ten tonele verscheen. Na acceptatie van het door de Verenigde Naties samengestelde verdelingsplan spreekt men van een Arabische en niet van een Palestijnse staat. In de periode dat Jordanië en Egypte de gebieden bezetten die aan de Arabieren waren toegewezen (1948/1967) is er nooit een beweging geweest om de Bijbelse gebieden te scheiden van Jordanië en de Gazastrook van Egypte. Er was geen Arabische stroming, die in deze gebieden een eigen land nastreefde, of wilde opbouwen.Wel was er een beweging die zich ten doel had gesteld om Israël van de kaart van het Midden Oosten te verwijderen. Toch lukt het de Arabieren al jarenlang steun van de internationale anti-Israël kliek te krijgen voor hun eis dat “Palestina’aan de ‘Palestijnen’ moet worden teruggegeven.
Het probleem is voor een deel terug te voeren tot de stichting van de staat Israël op 14 mei 1948. Het VN verdelingsplan werd aanvaard door de Joden maar niet door de Arabieren. Met de terugtrekking van de Britten uit het mandaatgebied ‘Palestina’ riep Israël haar onafhankelijkheid uit op het haar door de VN toegekende gebied. De dag daarna werd het nieuwe “Israël” aangevallen door de legers van 6 Arabische landen, Egypte, Syrië, Transjordanië, Libanon, Saoedi-Arabië en Irak, die het VN verdelingsplan niet aanvaarden. De aanvallende Arabische landen riepen de bevolking op zo snel mogelijk te vertrekken om hun intocht te vergemakkelijken, met de belofte op spoedige terugkeer zodra de Joden waren verslagen.Vandaag heet het dat de Joden verantwoordelijk zijn voor het ‘vluchtelingenprobleem’ maar het is niets anders dan een zwendelpartij en het grootste internationale bedrog van de 20ste eeuw.
Zie verder: Artikel7.nu
Natuurlijk laat de Nederlandse overheid zich ook met alle plezier bezwendelen. Waarom stromen er anders nog steeds elk jaar tientallen miljoenen euro's Nederlands belastinggeld naar deze zwendelaars die zich "het Palestijnse volk" noemen? Dit is weliswaar een heel mooi artikel dat alles keurig samenvat maar het is toch waarachtig geen nieuws? Is er onder onze zogenaamde elite niemand die een geschiedenisboek kan lezen? Waarom financieren wij het tuig dat op een tweede Holocaust uit is? Hebben we soms nog niet genoeg joden op ons nationale geweten door de Tweede Wereldoorlog?
Antivenin
zaterdag 27 november 2010
Citaten over de islam
27 Nov 2010 | Door E.J.Bron |
Atatürk, Marx, Voltaire, Hitler, Schopenauer, Al-Hoesseini, Ahadi, Kaya, Churchill, Herder, de Tocqueville, Falacci, Schwarzer, Friedrich II...
Mustafa Kemal Atatürk:
»Deze herdersreligie van een pedofiele oorlogshitser is het grootste blok aan het been van onze natie!«Voor meer citaten zie: Amsterdam Post
»De islam hoort op de vuilnishoop van de geschiedenis!«
»De islam, deze absurde Godleer van een immorele Bedoeïne, is een rottend kadaver, dat ons leven vergiftigt.«
zondag 21 november 2010
Rutte I dooie mus voor weldenkend Nederland?
Nog vóór de val van Balkenende IV had oud-PvdA-minister voor Integratie Ella Vogelaar een gesprek met CDA’er Donner over de vraag: wat moeten we met de PVV? 'Hij zei toen al: je moet met ze regeren', herinnert Vogelaar zich. Hij zei: je moet ze verantwoordelijkheid geven om te laten zien dat ze niet kunnen waarmaken wat ze zeggen.'Donner krijgt nu – in een kabinet van VVD en CDA dat wordt gesteund door de PVV – onder meer de portefeuille die Vogelaar ooit had: integratie. Naast hem, op hetzelfde departement van Binnenlandse Zaken, komt zijn partijgenoot Leers. Die gaat asiel en immigratie 'doen'. Twee mannen die al jaren hun weerzin tegen Wilders' wereldbeeld niet onder stoelen of banken steken en die nu verantwoordelijk worden voor de afspraken in het hart van het akkoord met de PVV. Ze zitten er dan ook niet om Wilders successen te laten vieren. Het is zelfs de vraag of ze wel zo hun best zullen doen om alle met Wilders afgesproken maatregelen ook uit te voeren.
Lees verder op !Uitkijk
donderdag 18 november 2010
woensdag 17 november 2010
Climategate: One Year and Sixty House Seats Later
November 17, 2010
By Marc Sheppard
It’s been one year to the day since hero or heroes still unnamed and unrewarded bestowed upon the world a virtual dossier, the contents of which should have ended the anthropogenic global warming (AGW) debate abruptly and evermore. Remarkably, it didn’t. Despite the revelations exposed in the now public climate huckster’s handbook, one year later the specter of governance and wealth redistribution both national and international based largely, if not solely, on pseudo-scientific hocus-pocus persists.
By all measures, last year’s U.N. climate summit in Copenhagen was an embarrassing flop for those who again tried to sell an international progressive fund reallocation scheme as the “last chance to save the planet” from runaway climate change. But with Cancun’s “last chance to save the planet” climate talks just around the corner, the media is working overtime to explain away previous failures as anything other than the product of bad policy toward unproven hazards that they indeed were.
America Thinker
By Marc Sheppard
It’s been one year to the day since hero or heroes still unnamed and unrewarded bestowed upon the world a virtual dossier, the contents of which should have ended the anthropogenic global warming (AGW) debate abruptly and evermore. Remarkably, it didn’t. Despite the revelations exposed in the now public climate huckster’s handbook, one year later the specter of governance and wealth redistribution both national and international based largely, if not solely, on pseudo-scientific hocus-pocus persists.
By all measures, last year’s U.N. climate summit in Copenhagen was an embarrassing flop for those who again tried to sell an international progressive fund reallocation scheme as the “last chance to save the planet” from runaway climate change. But with Cancun’s “last chance to save the planet” climate talks just around the corner, the media is working overtime to explain away previous failures as anything other than the product of bad policy toward unproven hazards that they indeed were.
America Thinker
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
