Posts tonen met het label racisme. Alle posts tonen
Posts tonen met het label racisme. Alle posts tonen

donderdag 9 oktober 2014

GEEN ZWARTE PIET? KOOP ER DAN NIET!!

Wij blijven hier

Albert Heijn doet Zwarte Piet in de ban

Volgens woordvoerder Els van Dijk is er binnen hoofdconcern Ahold ,,lang en goed'' nagedacht over het besluit. Het bedrijf wil niet doof zijn voor het maatschappelijk debat rond Zwarte Piet ,,dat de laatste tijd duidelijk is verhard. Je moet iets met zo'n discussie''.

,,Heel Nederland komt bij ons over de vloer en dus willen we inspelen op de wensen van iedereen.''

Dus als een stelletje racismekraaiers iets roept moet je daar iets mee? Door het overgrote deel van je klantenbestand in feite het etiket RACIST op te plakken?

Albert Heijn speelt niet in op de wensen van iedereen. Albert Heijn schoffeert het grootste deel van 'iedereen' om tegemoet te komen aan een klein groepje stomvervelende jankerts dat al jaren bezig is met het verpesten van een traditioneel Nederlands kinderfeest. Een traditioneel kinderfeest dat nu zelfs door het Centrum voor Volkscultuur op de Nationale Inventaris Immaterieel Cultureel Erfgoed zal worden geplaatst. (Dat kan leiden tot plaatsing op de Lijst van Meesterwerken van het Orale en Immateriële Erfgoed van de Mensheid van UNESCO, dezelfde lijst waar de Iraanse "Zwarte Piet" nota bene al sinds 2009 op voorkomt!)

Ik hoop dat een heleboel vaste AH-klanten beter nadenken dan Ahold en de supermarktketen boycotten tot deze belachelijke maatregel wordt teruggedraaid. En dat geldt wat mij betreft ook voor andere winkels!

GEEN ZWARTE PIET? KOOP ER DAN NIET!!

Update:  Persbericht van AH:
Albert Heijn is er voor iedereen. Voor de vele klanten die het Sinterklaasfeest op de gebruikelijke wijze willen vieren, hebben we producten met Zwarte Piet daarop. Maar u ziet ook producten waarop hij niet staat. Aan de klant de keuze. Er is dus zeker geen sprake van een besluit om Zwarte Piet in de ban te doen.

Er zijn nu veel berichten in de media over Sinterklaas en Albert Heijn. Deze komen voort uit een foto van een display die nu al in de winkel staat. Daarin worden verkleedpakjes voor kinderen getoond, met kinderen zonder schmink. U vindt echter ook nu al producten in onze winkels waarop Zwarte Piet wél staat.
 Zeker bang om klanten/omzet te verliezen.

Het politiek-correcte toegeven aan jammerende minderheden ondergraaft onze eigen cultuur. Dat wordt nog erger als oer-hollandse bedrijven en onze eigen politici daar enthousiast aan meedoen. Raak ze met de enige macht die we tegenwoordig nog hebben: voor bedrijven met je klandizie en voor politici met je stem!

Jumbo is die outfit die op de bres staat voor de "zielige" Palestijnen en producten uit Judea en Samaria (de "Westbank") weigert. Wie Israël het bestaansrecht gunt, wil dus misschien liever nog even verder zoeken naar een nieuwe super...

donderdag 2 oktober 2014

'Racistisch' kunstwerk van Banksy weggepoetst

Clacton-on-Sea - 
Het Britse plaatsje Clacton-on-Sea heeft een muurschildering van de beroemde Britse straatartiest Banksy weggepoetst. Volgens het gemeentebestuur was de schildering racistisch.
Op de schildering zijn vijf duiven te zien die protestborden vasthouden. Daarop is te lezen 'Migranten niet welkom', 'Ga terug naar Afrika' en 'Blijf van onze wormen af'. Rechts van de duiven zit een kleurig vogeltje tegen wie de duiven lijken te demonstreren.


Het is de vraag of de schildering niet juist anti-racistisch is bedoeld. Het plaatselijke parlementslid is onlangs overgestapt van de Conservatieve Partij naar UKIP, een partij die niet bepaald bekend staat om zijn liefde voor migranten. Banksy, een mysterieus figuur dat weigert om in de openbaarheid te treden, wil geen commentaar geven, dus het blijft gissen naar zijn motieven.
De gemeente laat aan de BBC weten dat, als Banksy nog wil terugkomen, hij van harte welkom is om een nieuwe schildering te maken.

Aldus De Telegraaf

De moraal van dit verhaal?  Als je geen zin hebt je wormen (of andere zaken die je voorouders in Engeland/Nederland/Europa met veel hard werk en moeite voor zichzelf en hun nageslacht hebben opgebouwd, met elke willekeurige gelukszoeker uit Verweggistan wilt delen, ben je volgens de politiek-correcte meute een RACIST.

Afrika is van de Afrikanen, Azië is van de Aziaten, en alles wat wij hebben is van iedereen...

woensdag 16 juli 2014

Trots om Nederlander te zijn. Mag dat nog?

13 juli 2014 om 13:20
 
Gepubliceerd door Joost Niemöller
 
Door Caroline Vonhoff

Verdeel en heers, een Nederlandse geschiedenis die vandaag wordt geschreven.

Iedereen mag tevreden zijn op zoiets aangeborens als bijvoorbeeld nationaliteit of ras. Als je niets hebt, heb je altijd nog je roots waarop je je kan laten voorstaan. Tenminste: als je roots door de politiek correcte beugel van de door de staat toegelaten moraal kunnen. Zo is Black Beautiful, een Marokkaan terecht trots op zijn cultuur, de Turk lid van een al eeuwen geschiedenis makend volk en ga zo maar voort en verder. Alles maar dan ook alles, van piraterij tot vrouwenbesnijdenis, van Barbarijse slavenhandel tot mensenoffers aan zonnegoden, anything goes. Wees er maar trots op.

Iedereen trots op en tevreden met alles, of toch niet? Nee, er is één groep die op niets trots mag zijn, zelfs niet tevreden: niet op zijn ras, niet op zijn nationaliteit (die wordt weggegeven aan een ieder die er maar om vraagt), niet op zijn geschiedenis, niet op zijn toekomst, niet op zijn cultuur en zelfs niet op de eigen ouders. Die gaan inmiddels verzorgingshuis in/verzorgingshuis uit, en wee het kind dat voor die ouders wil zorgen door die in huis te nemen. Niet alleen krijgt die een grote mond omdat ‘die Nederlanders hun ouders altijd laten stikken en opbergen’ maar ook nog eens (samen met die ouders) een verwijt van gulzigheid omdat die ouders graag gewoon hun AOW willen houden. Want schuldig, dat moet de Nederlander zich voortdurend voelen, en iedere cent die aan een Nederlander besteed wordt is er 1 te veel, en iedere cent uitgeven aan een stokpaard van een staatsmachthouders (Griekenland/JSF/Soedan kopen, vriendjes belastingvrij-houden in verzonnen bureaucratische overbodigheden als EU, NZA, NB enz, windmolens najagen etc) zijn er altijd miljarden te weinig. Onderwijl worden die Nederlanders natuurlijk wel allemaal geacht te sparen en te betalen voor al die voorzieningen waarop ze amper beroep mogen doen, want de vruchten van hun arbeid die zijn natuurlijk niet voor hen, dat zou asociaal zijn en ‘dat moeten we met zijn allen niet willen’, maar voor degenen aan wie de machthebbers die liever gunnen, aan zichzelf dus in de vorm van hun daartoe verzonnen schijngestaltes van hun zogenaamde solidariteit, louter geschapen om eigen inhaligheid te verhullen, en als afpersingsmiddel.

Lees verder op: De nieuwe realist

maandag 1 juli 2013

Slavernij is geen excuus

Piet Emmer − 29/06/13, 16:01

Slavernij, precies 150 jaar geleden afgeschaft, zou tot op heden doorwerken in racisme, ontrouw en criminaliteit. Historicus Piet Emmer denkt daar heel anders over.
   
De ene herdenking is de andere niet. Zo roepen de jaarlijkse protestantse Oranjemarsen in Noord-Ierland ter herinnering aan de slag bij de Boyne uit 1690 en de Servische nationale rouwdag vanwege de nederlaag tegen de Turken in de slag bij het Merelveld uit 1389 nog steeds sterke haatgevoelens op, terwijl de jaarlijkse herdenking van onze doden uit de veel recentere Bezetting (1940-45) dat niet meer doet. Op sommige plaatsen zal volgend jaar zelfs sprake zijn van een gezamenlijke Nederlands-Duitse ceremonie, want langzamerhand lijken we te beseffen dat de meeste doden van de tegenpartij ook slachtoffers waren.

Daarmee zijn de Tweede Wereldoorlog, de Bezetting en de Bevrijding geworden wat ze moeten zijn: zuiver historische gebeurtenissen, waar de huidige generatie zich niet meer persoonlijk bij betrokken voelt. Dat geldt dit jaar eveneens voor de herdenking van de Vrede van Utrecht (1713) en van de stichting van het Koninkrijk der Nederlanden (1813). We staan al niet of nauwelijks meer stil bij de invoering van de 48-urige werkweek, de afschaffing van lijfstraffen en van de doodstraf en het verbod op kinderarbeid. De wantoestanden waaraan deze maatregelen een eind maakten, zijn allang uit het publieke geheugen gewist. Iedereen lijkt te beseffen dat al die verschrikkingen van vroeger geschiedenis zijn geworden en een noodzakelijk kwaad waren om Nederland te laten groeien naar wat het nu is: een zeer welvarend land bewoond door zo ongeveer de langst levende en meest tevreden mensen ter wereld.

Lees meer op Trouw

maandag 5 december 2011

Anouk maakt korte metten met zwarte Piet


Sinterklaas in de 17e eeuw. Het meisje krijgt een pop en snoepgoed, de jongen links heeft minder reden om blij te zijn. Rechts wijst iemand in de schoorsteen, waar de geschenken zouden zijn vandaan gekomen. (Jan Steen, circa 1663)

Een loffelijk streven van Anouk om korte metten te maken met het vermeende racistische aspect van de Zwarte Pieten van Sint. Ongetwijfeld bedoelt ze het goed, maar:

Beste Anouk,

Mag ik je erop wijzen dat "discriminatie" en "racisme" weinig tot niets te maken hebben met onze Zwarte Pieten? Lees de Wikipedia-pagina van Sinterklaas en je zult zien dat de oorsprong van dit folkloristische familiegebeuren terug te vinden is in allerlei vage geschiedkundige tradities waar geen mens heden ten dage nog weet van heeft, tenzij hij er bewust naar op zoek gaat. Stamt onze Zwarte Piet af van de duivel? Van de Moren in Spanje? Belichaamt hij de Noord-Afrikaanse kapers die in de loop der eeuwen meer dan een miljoen Europese mannen, vrouwen en kinderen uit onze kustgebieden roofden om ze op de Afrikaanse slavenmarkten te verkopen?

Je moet je afvragen of Nederlandse kinderen zich anno 2011 nu echt druk moeten gaan maken over de geschiedkundige achtergronden van Zwarte Piet. Gaan we straks dan ook de kerstboom afschaffen, het hedendaagse symbool van een christelijke feestdag, vanwege zijn waarschijnlijk Oudgermaanse, heidense oorsprong? Hoe christelijk/politiek-correct is de Paashaas eigenlijk? En gaan we de caviapolitie inschakelen omdat het toch niet bepaald diervriendelijk is van de Kerstman om Rudolf, Dancer, Prancer & Co. op daken te laten landen? Rendieren horen op de toendra rond te dartelen en niet op een Amerikaans of Hollands dak te landen. Toch?

Laten we verstandig zijn en onze kinderen gewoon 's avonds bij de schoorsteen/kachel/open haard een liedje laten zingen voor Sinterklaas, een wortel in hun schoen laten doen voor zijn paard, en ze de vrij logische gevolgtrekking laten maken dat Zwarte Piet 'zwart als roet' is omdat hij of zijn baas al eeuwenlang elke avond door talloze schoorstenen klimmen om chocoladekikkers in kinderschoenen te stoppen. Laten we eerlijk zijn: het hele Sinterklaasgebeuren is toch ongeveer even reëel als Hogwarts en de wereld van Harry Potter? Waar maken we ons in 's hemelsnaam druk over?

Laten we ons liever bezig houden met de werkelijke gevallen van racisme, discriminatie en ongelijkheid. Zolang in ons land meisjes worden besneden en uitgehuwelijkt, seksueel anders geaarde mensen uit moslimwijken worden weggepest en Joden niet ongestoord met een keppeltje over straat kunnen, hebben we wel belangrijkere dingen aan ons hoofd dan het opgeklopte, fictieve racisme wat de zwarte hulpjes van Sinterklaas aangaat.

Onze hedendaagse cultuur is het resultaat van duizenden jaren van gewoontes, tradities, overleveringen en met vallen en opstaan streven naar een betere wereld. We zouden het in dit land niet zo ver geschopt hebben als onze voorouders hun aandacht niet hadden gericht op de realiteit in plaats van zich net als Don Quichotte bezig te houden met het strijden tegen windmolens..

En dat, beste Anouk, is precies wat jouw "Malle Pieten"-verhaal is: een strijd tegen niet-bestaand racisme, een strijd tegen windmolens, een strijd die nergens toe leidt, behalve misschien tot de vernietiging van weer een stukje van onze cultuur, zoals bijvoorbeeld dit jaar in Vancouver.

En terwijl jij, en veel welmenende onnozelaars met jou, strijden tegen fictief racisme, kunnen de echte problemen onopgemerkt en ongestraft door blijven woekeren...

vrijdag 12 september 2008

Europa voor de Afrikanen: is Robert Mugabe een held?

Vertaling van een artikel van Fjordman

De leider van de Afrikaanse Jongeren in Noorwegen (ja, we hebben diverse door de staat gesponsorde organisaties voor Afrikanen in Noorwegen), de Noors-Nigeriaan (dat is tenminste de officiële term, hoewel hij meer lijkt te denken als een Nigeriaan dan als een Noor) Sam Chimaobi Ahamba suggereert dat Robert Mugabe in Zimbabwe een vrijheidsstrijder is, en dat de aandacht van de Westerse media voor hem afkomstig is van de Westerse (lees: blanke racistische) woede over een Afrikaanse vrijheidsstrijder. “Ja, mensen worden in elkaar geslagen en vrouwen worden verkracht, maar dat gebeurt in elk land, niet alleen in Zimbabwe. Maar alleen Zimbabwe genereert deze ongelofelijke aandacht van de media,” zegt Ahamba.

“Ik ben het niet eens met het idee dat ik, alleen omdat ik Mugabe steun, het feit moet verdedigen dat hij een heleboel mensen heeft gedood.” Nee, hij steunt Mr. Mugabe “vanuit een pan-Afrikaans principe. Hij is een leider die zijn volk echt probeert te bevrijden van de Europese machten. De vrijheid van meningsuiting in dit land moet voldoende zijn om mij een dergelijk standpunt te laten innemen,” verklaart Ahamba.

Sam Chimaobi Ahamba beweert: “Zimbabwe is een land dat is ontstaan door de blanken te verbannen en hen de burgerrechten te ontnemen, wat een verklaring kan zijn voor alle aandacht en publiciteit die het krijgt in de media”. Zimbabwe’s onafhankelijkheidsstrijd was een “mijlpaal die symboliseerde dat we niet langer bang hoeven te zijn voor white power en overheersing, of slaven hoeven te zijn van een neokoloniale economie. Het was black power – en dat zonder verontschuldiging.” Hij beweert dat democratie in Afrika vaak door “blanke naties” is gedwarsboomd en dat ze dwars doorheen kijken door “de tactiek van het Westen om het recht te krenken van Afrikaanse landen op volledige en absolute onafhankelijkheid van de imperialistische en kapitalistische wurggreep van het Westen” op het Afrikaanse continent. “Zodra het Westen zijn zin niet krijgt, moet de zogenaamde Derde Wereld daaronder lijden.”

In Zimbabwe: “hadden de mensen zich bevrijd van de neokolonialen, ze hadden hun rechtmatig eigendom weer in bezit genomen en een leider aangesteld.” Daarom juichen zo veel Afrikanen Mugabe nu toe. “Vanuit een ware pan-Afrikaanse geest steunen we Mugabe omdat we zien dat het Westen al zijn smerige trucs inzet om hem af te zetten. Dit betekent dat ze bang zijn voor de macht die hij heeft om Zimbabwe te bevrijden uit hun systeem en het voorbeeld dat hij daardoor zal zijn voor andere Afrikaanse naties.”

Mr. Ahamba besluit met: “De kwestie van Zimbabwe is belangrijk voor ons omdat het onze families, ons continent en ons lot als een verenigd volk raakt. Dat mensen van Europese oorsprong ons Afrikanen cultureel nationalisme, trots en vechtlust ontzeggen is niet acceptabel, rechtvaardig of democratisch. Het is klassiek Eurocentrisme en grenst aan racisme om ons racisten en verdedigers van genocide te noemen alleen maar omdat we onze eigen leiders steunen. Afrikanen, of ze nu thuis op hun continent zijn of in de diaspora hebben een natuurlijk enthousiasme voor en een emotionele band met Zimbabwe omdat het ons thuis is en vanwege onze strijd tegen de onderdrukking.”

Ik weet zeker dat de ironie van het feit dat Mr. Ahamba, als Afrikaan in Europa, praat over “strijden voor de rechten van autochtonen” volledig langs hem heen gaat, of dat de autochtonen in Noorwegen hem, in hun naïveteit, een veel hogere levensstandaard verschaffen dan hij in enig Afrikaans land zou hebben gehad. Als naïeve Europeanen het hebben over het beperken van massale immigratie (die in feite een soort kolonisatie is), dan is diezelfde “Afrikaanse diaspora” een van de eersten die klaagt over “racisme”. Zij zouden het recht moeten hebben om de blanken uit Afrika te verdrijven, om die dan te kunnen volgen naar het buitenland. In andere woorden: Afrika voor de Afrikanen – en Europa óók voor de Afrikanen.

Ik zou Mr. Sam Chimaobi Ahamba het volgende willen vragen: Als hij zich zo “onderdrukt” voelt door die slechte blanken, waarom is hij dan verhuisd naar een land en een continent vol blanken? Is het niet een emotionele belasting voor hem om elke dag zo veel van die blanken te zien? Ik ben ook nieuwsgierig naar deze organisatie Afrikaanse Jongeren in Noorwegen, waarvan Ahamba de leiding heeft. Ons wordt meestal verteld dat Europeanen nu uit alle soorten, maten en kleuren bestaan, en dat het gelijkstellen van “Europeaans” aan “blank” passé, racistisch en slecht is. Maar wanneer ik foto’s bekijk van deze “Afrikaanse” jongerenorganisatie, dan zie ik niet veel blanke Zuid-Afrikanen, net zo min als Aziaten uit Oost-Afrika. Ze schijnen allemaal zwart te zijn. Betekent dit dat terwijl er “Europeanen” in allerlei kleuren zijn, “Afrikanen” maar één kleur hebben? Hoe verwarrend.

Zou ik uit eigen vrije wil naar Nigeria kunnen verhuizen om daar een organisatie voor Europese Jongeren in Nigeria op te richten, gesponsord door autochtone belastingbetalers, in de naam van “culturele diversiteit”? Ik denk het niet. Wat als ik openlijk steun betuigde voor beestachtige aanvallen en etnische zuiveringen van mensen in Europa die toevallig dezelfde huidskleur hebben als de meerderheid van de bevolking in het land waar ik woonde? Zou ik dit “vrije meningsuiting” kunnen noemen en het ongestraft kunnen doen? Wéér denk ik van niet. Alleen blanken zijn zo gekoeioneerd en vervuld van zelfverachting dat ze er zelfs nog voor betalen om zich in eigen land te laten beledigen.

Eigenlijk hoeven we niet eens iemand te beledigen of te belasteren om aangevallen te worden, het is al genoeg als we alleen maar suggereren dat we bestaan en dat we het recht hebben om te bestaan. Als we organisaties oprichten die specifiek zijn gewijd aan het opkomen voor onze belangen en het promoten van ons culturele erfgoed, dan worden we door de linkse media al gauw gedemoniseerd als “rechtse extremisten” en “neonazi’s”, en het is heel goed mogelijk dat we te maken krijgen met juridische vervolging door de autoriteiten. Mijn voorouders hebben sinds het einde van de laatste ijstijd in dit land gewoond, maar we hebben geen enkele status als een aparte groep. Pakistanen, Somali’s en Koerden hebben het recht in mijn land hun cultuur te behouden, maar ik niet. Hetgeen een andere manier is om te zeggen dat autochtone Europeanen tweederangs burgers zijn in eigen land, en bewust tot tweederangs burgers worden gemaakt door het heersende multiculturele model dat door wordt gepromoot door onze culturele elites op nationaal niveau, en door de Europese Unie en anderen op supranationaal niveau.

De enigen die specifiek het recht wordt ontzegd om enige trots in hun culturele erfgoed te tonen zijn de mensen van Europese oorsprong. Dat is het hele punt van het multiculturalisme. U had toch zeker niet gedacht dat er nog een ander punt was, wel? Zo kan bijvoorbeeld de “conservatieve” Zweedse premier Fredrik Reinfeldt in het openbaar zeggen dat de autochtone cultuur in zijn land alleen maar barbaars was, en dat al het goede uit het buitenland was geïmporteerd. Het Zweedse volk, net als de Noorse, Finse, Engelse, Vlaamse, Zwitserse, Oostenrijkse, Italiaanse volkeren enzovoort zijn taalkundig gedeconstrueerd en vernietigd. Onze landen bestaan niet langer als culturele entiteiten, alleen als lege vaten die gevuld dienen te worden met de “mensenrechten” van andere volken.

Tegen autochtone Europeanen wordt gezegd dat we geen cultuur hebben en dat we cultuur “krijgen” wanneer anderen naar ons land komen. Dit is een belediging voor duizenden jaren Europese geschiedenis, voor de Keltische, Germaanse en Slavische nalatenschappen en het Grieks-Romeinse en joods-christelijke erfgoed dat we allen delen. Het volgende ogenblik wordt ons verteld dat we wel een cultuur hebben, maar dat die bestaat uit niets anders dan een lange reeks misdaden en dus toch niet de moeite waard is om in stand te houden.

Mijn land heeft geen koloniaal verleden. Het werd pas in de 20ste eeuw onafhankelijk, en was op dat moment een arm land, maar toch word ik, omdat ik blank ben, persoonlijk verantwoordelijk gehouden voor elke feitelijke of denkbeeldige wandaad die ooit door iedere persoon met ongeveer dezelfde huidskleur als ik in de loop der geschiedenis is gepleegd. De Amerikaanse auteur Susan Sontag zei eens: “Het blanke ras is de kanker van de menselijke geschiedenis.” Mij wordt verteld dat ik slecht ben juist vanwege mijn ras, en vijf minuten later wordt me verteld dat “ras” niet bestaat, dat het een sociaal concept is. Dit betekent dat mensen van Europese origine verbaal (en soms fysiek) kunnen worden aangevallen omdat ze blank zijn, en dat hen toch systematisch elk middel kan worden onthouden om zichzelf tegen deze aanvallen te verdedigen of het motief ervoor te identificeren.

Ik houd Abdullah de kebabverkoper niet persoonlijk verantwoordelijk voor de plundering van Constantinopel, voor het ontvoeren en tot slaaf maken van miljoenen Europeanen, voor de kolonisatie van het Iberisch schiereiland, voor de ondergang van de Balkan of voor het verscheidene keren bedreigen van Wenen. Ik bekritiseer de islam omdat moslims hun verleden nooit hebben erkend en door zullen gaan met het plegen van gruweldaden zolang de jihad als institutie blijft bestaan. Ik geloof niet in collectieve verantwoordelijkheid, en ik vind niet dat iemand verantwoordelijk moet worden gehouden voor dingen die zijn voorouders eeuwen geleden hebben gedaan. Aan de andere kant, als ik persoonlijk de schuld op me moet nemen voor elke feitelijke of denkbeeldige wandaad die een blanke in het verleden ooit heeft begaan, dan is het alleen maar rechtvaardig dat ik persoonlijk ook de eer opstrijk voor hun prestaties.

De moderne wereld is in overweldigende mate gecreëerd door mensen van Europese afkomst. Als ik dus persoonlijk verantwoordelijk word gehouden voor het kolonialisme of de Trans-Atlantische slavenhandel, dan wil ik ook persoonlijke erkenning voor de grootste vooruitgang voor de mens die ooit door een beschaving op onze planeet is geboekt. De volgende keer dat onze kinderen wordt geleerd dat ze zich moeten schamen voor iets dat eeuwen geleden is gebeurd, moeten we ze vertellen dat ze trots moeten zijn op de ontdekking van het elektromagnetisme en bijgevolg van de telegraaf, de telefoon, radio, tv en het internet, op het feit dat chemie een tak van de wetenschap is (in tegenstelling tot alchemie), op de ontdekking van het concept “zwaartekracht” en het uitvinden van raketten die de aantrekkingskracht van de aarde kunnen trotseren om de ruimte te verkennen (Aziatische raketten werkten op buskruit en wogen hoogstens een paar kilo), op de eerste accurate wetenschappelijke metingen van de snelheid van het licht, op het maken van barometers en thermometers dat leidde tot het ontstaan van de meteorologie en de enige wiskundige temperatuurschalen die ooit door de mens zijn gemaakt, op de ontdekking van de gloeilamp, de koelkast, het bierblikje, de chocoladereep, de auto, het vliegtuig en praktisch alle moderne vervoersmiddelen, op de ontdekking van de microscoop en het ontstaan van de microbiologie en antiseptische middelen in de geneeskunde. Wij hebben al deze dingen gedaan, en nog veel meer. Niemand anders heeft dat gedaan, al beweren ze nog zo vaak dat het wel zo is.

Als de huidige immigratie doorgaat zal Frankrijk spoedig een Afrikaans moslimland worden dat toevallig ten noorden van de Middellandse Zee ligt. Als niet-Europeanen het recht hebben om zich te verzetten tegen kolonisatie, zouden Europeanen dan niet hetzelfde recht moeten hebben? Geen enkel Oost-Europees land heeft een koloniaal verleden en veel West-Europese landen hebben dat slechts in minieme mate. De Duitsers hadden een kolonie in Namibië. Waarom zouden ze daarom miljoenen Turken moeten accepteren, die zelf een bijzonder meedogenloze koloniale geschiedenis van duizend jaar hebben? Er zijn nog maar weinig Nederlanders in Indonesië, dus waarom zouden de Nederlanders zich in hun grote steden door Marokkanen en anderen tot een minderheid moeten laten reduceren? En waarom zouden Portugal, Spanje en Griekenland, die onder een eeuwenlange kolonisatie door islamieten hebben geleden, moslims in hun land moeten accepteren? Zwitserland, Zweden, Finland en Noorwegen hebben bijna helemaal geen koloniaal verleden, toch ondergaan ze massale immigratie. De waarheid is dat immigratiepolitiek weinig verband houdt met verleden, bevolkingsdichtheid of grootte. Ierland, Groot-Brittannië, Frankrijk, Zweden, Italië, Duitsland en Nederland hebben één, en slechts één enkel ding gemeen: de autochtonen zijn blank, en hebben daardoor schijnbaar niet het recht, aanspraak te maken op hun eigen land.

Zoals ik in mijn vorige essay Creating a European Indigenous People’s Movement heb geschreven heeft een Amerikaanse vriend van me voorgesteld dat autochtone Europeanen een Beweging voor Inheemse Europeaanse Volkeren in het leven roepen. Ik heb eerst geaarzeld dit te ondersteunen. In steeds meer Europese steden wordt de autochtone bevolking echter uit hun eigen wijken verdrongen door immigrantenbendes. Wanneer ze met geweld van de kant van immigranten worden geconfronteerd, krijgen autochtonen weinig of geen hulp van hun overheid en worden ze door die overheid soms zelfs met schaamteloze vijandigheid bejegend. In een tijdperk waarin de wereldbevolking in enkele decennia met miljarden mensen toeneemt, is het volkomen aannemelijk, in feite waarschijnlijk, dat het Westen spoedig demografisch onder de voet wordt gelopen. Niet weinige van onze intellectuelen lijken te genieten van die gedachte.

Bat Ye’or heeft in haar boek over Eurabia * gedocumenteerd hoe de Europese Unie het moslims actief mogelijk maakt Europese landen te koloniseren. De volgende keer dat de leiders van de EU klagen over hoe China met haar minderheden omgaat, stel ik de Chinezen voor het volgende te antwoorden: “Ja, wij vertegenwoordigen een antidemocratische organisatie die is gewijd aan het onderwerpen van de inheemse bevolking van Tibet, maar jullie vertegenwoordigen een antidemocratische organisatie die is gewijd aan het vervangen van de inheemse bevolking van een heel continent.” Ik heb niets met de Communistische Partij van China, een organisatie die verantwoordelijk is voor de dood van miljoenen eigen burgers, maar zelfs de Chinese autoriteiten zijn niet actief bezig hun eigen mensen te vervangen door gewelddadige moslims. De Europese autoriteiten doen dat wel.

In decadente maatschappijen in het verleden zetten de autoriteiten de poorten niet open voor vijandige naties en werd verzet daartegen niet verboden als intolerantie en barbarofobie. Waar we in het moderne Westen mee te maken hebben is niet slechts decadentie; het is één van de grootste daden van verraad in de geschiedenis. Onze zogenaamde leiders nemen wetten aan die het verzet tegen onze verdrijving verbieden als “racisme en uitingen van haat”. Als wij autochtone Europeanen naar onze media en onze leiders luisteren is het alsof we niet bestaan, alsof het normaal is dat deze de belangen van andere landen boven hun eigen land stellen. Ondanks het feit dat we “democratische” regeringen hebben, hebben veel Westerse landen autoriteiten die vijandiger tegenover hun eigen volk staan dan de dictators in sommige ontwikkelingslanden. Waarom? Ik kan verscheidene mogelijke redenen bedenken, maar hoe dan ook, het wordt tijd dat er een eind komt aan dat beleid.

* In de Nederlandse vertaling:

Eurabië
De geheime banden tussen Europa en de Arabische wereld
Auteur: Bat Ye'or
Uitgever: J.M. Meulenhoff
ISBN: 9789029079891
ISBN13: 9789029079891

dinsdag 22 april 2008

Vrouwen over de hoofddoek

Het tweede deel van een driedelige serie 'vrouwen over de hoofddoek' (gebundelde uitspraken) van Annelies van der Veer.

De ex-feministe

De ex-feministe: “Nederland kan er maar beter aan wennen dat vrouwen hier hoofddoeken dragen. Die horen nu definitief bij het Nederlandse straatbeeld. Nederlanders denken dat die hoofddoek alleen maar voor onderdrukking staat, terwijl er wel tien redenen zijn om de hoofddoek te dragen. Ik ken oudere moslimvrouwen die een hoofddoek dragen gewoon omdat ze het gewend zijn en zich bloot zouden voelen zonder, zoals ik in een Afrikaans land waar alle vrouwen met blote borsten lopen ook niet zomaar mijn bloesjes uit zou trekken. Er zijn vrouwen die ze dragen omdat ze niet vinden dat ze hoeven te verbergen dat ze moslim zijn, of omdat ze het mooi vinden, of omdat ze mee willen doen aan hun eigen mode, er zijn jonge vrouwen die er juist een dragen omdat ze vinden dat dat hun recht is, of uit protest, er zijn vrouwen die hun schoonheid willen bewaren voor thuis, en er zijn zelfs nog wel wat vrouwen te vinden die er een dragen omdat hun man of vader dat wil. Zo zijn er net zoveel redenen om een hoofddoek te dragen als er vrouwen zijn.

Ik zie niet in waarom de moslima zich aan ons zou moeten aanpassen. Ze heeft haar eigen identiteit en haar eigen geloof, dat mag je haar niet afnemen. Het zijn sterke, slimme vrouwen die helemaal niet achterlijk zijn. Nederlandse vrouwen hoeven toch zeker geen hoofddoek te gaan dragen als ze dat niet willen? Zijn ze daar soms bang voor?

Lees ook de rest!

Bron: hoeiboei.web-log.nl

zondag 13 april 2008

Vrouwen over de hoofddoek

Het eerste deel van een driedelige serie 'vrouwen over de hoofddoek' (gebundelde uitspraken), van Annelies van der Veer.

De (gehoofddoekte) moslimvrouw.

De moslima: “Natuurlijk draag ik een hoofddoek hier. Ik ben toch zeker een moslima?! Ik ben hier wel geboren maar ik ben ook een moslima, een Marokkaans/Nederlandse moslima. De hoofddoek hoort bij mijn cultuur en wat kan daar nou op tegen zijn? Iedereen heeft toch zijn eigen cultuur? Ik doe toch helemaal niets wat niet mag? Je moet het respecteren dat ik een hoofddoek draag. En ik hoef me niet aan jullie cultuur aan te passen, waarom zou ik? Je hebt er tegenwoordig onzettend veel lef voor nodig om een hoofddoek te dragen. Dat we hem toch dragen, laat zien dat we geëmancipeerd zijn.

Nederland is een democratisch land en er is hier vrijheid van godsdienst maar jullie weten helemaal niet wat dat betekent. Het betekent dat ik hier een hoofddoek mag dragen, dat recht heb ik en dat recht neem ik. Als jullie daar geen respect voor hebben dan discrimineren jullie ons moslims. Dat is racisme! Wij accepteren het toch ook dat jullie er zo bloot bij lopen? Denk je dat wij ons daar niet aan ergeren?

Lees ook de rest!

Bron: hoeiboei.web-log.nl