How Can US Leaders NOT Know About Islam?

When Understanding the Threat (UTT) conducts its 3-day “Understanding and Investigating the Jihadi Network” two things are always true at the end of the course:  (1) the attendees tell us none of them – including FBI Joint Terrorism Task Force agents/officers – were aware of the information presented prior to attending the course, and (2) they all believe the information is critical to protecting their communities.

How is this possible?

In the last few weeks, UTT has written articles, given numerous media interviews, produced UTT’s Radio Show, and related information via social media detailing the failure of our government to identify the Islamic threat and deal with it in a factual/reality-based manner.

This produced numerous questions from UTT followers, media, and others asking “How is it possible U.S. leaders are so ignorant of Islam and sharia?”

The answer is simple: 100% of our enemy states they are muslims waging jihad to establish an Islamic State under sharia.  They call the means to do this “Civilization Jihad,” and the U.S. Islamic Movement – primarily led by the U.S. Muslim Brotherhood – does this by controlling the narrative about Islam inside our system.  The MB controls the narrative by controlling the information our national security professionals receive as it relates to “terrorism” and related matters.

Inside the government, there is no training which provides employees of the State Department, FBI, CIA, DHS, DIA, National Security staffs, Pentagon, military commands, or other key components of the government factual information about sharia (Islamic Law) and its role in this war.  Nor is there substantive training related to the massive jihadi network in the United States, primarily led by the Muslim Brotherhood.

How did we get here?

Read more>>>

To This Secular Muslim, Ben Carson Had a Point

Take it from someone who’s been fighting it her whole adult life: The sad truth is that too many Muslims want to mix mosque and state.

 

Ben Carson’s blunt remarks about a Muslim president triggered much outrage, even after he partially walked them back. But secular Muslims like me, who reject political Islam, understood what he meant: He doesn’t want a Muslim as president who doesn’t believe in the strict secular separation of mosque and state, so that the laws of the state aren’t at all touched by sharia, or Islamic law derived from the Quran and hadith, the sayings and traditions of prophet Muhammad. Neither do we. We really don’t want a first lady—or a president—in a burka, or face veil.

Read more at: The Daily Beast

(Also read: Ben Carson Exposes Islamic ‘Taqiyya,’ But There’s Even More You Should Know)

Ben Carson Exposes Islamic ‘Taqiyya,’ But There’s Even More You Should Know

by Raymond Ibrahim

Carson deserves credit for raising the issue, but he actually minimized the danger.

Of all the points presidential hopeful Ben Carson made in defense of his position that he “would not advocate that we put a Muslim in charge of this nation,” the most poignant was his referencing of taqiyya, one of Islam’s doctrines of deception.

According to Carson, whoever becomes president should be “sworn in on a stack of Bibles, not a Koran”:

“I do not believe Sharia is consistent with the Constitution of this country,” Carson said, referencing the Islamic law derived from the Koran and traditions of Islam. “Muslims feel that their religion is very much a part of your public life and what you do as a public official, and that’s inconsistent with our principles and our Constitution.”

Carson said that the only exception he’d make would be if the Muslim running for office “publicly rejected all the tenants of Sharia and lived a life consistent with that.”

“I do not believe Sharia is consistent with the Constitution of this country,” Carson said, referencing the Islamic law derived from the Koran and traditions of Islam. “Muslims feel that their religion is very much a part of your public life and what you do as a public official, and that’s inconsistent with our principles and our Constitution.”

Carson said that the only exception he’d make would be if the Muslim running for office “publicly rejected all the tenants of Sharia and lived a life consistent with that.”

“Then I wouldn’t have any problem,” he said.

However, on several occasions Carson mentioned “Taqiyya,” a practice in the Shia Islam denomination in which a Muslim can mislead nonbelievers about the nature of their faith to avoid religious persecution.

“Taqiyya is a component of Shia that allows, and even encourages you to lie to achieve your goals,” Carson said.

“Then I wouldn’t have any problem,” he said.

However, on several occasions Carson mentioned “Taqiyya,” a practice in the Shia Islam denomination in which a Muslim can mislead nonbelievers about the nature of their faith to avoid religious persecution.

“Taqiyya is a component of Shia that allows, and even encourages you to lie to achieve your goals,” Carson said.

Considering that the current U.S. president has expunged all reference to Islam in security documents and would have Americans believe that Islamic doctrine is more or less like Christianity, it is refreshing to see a presidential candidate referencing a little-known but critically important Muslim doctrine.

However, the widely cited notion that taqiyya is only a Shia doctrine needs to be corrected. This is false, and it lets the vast majority of the world’s Muslims, the Sunnis, off the hook.

Read more at PJ Media

Een schoolvoorbeeld van taqiyya

Nederlandse moslims verklaren oorlog aan extremisme

Op Facebook maken Nederlandse moslims duidelijk dat ze niets te maken willen hebben met terrorisme.

Het heeft even geduurd, maar Nederlandse moslims spreken zich dan eindelijk massaal uit tegen de Radicale Islam en, specifiek, terroristische aanslagen. Op Facebook zijn zij – die zichzelf de zwijgende meerderheid noemen – een pagina begonnen om zich te distantiëren van iedere vorm van religieus geweld.

 Aldus jubelde Michael van der Galiën, zelf een bekeerling tot het soefisme, gisteren op De Dagelijkse Standaard.

Helaas, te vroeg gejuicht. Amper een dag later moet Frank Verhoef ook op DDS vaststellen: 

‘Niet mijn islam’ vooral gesteund door roomblanke niet-moslims.

Zwaar teleurstellend.
Hoera, de drie dagen geleden opgerichte Facebook-pagina ‘Niet mijn islam‘ heeft 12.000 likes verzameld! Dat zijn allemaal moslims die zich verzetten tegen de terreuraanslag van de radicale moslimextremisten die in Parijs de redactie van Charlie Hebdo hebben uitgemoord. Toch? Nou, niet helemaal. Of moet ik zeggen, helemaal niet? Oud-Kamerlid Jhim van Bemmel deed vanochtend vroeg de ontdekking dat vooral roomblanke niet-moslims de Facebook-pagina liken:

 Maar het wordt nog erger. Een paar uur later komt GeenStijl met het volgende bericht:

Facebookpagina #nietmijnislam is van islamfundi.

... de Facebookpagina is gestart door... Mohamed Azahaf! Welja. Het gesubsidieerde voetsoldaatje van Fatima Elatik. Het bidmaatje van Yassin Elforkani. De PvdA-connectie van de Westermoskee, het haatpaleis dat op dubieuze Koeweitse fundament(alist)en is gebouwd. Maar Mohamed Azahaf is vooral de Osama Bin Laden Fanboy die JUICHTE om de dood van Theo alsook hoopte dat Greet & Ayaan een kogel zouden koppen. Die maakt dus tegenwoordig Facebookpagina's 'Niet mijn islam'. LOL. Maar hij beweert dat-ie z'n leven gebeterd heeft. Dus laten we eens luisteren wat hij nog meer zegt dan, want vanmorgen was het moslimmeneertje op Radio 1. Daar zei hij in beschaafde bewoordingen hele debiele dingen. En niemand die hem weerwoord gaf, dus doen wij het maar. Na de breek.

"Oorlog is bedrog", zei Mohamed in de 7e eeuw tegen zijn volgelingen en hij gaf ze toestemming om, indien nodig, te liegen en te bedriegen om zichzelf en/of de islam te beschermen. Dat heet taqiyya en wat hierboven staat is er een schoolvoorbeeld van.  

Hans Jansen - De nieuwe heldhaftigheid

De aanslag in Parijs van woensdag is de zoveelste moordpartij in de jihad-oorlog die al eeuwen woedt. Politici zoals Rutte die zelfs nu nog weten te vermijden het woord ‘islam’ in de mond te nemen, tonen daarmee een soort dapperheid dat niet genoeg bewonderd kan worden. In de nasleep van het bloedbad bij Charlie Hebdo tonen ook tv-presentatoren en burgemeesters een soort heldhaftigheid waar we alleen maar stil van ontzag naar kunnen kijken. Het is zo langzamerhand immers zo goed als algemeen bekend dat het voeren van een jihad-oorlog een van de opdrachten is die de koran en de islam aan moslims geven. De overgeleverde uitspraken van Mohammed (570-632?) laten daar geen enkele twijfel over bestaan. De inhoud van de wekelijkse prediking in de moskee en de handboeken van de sharia herhalen het alinea na alinea. Mohammed heeft, volgens de verhalen die de beroepsmoslims zelf over hem vertellen, altijd prioriteit gegeven aan de jihad en aan het inperken en opheffen van de vrijheid van meningsuiting, vanaf het eerste begin van zijn carrière als machthebber. En Mohammed is het voorbeeld voor alle beroepsmoslims. Zijn voorbeeld is hun wet.

Lees meer op GeenStijl.nl

Taqiyya-demonstratie in de binnenstad van Groningen

GRONINGEN – Een groep moslims demonstreerde vanmiddag voor vrede in de binnenstad van Groningen. Ze scandeerden leuzen en deelden rozen uit.

De moslims willen uitdrukken dat de islam niet een religie van oorlog en geweld, maar van vrede en liefde. In de folder die aan de roos hangt staat: ‘Met deze vredesactie willen wij het beeld van de ware islam verhelderen, het beeld dat in de westerse media wordt neergezet is echter niet van de ware islam maar juist de achterlijke gedachtegang van mensen die de islam misbruiken’.

www.dichtbij.nl
  

Tot zover het sprookje van die vredige islam...

En dan nu de bittere realiteit

 

O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen...

Jihad, vroeger...

Afrika

Thomas Sowell [Thomas Sowell, Race and Culture, BasicBooks, 1994, blz. 188] schat dat 11 miljoen slaven over de Atlantische Oceaan werden verscheept en dat 14 miljoen naar de islamitische landen van Noord-Afrika en het Midden-Oosten werden gestuurd. Voor elke slaaf die gevangen werd stonden vele andere doden. Schattingen van deze bijkomstige schade variëren. De bekende missionaris David Livingstone schatte dat voor elke slaaf die een plantage bereikte, vijf anderen werden gedood in de oorspronkelijke rooftocht of stierven door ziekte en ontbering tijdens de geforceerde mars. [Woman’s Presbyterian Board of Missions, David Livingstone, p. 62, 1888] De heel jonge, zwakke, zieke en oude mensen werden achtergelaten. Die gingen ook spoedig dood, omdat de belangrijkste kostwinners waren gedood of in slavernij waren afgevoerd. Voor de 25 miljoen slaven die op de markt werden afgeleverd hebben we dus een geschat dodental van ongeveer 120 miljoen. De massale slavenhandel in Afrika werd gedreven door de islam.

120 miljoen dode Afrikanen

Christenen

Het aantal christenen dat door de islam de marteldood werd ingejaagd is 9 miljoen [David B. Barrett, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30-AD 2200, William Carey Library, 2001, blz. 230, tabel 4-10]. Een ruwe schatting van Raphael Moore in History of Asia Minor is dat nog eens 50 miljoen stierven in jihad veroveringsoorlogen. Als we het miljoen Afrikaanse christenen meetellen dat in de 20ste eeuw werd gedood hebben we

60 miljoen christenen

Hindoes

Koenard Elst geeft in Negationism in India een schatting van 80 miljoen hindoes die in de hele jihad tegen India werden gedood [Koenard Elst, Negationism in India, Voice of India, New Delhi, 2002, blz. 34.] Het land India is vandaag de dag slechts half zo groot als het oude India tengevolge van de jihad. De bergen nabij India worden de Hindu Kush genoemd, wat “brandstapel van de hindoes” betekent. (voor lijkverbranding, vert.)

80 miljoen hindoes

Boeddhisten

Boeddhisten houden zich niet staande in de geschiedenis van de oorlog. Vergeet niet dat het in jihad alleen de christenen en de joden is toegestaan om te overleven als dhimmi’s (dienaren van de islam), alle anderen moesten zich bekeren of werden gedood. Jihad doodde de boeddhisten in Turkije, Afghanistan, langs de Zijderoute, en in India. Het totaal aantal doden is ongeveer 10 miljoen. [David B. Barrett, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30-AD 2200, William Carey Library, 2001, blz. 230, tabel 4-1.]

10 miljoen boeddhisten

Joden

Vreemd genoeg was het aantal in jihad gedode Joden niet groot genoeg om een substantieel effect te hebben op het totale aantal slachtoffers van de Grote Vernietiging. De jihad in Arabië was 100% effectief, maar de aantallen liepen in de duizenden, níet in de miljoenen. Daarna onderwierpen de Joden zich en werden ze dhimmi’s (dienaren en tweederangs burgers) van de islam en hadden ze geen geografische politieke macht meer.

Dit is een grove schatting van 270 miljoen doden, tengevolge van de jihad.

en jihad nu:

De stand 10 jaar later...

Recente slachtoffers:

Theo van Gogh...


soldaten in Fort Hood...



de familie Vogel in Itamar, Israël...

De lijst van slachtoffers groeit nog dagelijks, en waarom?



Koran 9:5.
"Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol."

Bekeren, onderwerpen of sterven: 1400 jaar islamitische vrede en liefde...

Deels gebaseerd op:  http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/

Hans Jansen - In de straten waar moslims wonen

Nog nooit is de onrust in het Midden-Oosten, en onder moslims elders, zo groot en zo zichtbaar geweest. De islam beschikt over een theorie die deze onrust verklaart: het komt door de vijanden van de islam. Die besmeuren en bevuilen het mooiste wat mensen op aarde hebben: de islam. Daarom kan een ‘goed geïntegreerde moslima’, bekleedster van een vertrouwensfunctie bij het Nederlandse Ministerie van Justitie, in volle ernst geloven, en rondtwitteren, dat het de Joden zijn die de reputatie van de islam willen verwoesten door de ISIS op te richten. Het getwitter van deze moslimdame is een goed teken. Ze heeft altijd geleerd dat alles wat islamitisch is, goed is. Nu ziet en hoort ze over handelingen die, in haar optiek, niet goed zijn, maar die aan de islam en de moslims worden toegeschreven. Dit stelt haar voor een raadsel. Het axioma dat alles wat van de islam is, goed is, kan niet veranderd worden. Dus moet er iets anders veranderen. Doen we. Het zijn dan niet moslims die uit vrije wil, en conform de sharia, deze gruwelen plegen, maar sluwe jodenmensen hebben moslims hiertoe verleid.

Wie optimistisch is, kan in deze oplossing van mevrouw een vorm van beginnende islamkritiek zien. Ze maakt immers duidelijk dat zij vindt dat handelingen die door de sharia worden aanbevolen, zoals het doden, verkrachten, uithongeren, beroven en verjagen van christenen en Yazidi’s, ongepast zijn. Dat siert haar, het is misschien wel het begin van een verandering in haar geloofsleven. Zo’n verandering is voor haar persoonlijk niet zonder gevaar, want op uittreding uit de islam en afwijzing van de sharia stelt de sharia de doodstraf, en die kan ook informeel voltrokken worden.

Lees meer op: GeenStijl

Ibrahim over taqiyya

SAM VAN ROOY

Raymond Ibrahim is de mededirecteur van het ‘Middle East Forum’ en de auteur van ‘The Al Qaeda Reader’, vertalingen van religieuze teksten en religieuze propaganda. In februari van dit jaar publiceerde hij op Pajamas Media onderstaand essay waarin hij het Westen waarschuwt voor de manier van oorlogvoeren van (radicale) moslims.

Islam, oorlog en misleiding: een synthese

Vandaag, in een tijd van oorlog en oorlogsgeruchten afkomstig uit de islamitische wereld - gaande van het on-going conflict in Gaza tot het ‘sabelgekletter’ van het nucleair gewapende Pakistan en binnenkort ook Iran - wordt de behoefte van niet-moslims om de islamdoctrine en islamdoelstellingen over oorlog en vrede en alles daartussen (verdragen, diplomatie) beter te begrijpen, uitermate dringend. Wat doet men bijvoorbeeld met het feit dat Hamas, na open en heftig keer op keer duidelijk te verklaren dat het haar ultieme doel is om Israël vernietigd te zien, ook ‘vredesverdragen’ nastreeft, inclusief verschillende toegevingen van Israël - en nog raadselachtiger, die ‘vredesverdragen’ ook aanvaardt?

Lees de rest op Pundicity