Terwijl moslims in christelijke landen een maximum aan godsdienstvrijheid bezitten, heerst er in de islamitische landen een ongeëvenaarde onderdrukking van alle niet-islamitische geloofsrichtingen. Het onderstaande essay is het antwoord van Michael Mannheimer op de ongehoorde beschuldigingen van Erdoğan tegen Europa i.v.m. het Zwitserse minaretreferendum.
Door: Michael Mannheimer
Duitsland, 23.12.2009
In acht van de tien landen met de scherpste christenvervolging, evenals in 40 van de 50 door de wereldwijd opererende mensenrechtenorganisatie ”OpenDoors” geregistreerde landen, heerst de islam. Ook Turkije behoort – nog voor Marokko, Palestina, Bangladesh en Bahrein – tot de landen die christenen massief onderdrukken en vervolgen. Van de meer dan 2 miljoen christenen aan het einde van het Ottomaanse Rijk – die altijd nog 30 % van de bevolking uitmaakten – zijn tegenwoordig nog maar ruim 100.000 christenen overgebleven, die daarmee nog slechts 0,2 % van het voor 99,8 % uit islamieten bestaande Turkije uitmaken.
De alledaagse terreur tegen de christenen in Turkije
Hoeiboei
dinsdag 29 december 2009
maandag 28 december 2009
Obama's image: What a difference a year makes
December 28, 2009
By Ed Lasky
Almost a year has passed since January 20, 2009 -- when the waters of the ocean no longer rose and America began to heal from the depredations of Republicans. Barack Obama has been our president for that long, and the people have started to wise up.
The light that has shined on Barack Obama as president has reflected back an image that bears very little similarity to the iconic visage that floated above us all during 2008. Why has Barack Obama betrayed so many allies, broken so many promises, thrown so many pledges and people under the bus?
One simple aphorism (paraphrasing Winston Churchill) can explain it all. Barack Obama is no longer a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma. Much about his past remains murky, but faced with the need to govern, he has given the American people plenty of evidence of his nature, if only they will look.
American Thinker
Obama is a cynic, wrapped in hypocrisy, inside a bully.
By Ed Lasky
Almost a year has passed since January 20, 2009 -- when the waters of the ocean no longer rose and America began to heal from the depredations of Republicans. Barack Obama has been our president for that long, and the people have started to wise up.
The light that has shined on Barack Obama as president has reflected back an image that bears very little similarity to the iconic visage that floated above us all during 2008. Why has Barack Obama betrayed so many allies, broken so many promises, thrown so many pledges and people under the bus?
One simple aphorism (paraphrasing Winston Churchill) can explain it all. Barack Obama is no longer a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma. Much about his past remains murky, but faced with the need to govern, he has given the American people plenty of evidence of his nature, if only they will look.
American Thinker
Obama is a cynic, wrapped in hypocrisy, inside a bully.
donderdag 24 december 2009
Climategate: How To Follow the Money
It appears that most of the Copenhagen participants saw the money they spent as an investment. Here's how they get paid.
December 23, 2009 - by Charlie Martin
There’s big money in climate.
That became strikingly obvious in Copenhagen. The conference itself cost in the neighborhood of $30 million, but that was only the visible tip of the melting iceberg. Add to that the celebrities, the demonstrators, the congressional delegations, and the corporate displays, and you can bet something closer to $60 million was really spent on the conference — along with, of course, a carbon footprint the size of Morocco’s. The one significant outcome of the Copenhagen conference was an agreement to continue the international market in carbon offset trading that would otherwise have expired in 2012 and to prevent a crash in the carbon credits market.
It appears that most of the participants saw the money spent as an investment.
To see why, we need to look at the way Kyoto has turned into cash for many of the biggest names in the climate change world, and to do that we need to understand how the whole carbon trading scheme works.
Read: Pajamas Media
Cash for carbon: the new Oil for Food...
December 23, 2009 - by Charlie Martin
There’s big money in climate.
That became strikingly obvious in Copenhagen. The conference itself cost in the neighborhood of $30 million, but that was only the visible tip of the melting iceberg. Add to that the celebrities, the demonstrators, the congressional delegations, and the corporate displays, and you can bet something closer to $60 million was really spent on the conference — along with, of course, a carbon footprint the size of Morocco’s. The one significant outcome of the Copenhagen conference was an agreement to continue the international market in carbon offset trading that would otherwise have expired in 2012 and to prevent a crash in the carbon credits market.
It appears that most of the participants saw the money spent as an investment.
To see why, we need to look at the way Kyoto has turned into cash for many of the biggest names in the climate change world, and to do that we need to understand how the whole carbon trading scheme works.
Read: Pajamas Media
Cash for carbon: the new Oil for Food...
woensdag 23 december 2009
How the Auschwitz Sign Claiming that `Work Makes Free’ Embodies Current Western Thinking and Policy
By Barry Rubin
The theft and then recovery of the famous sign at the entrance of Auschwitz—Arbeit macht frei, work will make you free—has brought that artifact of the Holocaust to international attention once again. Merely dismissing the sign as, “cynical,” few understand the meaning of the sign in context and its underlying implications for Jewish thought and Israel today.
At the time--and this was very clear in Eastern European towns like that of my grandparents in Poland-- Jews were used by the Germans for forced labor. While many were involved in road repair (an extremely important task during the war when highways were heavily used by the Nazis for military purposes), tree cutting, or other manual labor, others labored in their usual professions.
The Germans, of course, wanted to win the war, which they were waging, despite their victories, against difficult odds. Even after the French were defeated and the British retreated across the Channel, the combat was ferocious against the Soviets and the United Kingdom fought on. In pragmatic terms, the Germans needed Jewish labor. After all, too, they could hardly be receiving it under better circumstances. The Jews were not paid for the work, they were denied consumer goods, and their food rations were minimal.
Rubin Reports
Post Copenhagen: Is Man-Made Global Warming a Dead Issue?
Roger L. Simon
December 22nd, 2009 1:46 pm
I know this sounds premature, but the failure of UN Climate Conference in Copenhagen has in all likelihood made anthropogenic global warming a dead issue.
Another nail in its coffin appeared on the site of insciences organization yesterday:
Cosmic rays and chlorofluorocarbons (CFCs), both already implicated in depleting the Earth’s ozone layer, are also responsible for changes in the global climate, a University of Waterloo scientist reports in a new peer-reviewed paper.
Pajamas Media
December 22nd, 2009 1:46 pm
I know this sounds premature, but the failure of UN Climate Conference in Copenhagen has in all likelihood made anthropogenic global warming a dead issue.
Another nail in its coffin appeared on the site of insciences organization yesterday:
Cosmic rays and chlorofluorocarbons (CFCs), both already implicated in depleting the Earth’s ozone layer, are also responsible for changes in the global climate, a University of Waterloo scientist reports in a new peer-reviewed paper.
Pajamas Media
maandag 21 december 2009
Copenhagen Wrap-up: “I have seen the future and it stinks!”
December 20th, 2009 12:25 pm
I am only just back last night from the Copenhagen UN climate change conference, yet am convinced of the accuracy of my headline – an obvious parody of Lincoln Steffens’ famous 1921 declaration about the Soviet Union, “I have seen the future and it works. ” In this case, however, the future concerns (supposedly democratic) “global governance” and not the workers’ state. For make no mistake about it, Kenneth Andersen is correct. COP15 was only peripherally about “climate change” and almost entirely about UN hegemony.
Roger L. Simon
I am only just back last night from the Copenhagen UN climate change conference, yet am convinced of the accuracy of my headline – an obvious parody of Lincoln Steffens’ famous 1921 declaration about the Soviet Union, “I have seen the future and it works. ” In this case, however, the future concerns (supposedly democratic) “global governance” and not the workers’ state. For make no mistake about it, Kenneth Andersen is correct. COP15 was only peripherally about “climate change” and almost entirely about UN hegemony.
Roger L. Simon
zondag 20 december 2009
"Ik ben qua denken een vrije vogel’
vrijdag 18 december 2009
Hij is de meest besproken politicus van Nederland, evenzeer verketterd als vereerd. Maar - wie is Geert Wilders, de politieke leider van de PVV die zoveel losmaakt bij voor en tegenstanders eigenlijk? ‘Ik leid een leven dat ik mijn ergste vijand niet toewens.’
De plaats van handeling druipt van de symboliek. Socialistenvreter Geert Wilders betreedt de Den Uylzaal aan Het Binnenhof, vernoemd naar de progressieve partijleider en premier Joop den Uyl (1919-1987). In de kamer, waarin de aanpalende VVD-fractie regelmatig overlegt, slingert een stapeltje wervende aanmeldingskaarten van de partij van Mark Rutte. Die evenmin zijn besteed aan de afvallige liberaal. Hij oogt ontspannen in het statige vertrek - uiterlijk hecht Geert Wilders aan een vast patroon. Donker pak, altijd een smetteloos witte hemd, een felgekleurde zijden das, traditionele zwarte schoenen en - opvallend contrast - het onmiskenbare geblondeerde haar. Hoe meer mensen over zijn kapsel beginnen, hoe opstandiger hij wordt. ,,Toen ik kamerlid voor de VVD was, zeiden Hans Dijkstal en Gerrit Zalm dat er, als ik me meer zou aanpassen en ik mijn haar op orde zou brengen, wellicht een kabinetspost inzat. Ik heb het geen seconde overwogen."
Forum voor de Vrijheid
Hij is de meest besproken politicus van Nederland, evenzeer verketterd als vereerd. Maar - wie is Geert Wilders, de politieke leider van de PVV die zoveel losmaakt bij voor en tegenstanders eigenlijk? ‘Ik leid een leven dat ik mijn ergste vijand niet toewens.’
De plaats van handeling druipt van de symboliek. Socialistenvreter Geert Wilders betreedt de Den Uylzaal aan Het Binnenhof, vernoemd naar de progressieve partijleider en premier Joop den Uyl (1919-1987). In de kamer, waarin de aanpalende VVD-fractie regelmatig overlegt, slingert een stapeltje wervende aanmeldingskaarten van de partij van Mark Rutte. Die evenmin zijn besteed aan de afvallige liberaal. Hij oogt ontspannen in het statige vertrek - uiterlijk hecht Geert Wilders aan een vast patroon. Donker pak, altijd een smetteloos witte hemd, een felgekleurde zijden das, traditionele zwarte schoenen en - opvallend contrast - het onmiskenbare geblondeerde haar. Hoe meer mensen over zijn kapsel beginnen, hoe opstandiger hij wordt. ,,Toen ik kamerlid voor de VVD was, zeiden Hans Dijkstal en Gerrit Zalm dat er, als ik me meer zou aanpassen en ik mijn haar op orde zou brengen, wellicht een kabinetspost inzat. Ik heb het geen seconde overwogen."
Forum voor de Vrijheid
Mark Steyn: It's settled; climate circus was a fairy tale
By MARK STEYN
Syndicated columnist
The best summation of the UN climate circus in Denmark comes from Andrew Bolt of Australia's Herald Sun: "Nothing is real in Copenhagen – not the temperature record, not the predictions, not the agenda, not the 'solution'."
Just so. Reuters, for example, carried a moving account of the speech by Ian Fry, lead negotiator for Tuvalu, the beleaguered Pacific island nation soon to be under water because of a planet-devastating combination of your SUV and unsustainable bovine flatulence from Vermont farms. "The fate of my country rests in your hands," Fry told the meeting. "I make this as a strong and impassioned plea ... I woke this morning and I was crying and that was not easy for a grown man to admit," he continued, "his voice choking with emotion," in the Reuters reporter's words. Who could fail to be moved?
The Orange County Register
Syndicated columnist
The best summation of the UN climate circus in Denmark comes from Andrew Bolt of Australia's Herald Sun: "Nothing is real in Copenhagen – not the temperature record, not the predictions, not the agenda, not the 'solution'."
Just so. Reuters, for example, carried a moving account of the speech by Ian Fry, lead negotiator for Tuvalu, the beleaguered Pacific island nation soon to be under water because of a planet-devastating combination of your SUV and unsustainable bovine flatulence from Vermont farms. "The fate of my country rests in your hands," Fry told the meeting. "I make this as a strong and impassioned plea ... I woke this morning and I was crying and that was not easy for a grown man to admit," he continued, "his voice choking with emotion," in the Reuters reporter's words. Who could fail to be moved?
The Orange County Register
vrijdag 18 december 2009
Groene buitenkant, rode binnenkant
Wie stemmen er over onze toekomst in Kopenhagen?President Chavez:
Hugo Chavez kreeg een daverend applaus nadat hij zei dat het proces in Kopenhagen "niet democratisch, niet alomvattend is, maar is dat niet de realiteit van onze wereld, de wereld is in werkelijkheid een imperiale dictatuur...weg met de imperiale dictaturen".Massa-moordenaar en dictator Robert Mugabe:
Toen hij zei dat "er een stil en verschrikkelijk spook in de zaal" was, en dat dit spook het kapitalisme was, kreeg hij een oorverdovend applaus.
En toen hij afrondde met "onze revolutie streeft ernaar alle mensen te helpen... socialisme, dat andere spook dat waarschijnlijk door deze zaal waart, dat is de manier om de planeet te redden, kapitalisme is de weg naar de hel... laten we strijden tegen het kapitalisme en ervoor zorgen dat het ons gehoorzaamt", toen kreeg hij een staande ovatie.
"Wanneer deze kapitalistische goden van koolstof boeren en hun gevaarlijke emissies uitbraken dan zijn wij, de mindere stervelingen van de ontwikkelingswereld degenen die naar adem snakken en zinken en uiteindelijk sterven."Hoofdonderhandelaar van het kleine eilandstaatje Tuvalu, Ian Fry:
"Ik werd vanmorgen huilend wakker, het is voor een volwassen man niet eenvoudig dat toe te geven," zei Mr. Fry op zaterdag, terwijl de tranen in zijn ogen sprongen.Wat ontroerend.
"Het lot van mijn land rust in uw handen," besloot hij, terwijl de toehoorders in luid applaus uitbarstten.
Alleen jammer dat Mr. Fry niet echt bang hoeft te zijn voor de stijgende oceanen, omdat hij niet op de eiland-atol woont, maar in Queanbeyan, Australië, op 144 km afstand van het dichtsbijzijnde strand. Toen zijn vrouw werd gevraagd of hij ooit op Tuvalo had gewoond wilde ze "liever geen commentaar geven".
Volgens zijn buurvrouw woont hij al langer dan tien jaar in Queanbeyan waar hij zich opwerkte "naar een toppositie in de klimaatverandering".
heraldsun.com.au
Hot Air
De klimaatleugen is niets meer of minder dan een middel om een doel te bereiken. Het gaat in Kopenhagen in werkelijkheid maar om één ding: zoveel mogelijk geld lospeuteren van de "haves" en het verdelen onder de "have-nots". Oftewel "de rijkdom verdelen" zoals de verkapte marxist Obama zich tijdens zijn verkiezingscampagne liet ontglippen.
Groen aan de buitenkant, rood aan de binnenkant.
Climategate: Faster and Faster, the Dominos Fall
With the revelation about the cherrypicked Russian stations (plus six other freshly, independently discovered problems), the real story of how we got here just took a shape.
December 17, 2009 - by Charlie Martin
The Climategate files were made public just a month ago, and the email messages that were revealed have already had real impact. The emails show us scientists being petty and political, even corrupt. Suppressing dissenting science and perhaps even violating the law to prevent data from being shared with the rest of the world. They show us people with failings, egos against egos. But the emails themselves aren’t enough to call the overall science of CO2-driven, human-caused climate change into question.
The Climategate emails, however, make up only five percent of the Climategate files. The other 95 percent, the programs and data and documents, are where the real story is hiding. That story has begun to come out, in several independent analyses of the data we have, using hints from the emails and from other files and raw data that is available from other sources.
A story is beginning to take shape. This story broke into the world media Wednesday. An article in RIA Novosti, the Russian state-owned news service, states:
Pajamas Media
December 17, 2009 - by Charlie Martin
The Climategate files were made public just a month ago, and the email messages that were revealed have already had real impact. The emails show us scientists being petty and political, even corrupt. Suppressing dissenting science and perhaps even violating the law to prevent data from being shared with the rest of the world. They show us people with failings, egos against egos. But the emails themselves aren’t enough to call the overall science of CO2-driven, human-caused climate change into question.
The Climategate emails, however, make up only five percent of the Climategate files. The other 95 percent, the programs and data and documents, are where the real story is hiding. That story has begun to come out, in several independent analyses of the data we have, using hints from the emails and from other files and raw data that is available from other sources.
A story is beginning to take shape. This story broke into the world media Wednesday. An article in RIA Novosti, the Russian state-owned news service, states:
Pajamas Media
Climategate: … And Just Like That, the Warming’s Gone (PJM Exclusive)
The Russian paint-by-numbers data. The CRU data matching NOAA and NASA. What's left?
December 17, 2009 - by Joseph D'Aleo
As James Delingpole, in the Telegraph, noted Wednesday:
Climategate just got much, much bigger. And all thanks to the Russians who, with perfect timing, dropped this bombshell just as the world’s leaders are gathering in Copenhagen to discuss ways of carbon-taxing us all back to the dark ages.
On Tuesday, we heard via the Ria Novosti agency that the Moscow-based Institute of Economic Analysis (IEA) issued a report claiming that the Hadley Center for Climate Change had probably tampered with Russian-climate data:
The IEA believes that Russian meteorological-station data did not substantiate the anthropogenic global-warming theory. Analysts say Russian meteorological stations cover most of the country’s territory, and that the Hadley Center had used data submitted by only 25% of such stations in its reports. Over 40% of Russian territory was not included in global-temperature calculations for some other reasons, rather than the lack of meteorological stations and observations.
The data of stations located in areas not listed in the Hadley Climate Research Unit Temperature UK (HadCRUT) survey often does not show any substantial warming in the late 20th century and the early 21st century.
The HadCRUT database includes specific stations providing incomplete data and highlighting the global-warming process, rather than stations facilitating uninterrupted observations. They concluded climatologists use the incomplete findings of meteorological stations far more often than those providing complete observations and data from stations located in large populated centers that are influenced by the urban-warming effect more frequently than the correct data of remote stations.
Pajamas Media
December 17, 2009 - by Joseph D'Aleo
As James Delingpole, in the Telegraph, noted Wednesday:
Climategate just got much, much bigger. And all thanks to the Russians who, with perfect timing, dropped this bombshell just as the world’s leaders are gathering in Copenhagen to discuss ways of carbon-taxing us all back to the dark ages.
On Tuesday, we heard via the Ria Novosti agency that the Moscow-based Institute of Economic Analysis (IEA) issued a report claiming that the Hadley Center for Climate Change had probably tampered with Russian-climate data:
The IEA believes that Russian meteorological-station data did not substantiate the anthropogenic global-warming theory. Analysts say Russian meteorological stations cover most of the country’s territory, and that the Hadley Center had used data submitted by only 25% of such stations in its reports. Over 40% of Russian territory was not included in global-temperature calculations for some other reasons, rather than the lack of meteorological stations and observations.
The data of stations located in areas not listed in the Hadley Climate Research Unit Temperature UK (HadCRUT) survey often does not show any substantial warming in the late 20th century and the early 21st century.
The HadCRUT database includes specific stations providing incomplete data and highlighting the global-warming process, rather than stations facilitating uninterrupted observations. They concluded climatologists use the incomplete findings of meteorological stations far more often than those providing complete observations and data from stations located in large populated centers that are influenced by the urban-warming effect more frequently than the correct data of remote stations.
Pajamas Media
donderdag 17 december 2009
Obama the America denier
By Bruce Walker
Most people involved in public affairs fall into two grand schools: Some believe that America is a unique nation, a nation built upon extraordinary and good moral values, and a country which is a microcosm of what the world should be. These people need not be Americans. Churchill, for example, was an unabashed admirer of America.
Other people believe that America is simply a very arrogant country, a nation inhabited with bumpkins who believe too much in God, and because of its religious faith and confidence, the antithesis of what the world should be. This animus flourishes outside America, but it also has a strong camp following in America.
Barack Obama is decidedly in the second camp. He is an "America Denier."
American Thinker
woensdag 16 december 2009
Wie wordt er beter van 'Kopenhagen?'
De vechtende demonstranten op straat, de trein vol bekommerde landgenoten die Nederland naar Kopenhagen liet rijden, het politieke gezwatel over de toekomst van onze kinderen, het getetter van de media over nog sneller smeltend ijs.... de wereld lijkt in rep en roer.
Maar de 15.000 vergaderaars in het Bella Center in Kopenhagen laten zich niet meeslepen. Helder moeten ze blijven, hun koppie er bij houden, want deze bijeenkomst moeten er spijkers met koppen geslagen worden, of beter: zakken gevuld. Want het gaat in Kopenhagen om geld, heel veel geld. Geld dat uit de zakken van de burger moet worden gehaald en verplaatst naar de zakken van de ambtenaren, wetenschappers en bedrijven die van heinde en verre zijn gekomen om nu toch eindelijk te oogsten.
Ze weten dat het pandemonium buiten nergens over gaat - er is geen klimaatprobleem - maar ze weten ook: hoe meer angst onder de mensen, hoe meer lawaai op straat, des te groter hun perspectief op financieel gewin.
Valt er dan zoveel te halen? Jazeker, er staan hier honderden miljarden op het spel. Landen hopen op bedragen in de orde van miljarden en sommige individu's verwachten hier honderden miljoenen weg te slepen. De kleinere spelers hopen hier hun goede baan op de universiteit of bij de overheid te kunnen bestendigen. Dat klinkt bescheiden, maar als je een hypotheek en kinderen hebt is dat een prima motivatie om langdurig vol te houden dat ons een mega-klimaatprobleem te wachten staat.
Er zijn drie groepen van begunstigden te beneficiaries onderscheiden: de landen in de derde wereld, het groen-wetenschappelijk complex en de banken, 'Big Carbon'.
Follow the money hier: De Klimatosoof
Maar de 15.000 vergaderaars in het Bella Center in Kopenhagen laten zich niet meeslepen. Helder moeten ze blijven, hun koppie er bij houden, want deze bijeenkomst moeten er spijkers met koppen geslagen worden, of beter: zakken gevuld. Want het gaat in Kopenhagen om geld, heel veel geld. Geld dat uit de zakken van de burger moet worden gehaald en verplaatst naar de zakken van de ambtenaren, wetenschappers en bedrijven die van heinde en verre zijn gekomen om nu toch eindelijk te oogsten.
Ze weten dat het pandemonium buiten nergens over gaat - er is geen klimaatprobleem - maar ze weten ook: hoe meer angst onder de mensen, hoe meer lawaai op straat, des te groter hun perspectief op financieel gewin.
Valt er dan zoveel te halen? Jazeker, er staan hier honderden miljarden op het spel. Landen hopen op bedragen in de orde van miljarden en sommige individu's verwachten hier honderden miljoenen weg te slepen. De kleinere spelers hopen hier hun goede baan op de universiteit of bij de overheid te kunnen bestendigen. Dat klinkt bescheiden, maar als je een hypotheek en kinderen hebt is dat een prima motivatie om langdurig vol te houden dat ons een mega-klimaatprobleem te wachten staat.
Er zijn drie groepen van begunstigden te beneficiaries onderscheiden: de landen in de derde wereld, het groen-wetenschappelijk complex en de banken, 'Big Carbon'.
Follow the money hier: De Klimatosoof
dinsdag 15 december 2009
Climategate: McIntyre and the ‘Divergence Problem’
The "trick" used to "hide the decline," which alarmists have claimed was taken out of context, is actually worse when the context is included.
December 14, 2009 - by Charlie Martin
It’s been less than a month since the Climategate files were first disclosed, but they’ve already had a dramatic impact on the debate over climate change.
On the one hand is the dominant so-called consensus — that human emission of greenhouse gases has been the primary cause of an unprecedented warming of Earth’s climate. On the other hand, there has been an underground opposition trying to make itself heard. What the disclosure of the files did was demonstrate that these opposition voices had been suppressed unfairly and unscientifically.
As a result, the raw data that had been withheld is becoming available to outside researchers. This new openness is already having results.
Payamas Media
maandag 14 december 2009
Bill Maher: Burka fashion show
Ok, nice way to take the mickey out of that misogynistic portable prison.
However, what's up with the politically correct mantra about defending the right of a woman to wear a burka voluntarily as a religious expression? Hello? Voluntarily? Who cares? In the West we do not discriminate or treat women as second-class citizens, we should not allow the burka here even under the guise of "voluntary religious expression". Period.
What would have happened to that lovely Indian tradition of burning widows on their husband's funeral pyre if General Napier had not stood up for the superior and much more humane views of his own civilization and put an end to that barbaric custom?
He said:
"You say that it is your custom to burn widows. Very well. We also have a custom: when men burn a woman alive, we tie a rope around their necks and we hang them. Build your funeral pyre; beside it, my carpenters will build a gallows. You may follow your custom. And then we will follow ours."You can be sure that if he had defended the right of a woman to voluntarily immolate herself as a religious expression the practice would not have become outlawed and women would still be "voluntarily" climbing onto those funeral pyres today.
Backward, inhumane and discriminating customs have to be eradicated, whether they are based on religion or not, and whether the women concerned are "voluntarily" supporting it or not.
Oh, and by the way: the same goes for the niqaabs, hijabs, headscarves and other assorted islamic tools to oppress women. After all, the only difference is the amount of material used. The thought behind all that "religious clothing" is the same: If you don't cover the meat, the tomcat will come. And whatever happens afterward is never the fault of the tomcat.
You want to oppress your women? Go live somewhere else!
.jpg)
zondag 13 december 2009
Sociale kosten van migratie in Europa (7)
E.J. BRON - 12 DECEMBER 2009
”Wat de islamitische migratie Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische migratie Europa kost. Dit is het zevende deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. Het onderstaande artikel is het 3e deel van drie delen waarin Italië als voorbeeld wordt genomen.
(Zie voor de voorgaande delen de links onderaan het artikel)
Voorbeeld Italië
De rol van de moskeeën bij de terreur en de islamisering in Italië
Archief Het Vrije Volk
”Wat de islamitische migratie Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische migratie Europa kost. Dit is het zevende deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. Het onderstaande artikel is het 3e deel van drie delen waarin Italië als voorbeeld wordt genomen.
(Zie voor de voorgaande delen de links onderaan het artikel)
Voorbeeld Italië
De rol van de moskeeën bij de terreur en de islamisering in Italië
Archief Het Vrije Volk
donderdag 10 december 2009
Sarah Palin < > Al Gore: 1 - 0
The Washington Post Op-ed and Response to Climate Change and Gravity
Gisteren om 14:34
Copenhagen’s political science
The Washington Post
By Sarah Palin
Wednesday, December 9, 2009
With the publication of damaging e-mails from a climate research center in Britain, the radical environmental movement appears to face a tipping point. The revelation of appalling actions by so-called climate change experts allows the American public to finally understand the concerns so many of us have articulated on this issue.
“Climate-gate,” as the e-mails and other documents from the Climate Research Unit at the University of East Anglia have become known, exposes a highly politicized scientific circle -- the same circle whose work underlies efforts at the Copenhagen climate change conference. The agenda-driven policies being pushed in Copenhagen won’t change the weather, but they would change our economy for the worse.
The e-mails reveal that leading climate “experts” deliberately destroyed records, manipulated data to “hide the decline” in global temperatures, and tried to silence their critics by preventing them from publishing in peer-reviewed journals. What’s more, the documents show that there was no real consensus even within the CRU crowd. Some scientists had strong doubts about the accuracy of estimates of temperatures from centuries ago, estimates used to back claims that more recent temperatures are rising at an alarming rate.
This scandal obviously calls into question the proposals being pushed in Copenhagen. I’ve always believed that policy should be based on sound science, not politics. As governor of Alaska, I took a stand against politicized science when I sued the federal government over its decision to list the polar bear as an endangered species despite the fact that the polar bear population had more than doubled. I got clobbered for my actions by radical environmentalists nationwide, but I stood by my view that adding a healthy species to the endangered list under the guise of “climate change impacts” was an abuse of the Endangered Species Act. This would have irreversibly hurt both Alaska’s economy and the nation’s, while also reducing opportunities for responsible development.
Our representatives in Copenhagen should remember that good environmental policymaking is about weighing real-world costs and benefits -- not pursuing a political agenda. That’s not to say I deny the reality of some changes in climate -- far from it. I saw the impact of changing weather patterns firsthand while serving as governor of our only Arctic state. I was one of the first governors to create a subcabinet to deal specifically with the issue and to recommend common-sense policies to respond to the coastal erosion, thawing permafrost and retreating sea ice that affect Alaska’s communities and infrastructure.
But while we recognize the occurrence of these natural, cyclical environmental trends, we can’t say with assurance that man’s activities cause weather changes. We can say, however, that any potential benefits of proposed emissions reduction policies are far outweighed by their economic costs. And those costs are real. Unlike the proposals China and India offered prior to Copenhagen -- which actually allow them to increase their emissions -- President Obama’s proposal calls for serious cuts in our own long-term carbon emissions. Meeting such targets would require Congress to pass its cap-and-tax plans, which will result in job losses and higher energy costs (as Obama admitted during the campaign). That’s not exactly what most Americans are hoping for these days. And as public opposition continues to stall Congress’s cap-and-tax legislation, Environmental Protection Agency bureaucrats plan to regulate carbon emissions themselves, doing an end run around the American people.
In fact, we’re not the only nation whose people are questioning climate change schemes. In the European Union, energy prices skyrocketed after it began a cap-and-tax program. Meanwhile, Australia’s Parliament recently defeated a cap-and-tax bill. Surely other nations will follow suit, particularly as the climate e-mail scandal continues to unfold.
In his inaugural address, President Obama declared his intention to “restore science to its rightful place.” But instead of staying home from Copenhagen and sending a message that the United States will not be a party to fraudulent scientific practices, the president has upped the ante. He plans to fly in at the climax of the conference in hopes of sealing a “deal.” Whatever deal he gets, it will be no deal for the American people. What Obama really hopes to bring home from Copenhagen is more pressure to pass the Democrats’ cap-and-tax proposal. This is a political move. The last thing America needs is misguided legislation that will raise taxes and cost jobs -- particularly when the push for such legislation rests on agenda-driven science.
Without trustworthy science and with so much at stake, Americans should be wary about what comes out of this politicized conference. The president should boycott Copenhagen.
_______________________________________________________________________
Steven Hayward has a great article in The Weekly Standard on the Climategate scandal. Be sure to check it out.
The response to my op-ed by global warming alarmists has been interesting. Former Vice President Al Gore has called me a “denier” and informs us that climate change is “a principle in physics. It’s like gravity. It exists.”
Perhaps he’s right. Climate change is like gravity – a naturally occurring phenomenon that existed long before, and will exist long after, any governmental attempts to affect it.
However, he’s wrong in calling me a “denier.” As I noted in my op-ed above and in my original Facebook post on Climategate, I have never denied the existence of climate change. I just don’t think we can primarily blame man’s activities for the earth’s cyclical weather changes.
Former Vice President Gore also claimed today that the scientific community has worked on this issue for 20 years, and therefore it is settled science. Well, the Climategate scandal involves the leading experts in this field, and if Climategate is proof of the larger method used over the past 20 years, then Vice President Gore seriously needs to consider that their findings are flawed, falsified, or inconclusive.
Vice President Gore, the Climategate scandal exists. You might even say that it’s sort of like gravity: you simply can’t deny it.
- Sarah Palin
Copenhagen’s political science
Gisteren om 14:34
Copenhagen’s political science
The Washington Post
By Sarah Palin
Wednesday, December 9, 2009
With the publication of damaging e-mails from a climate research center in Britain, the radical environmental movement appears to face a tipping point. The revelation of appalling actions by so-called climate change experts allows the American public to finally understand the concerns so many of us have articulated on this issue.
“Climate-gate,” as the e-mails and other documents from the Climate Research Unit at the University of East Anglia have become known, exposes a highly politicized scientific circle -- the same circle whose work underlies efforts at the Copenhagen climate change conference. The agenda-driven policies being pushed in Copenhagen won’t change the weather, but they would change our economy for the worse.
The e-mails reveal that leading climate “experts” deliberately destroyed records, manipulated data to “hide the decline” in global temperatures, and tried to silence their critics by preventing them from publishing in peer-reviewed journals. What’s more, the documents show that there was no real consensus even within the CRU crowd. Some scientists had strong doubts about the accuracy of estimates of temperatures from centuries ago, estimates used to back claims that more recent temperatures are rising at an alarming rate.
This scandal obviously calls into question the proposals being pushed in Copenhagen. I’ve always believed that policy should be based on sound science, not politics. As governor of Alaska, I took a stand against politicized science when I sued the federal government over its decision to list the polar bear as an endangered species despite the fact that the polar bear population had more than doubled. I got clobbered for my actions by radical environmentalists nationwide, but I stood by my view that adding a healthy species to the endangered list under the guise of “climate change impacts” was an abuse of the Endangered Species Act. This would have irreversibly hurt both Alaska’s economy and the nation’s, while also reducing opportunities for responsible development.
Our representatives in Copenhagen should remember that good environmental policymaking is about weighing real-world costs and benefits -- not pursuing a political agenda. That’s not to say I deny the reality of some changes in climate -- far from it. I saw the impact of changing weather patterns firsthand while serving as governor of our only Arctic state. I was one of the first governors to create a subcabinet to deal specifically with the issue and to recommend common-sense policies to respond to the coastal erosion, thawing permafrost and retreating sea ice that affect Alaska’s communities and infrastructure.
But while we recognize the occurrence of these natural, cyclical environmental trends, we can’t say with assurance that man’s activities cause weather changes. We can say, however, that any potential benefits of proposed emissions reduction policies are far outweighed by their economic costs. And those costs are real. Unlike the proposals China and India offered prior to Copenhagen -- which actually allow them to increase their emissions -- President Obama’s proposal calls for serious cuts in our own long-term carbon emissions. Meeting such targets would require Congress to pass its cap-and-tax plans, which will result in job losses and higher energy costs (as Obama admitted during the campaign). That’s not exactly what most Americans are hoping for these days. And as public opposition continues to stall Congress’s cap-and-tax legislation, Environmental Protection Agency bureaucrats plan to regulate carbon emissions themselves, doing an end run around the American people.
In fact, we’re not the only nation whose people are questioning climate change schemes. In the European Union, energy prices skyrocketed after it began a cap-and-tax program. Meanwhile, Australia’s Parliament recently defeated a cap-and-tax bill. Surely other nations will follow suit, particularly as the climate e-mail scandal continues to unfold.
In his inaugural address, President Obama declared his intention to “restore science to its rightful place.” But instead of staying home from Copenhagen and sending a message that the United States will not be a party to fraudulent scientific practices, the president has upped the ante. He plans to fly in at the climax of the conference in hopes of sealing a “deal.” Whatever deal he gets, it will be no deal for the American people. What Obama really hopes to bring home from Copenhagen is more pressure to pass the Democrats’ cap-and-tax proposal. This is a political move. The last thing America needs is misguided legislation that will raise taxes and cost jobs -- particularly when the push for such legislation rests on agenda-driven science.
Without trustworthy science and with so much at stake, Americans should be wary about what comes out of this politicized conference. The president should boycott Copenhagen.
_______________________________________________________________________
Steven Hayward has a great article in The Weekly Standard on the Climategate scandal. Be sure to check it out.
The response to my op-ed by global warming alarmists has been interesting. Former Vice President Al Gore has called me a “denier” and informs us that climate change is “a principle in physics. It’s like gravity. It exists.”
Perhaps he’s right. Climate change is like gravity – a naturally occurring phenomenon that existed long before, and will exist long after, any governmental attempts to affect it.
However, he’s wrong in calling me a “denier.” As I noted in my op-ed above and in my original Facebook post on Climategate, I have never denied the existence of climate change. I just don’t think we can primarily blame man’s activities for the earth’s cyclical weather changes.
Former Vice President Gore also claimed today that the scientific community has worked on this issue for 20 years, and therefore it is settled science. Well, the Climategate scandal involves the leading experts in this field, and if Climategate is proof of the larger method used over the past 20 years, then Vice President Gore seriously needs to consider that their findings are flawed, falsified, or inconclusive.
Vice President Gore, the Climategate scandal exists. You might even say that it’s sort of like gravity: you simply can’t deny it.
- Sarah Palin
Copenhagen’s political science
woensdag 9 december 2009
Onvervaard onafhankelijk
DOOR ROBERT TRACINSKI EN TOM MINCHIN - 09 DECEMBER 2009
Een interview met Ian Plimer.
In ons recente artikel over de “intellectuele klimaatverandering” in het debat over global warming in Australië noemden Tom Minchin en ik de sleutelrol die werd gespeeld door de geoloog Ian Plimer van de Universiteit van Adelaide. Plimers boek Heaven and Earth, dat nu te koop is in Amerika, is een gezaghebbende weerlegging van de bewering dat de mens global warming veroorzaakt, en het heeft eraan bijgedragen het tij van de publieke opinie in Australië te doen keren tegen de hysterie van de milieu-activisten.
Dit is van crucaal belang in Australië, een land dat 80% van zijn elektriciteit uit kolen opwekt en zou lijden onder een economische ramp onder welke versie van “cap and trade” energierantsoenering (invoering van plafond voor CO2-emissies en handel in emissierechten, CK) dan ook. Het is ook belangrijk voor ons in de VS, want het laat zien dat het wel degelijk mogelijk is om de alomtegenwoordige global warming propagandacampagne tegen te gaan.
De invloed van Plimers boek is vooral interessant omdat het geen lichte inleiding tot het onderwerp vormt. Het is een dik boek, tjokvol wetenschap. Plimers proza is zeer leesbaar, maar het omvat zoveel details dat het moeilijk is om het allemaal op te nemen. Maar dat is ook voor een deel de bedoeling van het boek. Het is niet zozeer een inleiding voor beginners maar veeleer een uitgebreid naslagwerk, met hoofdstukken die zijn gerankschikt rond het beantwoorden van alle vragen die een intelligente leek zou kunnen hebben over de factoren die ons klimaat beïnvloeden, onder koppen als “Geschiedenis” (van perioden met opwarming en afkoeling), “De zon”, “aarde”, “ijs”, “water” en “lucht”. Dat het boek zo enorm uitgebreid is in de thema’s die het belicht, komt doordat alles wat de wetenschap heeft ontdekt over “geschiedenis, archeologie, geologie, astronomie, oceaanwetenschappen, atmosferische wetenschappen, en de life sciences” – Plimers lijst – het dogma van global warming weerlegt.
Tom en ik correspondeerden onlangs met professor Plimer en stelden hem enkele vragen over zijn boek, wat het bewijsmateriaal ons nou echt vertelt over het klimaat en over de politieke en culturele aspecten van het debat over global warming. Zijn antwoord valt, net als zijn boek, op door een soort weerspannige onafhankelijkheid, een onderdeel van de Australische inborst die met name zijn weerklank vindt in het Amerikaanse levensgevoel (sense of life).
Het Vrije Volk
Een interview met Ian Plimer.
In ons recente artikel over de “intellectuele klimaatverandering” in het debat over global warming in Australië noemden Tom Minchin en ik de sleutelrol die werd gespeeld door de geoloog Ian Plimer van de Universiteit van Adelaide. Plimers boek Heaven and Earth, dat nu te koop is in Amerika, is een gezaghebbende weerlegging van de bewering dat de mens global warming veroorzaakt, en het heeft eraan bijgedragen het tij van de publieke opinie in Australië te doen keren tegen de hysterie van de milieu-activisten.
Dit is van crucaal belang in Australië, een land dat 80% van zijn elektriciteit uit kolen opwekt en zou lijden onder een economische ramp onder welke versie van “cap and trade” energierantsoenering (invoering van plafond voor CO2-emissies en handel in emissierechten, CK) dan ook. Het is ook belangrijk voor ons in de VS, want het laat zien dat het wel degelijk mogelijk is om de alomtegenwoordige global warming propagandacampagne tegen te gaan.
De invloed van Plimers boek is vooral interessant omdat het geen lichte inleiding tot het onderwerp vormt. Het is een dik boek, tjokvol wetenschap. Plimers proza is zeer leesbaar, maar het omvat zoveel details dat het moeilijk is om het allemaal op te nemen. Maar dat is ook voor een deel de bedoeling van het boek. Het is niet zozeer een inleiding voor beginners maar veeleer een uitgebreid naslagwerk, met hoofdstukken die zijn gerankschikt rond het beantwoorden van alle vragen die een intelligente leek zou kunnen hebben over de factoren die ons klimaat beïnvloeden, onder koppen als “Geschiedenis” (van perioden met opwarming en afkoeling), “De zon”, “aarde”, “ijs”, “water” en “lucht”. Dat het boek zo enorm uitgebreid is in de thema’s die het belicht, komt doordat alles wat de wetenschap heeft ontdekt over “geschiedenis, archeologie, geologie, astronomie, oceaanwetenschappen, atmosferische wetenschappen, en de life sciences” – Plimers lijst – het dogma van global warming weerlegt.
Tom en ik correspondeerden onlangs met professor Plimer en stelden hem enkele vragen over zijn boek, wat het bewijsmateriaal ons nou echt vertelt over het klimaat en over de politieke en culturele aspecten van het debat over global warming. Zijn antwoord valt, net als zijn boek, op door een soort weerspannige onafhankelijkheid, een onderdeel van de Australische inborst die met name zijn weerklank vindt in het Amerikaanse levensgevoel (sense of life).
Het Vrije Volk
dinsdag 8 december 2009
If We Don't Stop Global Warming Immediately, Everyone Dies!
(Since Daniel Greenfield/Sultan Knish could not post today, we instead present this article from noted climate researcher, Dr. Burton Wallace)
If We Don't Stop Global Warming Immediately, Everyone Dies!
Dr. Burton Wallace PhD
If you ever picked up a copy of Newsweek, shop for groceries or attend a local elementary school-- you probably already know that Global Warming (peal of thunder) is the most terrifying not all made up crisis to hit the world since the Y2K bug and the Swine Flu epidemic that has already claimed millions of lives.
You might be sitting in your above water home right now and scoffing at my words, but you'll be scoffing out of the other side of your mouth when the icebergs melt and you're sharing your basement with a very angry Polar Bear. Believe me I have spent months of my life living in Antarctica side by side with very angry Polar Bears and I can promise you that you won't enjoy the experience.
I realize that the leak of private emails from the Anglia Climactic Research Institute has undermined some people's confidence in the charts and graphs we show people on television. And I really do understand why. It's because you people are ignorant swine unfit to kiss the boots of brilliant scientists like me. You probably think the earth is still flat and that ontogeny recapitulates phylogeny. People like you persecuted Galileo, hounded Newton and picked up torches and burned out Dr. Frankenstein's laboratory. You understand nothing of science. Nothing!
Sultan Knish
If We Don't Stop Global Warming Immediately, Everyone Dies!
Dr. Burton Wallace PhD
If you ever picked up a copy of Newsweek, shop for groceries or attend a local elementary school-- you probably already know that Global Warming (peal of thunder) is the most terrifying not all made up crisis to hit the world since the Y2K bug and the Swine Flu epidemic that has already claimed millions of lives.
You might be sitting in your above water home right now and scoffing at my words, but you'll be scoffing out of the other side of your mouth when the icebergs melt and you're sharing your basement with a very angry Polar Bear. Believe me I have spent months of my life living in Antarctica side by side with very angry Polar Bears and I can promise you that you won't enjoy the experience.
I realize that the leak of private emails from the Anglia Climactic Research Institute has undermined some people's confidence in the charts and graphs we show people on television. And I really do understand why. It's because you people are ignorant swine unfit to kiss the boots of brilliant scientists like me. You probably think the earth is still flat and that ontogeny recapitulates phylogeny. People like you persecuted Galileo, hounded Newton and picked up torches and burned out Dr. Frankenstein's laboratory. You understand nothing of science. Nothing!
Sultan Knish
zondag 6 december 2009
Understanding Climategate's Hidden Decline
By Marc Sheppard
Close followers of the Climategate controversy know that much of the mêlée surrounds an email in which Climate Research Unit (CRU) chief Phil Jones wrote about using “Mike’s Nature Trick” (MNT) to “hide the decline.” And yet, 17 days and thousands of almost exclusively on-line op-eds into this scandal, it still seems very few understand exactly which “decline” was being hidden, what “trick” was used to do so, and why Jones’s words have become the slogan for the greatest scientific fraud in history.
As the mainstream media move from abject denial to dismissive whitewashing, CRU co-conspirators move to Copenhagen for tomorrow’s UN climate meeting, intent on changing the world as we know it based primarily on their now exposed trickery. Add yesterday’s announcement of a UN investigation into the matter, which will no doubt be no less corrupt than those being investigated, and public awareness of how and why that trick was performed is now more vital than ever.
So please allow me to explain in what I hope are easily digestible terms.
American Thinker
Close followers of the Climategate controversy know that much of the mêlée surrounds an email in which Climate Research Unit (CRU) chief Phil Jones wrote about using “Mike’s Nature Trick” (MNT) to “hide the decline.” And yet, 17 days and thousands of almost exclusively on-line op-eds into this scandal, it still seems very few understand exactly which “decline” was being hidden, what “trick” was used to do so, and why Jones’s words have become the slogan for the greatest scientific fraud in history.
As the mainstream media move from abject denial to dismissive whitewashing, CRU co-conspirators move to Copenhagen for tomorrow’s UN climate meeting, intent on changing the world as we know it based primarily on their now exposed trickery. Add yesterday’s announcement of a UN investigation into the matter, which will no doubt be no less corrupt than those being investigated, and public awareness of how and why that trick was performed is now more vital than ever.
So please allow me to explain in what I hope are easily digestible terms.
American Thinker
Een duivels een-tweetje?
Als de gevolgen voor de Westerse wereld en elke individuele burger niet zo rampzalig waren zou je hartelijk kunnen lachen om de idioterie van het "door de mens veroorzaakte opwarmen van de aarde". Ga bijvoorbeeld eens naar Glaciaal (tijdvak), klik op een paar links en zie hoe vaak de aarde in de afgelopen miljoenen jaren van haar bestaan al drastisch is afgekoeld en opgewarmd, en dat zonder dat er zelfs maar mensen bestónden. Je zou toch op zijn minst mogen verwachten dat wetenschappers keiharde, wetenschappelijk onderbouwde bewijzen leveren voor de bewering dat de opwarming deze keer door de mens wordt veroorzaakt voor je economische zelfmoord gaat plegen.
In American Thinker een artikel van John Linder, lid van het Huis van Afgevaardigden van de VS.
Hier enkele fragmenten:
Dankzij de gelekte/gehackte e-mails van de Climate Research Unit van het Britse Hadley Instituut weten we nu dat de wetenschappers die de bewijzen hadden moeten leveren zich blijkbaar liever bezig hielden met:
- het "aanpassen" van de computercodes
- het selectief wel of niet gebruiken van ruwe data ("hide the decline")
- het ondermijnen van kritiek van collega's
- het corrumperen van het beoordelingssysteem door vakgenoten
- het onder de pet houden/weggooien van de ruwe data (negeren van verzoeken onder FOIA)
Als een aarde zonder mensen ook al tientallen keren drastisch is opgewarmd en afgekoeld, en wetenschappers het blijkbaar nodig vonden om hun theorie op allerlei frauduleuze manieren geloofwaardig(er) te maken, vraag je je af waarom politici ondanks alles stug doorgaan met de klimaatconferentie in Kopenhagen. Je zou toch verwachten dat de eerste vereiste van onderhandelingen waarmee 145 triljoen dollar belastinggeld is gemoeid, de feitelijke onderbouwing van de noodzaak zou zijn? Niet dus. Hm... Zouden er misschien andere belangen spelen? Is het voorkomen van een globale ramp niet het uiteindelijke doel, maar het middel om iets heel anders te verwezenlijken?
John Linder:
Global governance, is dat niet alweer zo'n samenzweringstheorie? Wel, als Al Gore het woord in de mond neemt...
Niet alleen Al Gore streeft naar Global Governance, ook de nieuwe president van de EUSSR, van Rompuy, vindt dat onze planeet onder mondiaal bestuur hoort te vallen.
Rompuy op 2.09 min:
"2009 is also the first year of global governance with the establishment of the G20 in the middle of a financial crisis. The climate conference in Copenhagen is another step toward the global management of our planet." ("2009 is ook het eerste jaar van wereldbestuur met het bijeenkomen van de G20 tijdens de financiële crisis. De klimaatconferentie in Kopenhagen is nog een stap in de richting van het mondiale bestuur van onze planeet.")
Op het ogenblik is de aandacht en de verontwaardiging met betrekking tot Climategate voornamelijk (en natuurlijk zeer terecht) nog gericht op de frauderende wetenschappers. Maar vergeten we hierbij niet de rol van hun broodheren: de politici? De budgetten voor klimaatonderzoek zijn de afgelopen jaren tot duizelingwekkende hoogten gestegen. Ondanks veelvuldige kritiek op de theorie, ook uit wetenschappelijke hoek, is er door de politiek met die kritiek zelden of nooit iets gedaan. De alarmerende resultaten waren immers goed te gebruiken voor hun eigen doeleinden. Never let a crisis go to waste...
Niet alleen de Amerikaanse belastingbetaler zal worden getild door de VN Klimaatregering. Ook wij mogen straks een steeds groter wordend deel van onze zuurverdiende centjes in naam van het milieu overhevelen naar de zielepieten in de Derde Wereld. Minister Cramer vindt het feit dat de e-mails "gehackt" zijn uit een Brits klimaatinstituut blijkbaar veel belangrijker dan de schokkende inhoud. Ze is dan ook van plan om de energieheffingen maar eens flink te verhogen. Net als president Obama blijft ze zich inzetten voor het succes van Kopenhagen om zo de VN de mogelijkheid te geven "de rijkdom te verdelen".
Voor de wetenschappers onderzoeksgeld en carrièremogelijkheden, voor politici meer macht ten koste van de burger. Die is er blijkbaar alleen om het geld op te hoesten.
In American Thinker een artikel van John Linder, lid van het Huis van Afgevaardigden van de VS.
Hier enkele fragmenten:
Als wij met onze activiteiten de aarde catastrofaal opwarmen, welke temperatuur is dan de juiste?De temperatuur van 1000 jaar geleden, toen er in Greenland landbouwkolonies ontstonden en men in Schotland wijndruiven teelde?Uitgaand van computermodellen wordt ons verteld dat door het gebruik van fossiele brandstof de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer toeneemt en de temperatuur stijgt, en dat we onze manier van leven drastisch zullen moeten wijzigen om een planetaire ramp te voorkomen.
De temperatuur van 300 jaar geleden, toen de Kleine IJstijd een einde maakte aan de bewoning van Greenland en de Theems dichtvroor?
De temperatuur van 829 AD toen de rivier de Nijl bevroor?
Om te zorgen dat de computermodellen accuraat zijn, moeten alle factoren die het klimaat beïnvloeden, in de computer worden ingevoerd. Het grootste deel van die factoren is nog niet eens bekend, dus hoe kunnen we dan de computermodellen vertrouwen?
CO2 veroorzaakt geen temperatuurstijging, zoals wordt beweerd. Onderzoek van monsters uit de Vostokgletsjer op Antarctica hebben aangetoond dat, hoewel er verband bestaat tussen de stijging van de temperatuur en de toename van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer, de toename van de hoeveelheid CO2 bijna duizend jaar later VOLGT op de stijging van de temperatuur.
Historisch gezien is de huidige hoeveelheid CO2 in de atmosfeer vrij laag. De meest vruchtbare periode van onze aarde was het Cambrium, 542 miljoen jaar geleden, wat blijkt uit de fossielen uit die tijd. De planeet was warm. De hoeveelheid CO2 in de atmosfeer was twintig keer hoger dan nu. De hele planeet was groen, en ook het zuurstofgehalte was ongewoon hoog.
Ook in de periode dat de dinosaurussen heersten was het CO2-gehalte vijf keer hoger dan nu, waardoor er genoeg plantaardig leven op aarde was om deze enorme dieren in leven te houden.
Zelfs nu is de diversiteit van zowel plantaardig als dierlijk leven op onze planeet het grootst rond de equator – het warmste deel van de planeet.
Men zegt dat het afkalven van de ijsplaten op het Antarctisch Schiereiland het bewijs is dat de grootste ijsmassa ter wereld, die ongeveer 90% van al het ijs op de wereld omvat, bezig is weg te smelten. Het Antarctisch Schiereiland beslaat 2% van het continent. Op de resterende 98% van het continent is de hoeveelheid ijs jaarlijks met ongeveer 27 gigaton toegenomen. Dit gegeven is niet afkomstig van computermodellen, maar van dertig jaar satellietmetingen. Uit dezelfde empirische observaties blijkt dat de concentratie van zee-ijs rond Antarctica nog nooit zo hoog is geweest.
Elk computermodel laat zien dat de opwarming door het broeikaseffect in verband wordt gebracht met een “hot spot” ongeveer zes tot 9 kilometer boven de equator. Die plek wordt al vijftig jaar geobserveerd. Die "hot spot” bestaat niet. Als er opwarming wordt waargenomen is het dus waarschijnlijk niet het gevolg van een broeikaseffect zoals de modellen dat verklaren.
Men zegt dat het smelten van het poolijs de toekomst van de ijsbeer in gevaar brengt. Vijftig jaar geleden waren er 5000 ijsberen. Tegenwoordig zijn er 25.000. Dat lijkt niet bepaald op uitsterven. In 1905 voer de Noorse kapitein Roald Amundsen in een zeilboot door de Noordwestpassage. Tegenwoordig wordt deze route gewoonlijk geblokkeerd door zee-ijs.
Al Gore beweert in zijn film An Inconvenient Truth, dat de zeespiegel in de komende eeuw zo’n zeven meter zal stijgen. Volgens wetenschappers is de laatste ijstijd ongeveer 11.000 jaar geleden ten einde gekomen. Sindsdien is de zeespiegel iets meer dan een meter per eeuw gestegen. In de 20e eeuw steeg de zeespiegel ongeveer 20 centimeter. Volgens dr. Nils-Axel Moemer van de universiteit van Stockholm, die 520 door vakgenoten beoordeelde artikelen over de zeespiegel heeft geschreven en wordt beschouwd als een van de meest gezaghebbende deskundigen ter wereld, heeft onlangs verklaard dat het niveau van de zeespiegel de laatste drie jaar niet is veranderd.
Jaren geleden ontwikkelde dr. Richard Lindzen, de Alfred P. Sloan-professor voor meteorologie aan MIT, de theorie dat hogere temperaturen over de equator tot gevolg hebben dat cirruswolken verdwijnen waardoor hitte in de atmosfeer ontsnapt. Die theorie is nu een bewezen feit, gekwantificeerd door NASA. Dit feit wordt in de computermodellen buiten beschouwing gelaten.
Dat is precies waar deze hele discussie om draait. Het hele idee van de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde is een theorie die is gebaseerd op computermodellen. Niets daarvan is door zorgvuldige, empirische observaties als bewezen feit vast komen te staan.
Dankzij de gelekte/gehackte e-mails van de Climate Research Unit van het Britse Hadley Instituut weten we nu dat de wetenschappers die de bewijzen hadden moeten leveren zich blijkbaar liever bezig hielden met:
- het "aanpassen" van de computercodes
- het selectief wel of niet gebruiken van ruwe data ("hide the decline")
- het ondermijnen van kritiek van collega's
- het corrumperen van het beoordelingssysteem door vakgenoten
- het onder de pet houden/weggooien van de ruwe data (negeren van verzoeken onder FOIA)
Als een aarde zonder mensen ook al tientallen keren drastisch is opgewarmd en afgekoeld, en wetenschappers het blijkbaar nodig vonden om hun theorie op allerlei frauduleuze manieren geloofwaardig(er) te maken, vraag je je af waarom politici ondanks alles stug doorgaan met de klimaatconferentie in Kopenhagen. Je zou toch verwachten dat de eerste vereiste van onderhandelingen waarmee 145 triljoen dollar belastinggeld is gemoeid, de feitelijke onderbouwing van de noodzaak zou zijn? Niet dus. Hm... Zouden er misschien andere belangen spelen? Is het voorkomen van een globale ramp niet het uiteindelijke doel, maar het middel om iets heel anders te verwezenlijken?
John Linder:
Een paar maanden geleden legde Al Gore het uiteindelijke doel uit: global governance, wereldbestuur. Als de klimaatalarmisten hun zin krijgen zou de economie van de VS ondergeschikt zijn aan de grillen van een door de VN geleide klimaatregering die geen verantwoording hoeft af te leggen aan de Amerikaanse belastingbetaler, maar beslist Amerikaans belastinggeld gaat gebruiken om te functioneren. Omdat zo veel landen de VS maar al te graag de schuld geven van wat ze grappig genoeg bestempelen als een catastrofaal afglijden naar globale verwoesting, weet ik wel zeker dat de nieuwe VN Klimaatregering erop gebrand zal zijn de rekening bij de Amerikaanse belastingbetaler neer te leggen. Het concept-document van tweehonderd bladzijden zegt dat in feite al. We zullen de rekening gepresenteerd krijgen voor onze “klimaatschuld”. En we zullen onze soevereiniteit onderwerpen aan internationale wetten.en:
De afgelopen twee miljoen jaar heeft deze planeet ongeveer twintig ijstijden doorgemaakt. Ze duren ongeveer honderdduizend jaar, en worden onderbroken door opwarmende periodes van ongeveer tienduizend jaar. Het is bijna elfduizend jaar geleden dat de laatste ijstijd eindigde. De afgelopen eeuw hebben we een van de langste periodes van hoge zonneactiviteit gezien sinds de laastste ijstijd. De temperaturen gingen omhoog. Gedurende de laatste elf jaar was er minder zonneactiviteit dan we in heel lange tijd hebben gezien. De temperatuur is gedurende elf jaar ook gelijk gebleven of gedaald (À propos, geen één van de computermodellen, die zo vol vertrouwen voorspellen wat er in de komende honderd jaar gaat gebeuren, heeft die afkoeling voorspeld). Laten we hopen dat dit geen teken is van de volgende ijstijd – één die echt mensenlevens zal kosten.
Er bestaat geen noodzaak voor een klimaatverdrag in Kopenhagen. Het wordt tijd het ons voortdurend misleidende en op eigenbelang beluste klimaatpanel van de VN te ontbinden. Officieel gesponsord klimaatextremisme is een gevaar voor onze nationale veiligheid.
Global governance, is dat niet alweer zo'n samenzweringstheorie? Wel, als Al Gore het woord in de mond neemt...
Niet alleen Al Gore streeft naar Global Governance, ook de nieuwe president van de EUSSR, van Rompuy, vindt dat onze planeet onder mondiaal bestuur hoort te vallen.
Rompuy op 2.09 min:
"2009 is also the first year of global governance with the establishment of the G20 in the middle of a financial crisis. The climate conference in Copenhagen is another step toward the global management of our planet." ("2009 is ook het eerste jaar van wereldbestuur met het bijeenkomen van de G20 tijdens de financiële crisis. De klimaatconferentie in Kopenhagen is nog een stap in de richting van het mondiale bestuur van onze planeet.")
Op het ogenblik is de aandacht en de verontwaardiging met betrekking tot Climategate voornamelijk (en natuurlijk zeer terecht) nog gericht op de frauderende wetenschappers. Maar vergeten we hierbij niet de rol van hun broodheren: de politici? De budgetten voor klimaatonderzoek zijn de afgelopen jaren tot duizelingwekkende hoogten gestegen. Ondanks veelvuldige kritiek op de theorie, ook uit wetenschappelijke hoek, is er door de politiek met die kritiek zelden of nooit iets gedaan. De alarmerende resultaten waren immers goed te gebruiken voor hun eigen doeleinden. Never let a crisis go to waste...
Niet alleen de Amerikaanse belastingbetaler zal worden getild door de VN Klimaatregering. Ook wij mogen straks een steeds groter wordend deel van onze zuurverdiende centjes in naam van het milieu overhevelen naar de zielepieten in de Derde Wereld. Minister Cramer vindt het feit dat de e-mails "gehackt" zijn uit een Brits klimaatinstituut blijkbaar veel belangrijker dan de schokkende inhoud. Ze is dan ook van plan om de energieheffingen maar eens flink te verhogen. Net als president Obama blijft ze zich inzetten voor het succes van Kopenhagen om zo de VN de mogelijkheid te geven "de rijkdom te verdelen".
Voor de wetenschappers onderzoeksgeld en carrièremogelijkheden, voor politici meer macht ten koste van de burger. Die is er blijkbaar alleen om het geld op te hoesten.
vrijdag 4 december 2009
.jpg)
woensdag 2 december 2009
Climategate: Caught Green-Handed!
COLD FACTS ABOUT THE HOT TOPIC OF GLOBAL TEMPERATURE CHANGE AFTER THE CLIMATEGATE SCANDAL
SPPI ORIGINAL PAPER ♦ November 30, 2009
Science & Public Policy Institute
WHAT IS TO BE DONE?
In public policy terms, the revelation that the international scientific and political establishment has been inventing, bending, distorting, manipulating, hiding, blocking, and destroying scientific data for the sake of advancing a narrow, extremist, and bitterly anti-Western political viewpoint cannot be safely ignored.
Climate science is too important to be left to politicized scientists, just as climate politics is too important to be left to unscientific politicians.
The first step is to close the Climate Research Unit (and perhaps the University of East Anglia with it), to dismiss all of its personnel, and not to allow any of them to be funded by taxpayers ever again. Scientific fraud and corruption on the scale that has now been revealed must be firmly rooted out and prevented from recurring.
Those responsible for the deliberate blocking, altering, concealing, or destroying of scientific data must be put on trial – to use James Hansen’s term – for “high crimes against humanity”. For it is on the word of crooks and racketeers such as these that, in the name of addressing the non-problem that they had invented and fostered and festered, the Third World has been flung into food riots and mass starvation by the doubling of world food prices that followed the biofuel scam that the “global-warming” profiteers invented as just one of a bewildering array of boondoggles to enrich themselves at the expense of the little guy, who, as always, suffers when the political elite merely exploit him when it is their duty to serve him.
Let the climate criminals stand trial, and let them be fined for offenses under the Freedom of Information laws, and let them be imprisoned for their fraudulent tampering with scientific data, and for their suppression of results uncongenial to their politicized viewpoint, and for the sheer venom with which they have publicly as well as privately denigrated all those scientists with whom they disagreed, and for the insouciance with which they interfered with editors of scientific journals and with the process of the UN’s climate panel itself.
Once the fraudsters on both sides of the Atlantic have been locked up and cleared from the field, it will be essential to obtain a reliable indication of how temperatures are really changing worldwide. For the oceans, this necessary step has already been taken. The 3319 automated bathythermograph buoys of the ARGO project, deployed throughout the world’s oceans since 2003, have for the first time provided a reasonably accurate profile of temperature change in the climate-relevant upper mile of the ocean surface. They have shown that, throughout their period of operation, there has been no net accumulation of heat-energy in the world’s oceans. None whatsoever.
The analysis has recently been extended backward for 68 years by Douglass and Knox (2009), who find that there has been no accumulation of heat-energy in the oceans for 68 years. This conclusion, like the results from the ARGO buoys, is fatal to the official (and now discredited) notion that a very small increase in the atmospheric concentration of CO2 will engender a very large warming.
Might an analysis of land surface temperatures produce a similarly uncongenial result for the world’s classe politique, mesmerized as it is by the prospect of vastly increasing its own wealth and power by setting up an unelected world government with massive powers to tax, regulate, interfere, shut down free markets, and cancel patent and intellectual property rights, and all in the name of saving us from ourselves?
One of the thousands of emails released by the heroic whistleblower suggests that the answer to this question is Yes. One Team member recently wrote to his conspirators to point out that land temperatures had risen twice as fast as ocean temperatures, a fact which, he said, would be seized upon by skeptics who would point out that the Climate Research Unit, like GISS/NCDC, had failed to make sufficient allowance for the “urban heat-island effect” – the increasing industrialization that has surrounded once-rural temperature stations with tarmac and industry and the direct and indirect output of heat that they bring.
Manifestly, something must now be done to put right the damage that has been done to climate science by the malevolent and incompetent antics of the Team.
First, there is now a need for a standardized, international network of properly-sited, modern, automated land temperature monitoring stations, reporting by satellite so that the data are immediately available to all. The aim should be to equal the reliability and public accessibility of the ARGO bathythermographs that have been deployed for the past six years in the oceans.
Until this standardized network has been installed worldwide, calibrated, and declared operational, all terrestrial and satellite temperature records should be regarded with profound suspicion, and no public policy – particularly any policy that menaces the freedom, democracy, and prosperity of the West – should be founded upon them.
Secondly, all those whose emails have demonstrated that they have acted maliciously and in bad faith – even those whose conduct stopped short of being actually criminal – should be dismissed from every publicly-funded scientific post, and should be permanently debarred from participating in any international scientific endeavour, including the UN’s climate panel. On grounds of its sheer nastiness alone, the Team should be disbanded forthwith and for aye, never to trouble humankind again.
Thirdly, all public policy measures to address what is now known to be the manufactured non-problem of “global warming” should be put on hold forthwith, and no further public policy measures should be instituted at any future time, unless and until global mean surface temperature, as properly and independently measured by the new methods recommended here, shall have risen by at least 1 C° (2 F°) compared with temperature in the year 2000.
Fourthly, all “global-warming” profiteers who are making money out of carbon-trading or “green investment” or UN climate boondoggles of whatever kind should be warned, and clearly warned, that now that the basis for their profitable activities is known to be hollow and fraudulent, they themselves will be indicted, prosecuted, and jailed for fraud, and their profits confiscated as the fruits of money-laundering, if in future they participate in any fostering or furthering or promoting of the lies, damned lies, and bogus statistics that have now shown the entire “global warming” theory to be nothing more than a scam.
We end this paper on temperature trends with the following quotation from Dwight D. Eisenhower’s farewell address to the nation as President of the United States –
SPPI ORIGINAL PAPER ♦ November 30, 2009
Science & Public Policy Institute
WHAT IS TO BE DONE?
In public policy terms, the revelation that the international scientific and political establishment has been inventing, bending, distorting, manipulating, hiding, blocking, and destroying scientific data for the sake of advancing a narrow, extremist, and bitterly anti-Western political viewpoint cannot be safely ignored.
Climate science is too important to be left to politicized scientists, just as climate politics is too important to be left to unscientific politicians.
The first step is to close the Climate Research Unit (and perhaps the University of East Anglia with it), to dismiss all of its personnel, and not to allow any of them to be funded by taxpayers ever again. Scientific fraud and corruption on the scale that has now been revealed must be firmly rooted out and prevented from recurring.
Those responsible for the deliberate blocking, altering, concealing, or destroying of scientific data must be put on trial – to use James Hansen’s term – for “high crimes against humanity”. For it is on the word of crooks and racketeers such as these that, in the name of addressing the non-problem that they had invented and fostered and festered, the Third World has been flung into food riots and mass starvation by the doubling of world food prices that followed the biofuel scam that the “global-warming” profiteers invented as just one of a bewildering array of boondoggles to enrich themselves at the expense of the little guy, who, as always, suffers when the political elite merely exploit him when it is their duty to serve him.
Let the climate criminals stand trial, and let them be fined for offenses under the Freedom of Information laws, and let them be imprisoned for their fraudulent tampering with scientific data, and for their suppression of results uncongenial to their politicized viewpoint, and for the sheer venom with which they have publicly as well as privately denigrated all those scientists with whom they disagreed, and for the insouciance with which they interfered with editors of scientific journals and with the process of the UN’s climate panel itself.
Once the fraudsters on both sides of the Atlantic have been locked up and cleared from the field, it will be essential to obtain a reliable indication of how temperatures are really changing worldwide. For the oceans, this necessary step has already been taken. The 3319 automated bathythermograph buoys of the ARGO project, deployed throughout the world’s oceans since 2003, have for the first time provided a reasonably accurate profile of temperature change in the climate-relevant upper mile of the ocean surface. They have shown that, throughout their period of operation, there has been no net accumulation of heat-energy in the world’s oceans. None whatsoever.
The analysis has recently been extended backward for 68 years by Douglass and Knox (2009), who find that there has been no accumulation of heat-energy in the oceans for 68 years. This conclusion, like the results from the ARGO buoys, is fatal to the official (and now discredited) notion that a very small increase in the atmospheric concentration of CO2 will engender a very large warming.
Might an analysis of land surface temperatures produce a similarly uncongenial result for the world’s classe politique, mesmerized as it is by the prospect of vastly increasing its own wealth and power by setting up an unelected world government with massive powers to tax, regulate, interfere, shut down free markets, and cancel patent and intellectual property rights, and all in the name of saving us from ourselves?
One of the thousands of emails released by the heroic whistleblower suggests that the answer to this question is Yes. One Team member recently wrote to his conspirators to point out that land temperatures had risen twice as fast as ocean temperatures, a fact which, he said, would be seized upon by skeptics who would point out that the Climate Research Unit, like GISS/NCDC, had failed to make sufficient allowance for the “urban heat-island effect” – the increasing industrialization that has surrounded once-rural temperature stations with tarmac and industry and the direct and indirect output of heat that they bring.
Manifestly, something must now be done to put right the damage that has been done to climate science by the malevolent and incompetent antics of the Team.
First, there is now a need for a standardized, international network of properly-sited, modern, automated land temperature monitoring stations, reporting by satellite so that the data are immediately available to all. The aim should be to equal the reliability and public accessibility of the ARGO bathythermographs that have been deployed for the past six years in the oceans.
Until this standardized network has been installed worldwide, calibrated, and declared operational, all terrestrial and satellite temperature records should be regarded with profound suspicion, and no public policy – particularly any policy that menaces the freedom, democracy, and prosperity of the West – should be founded upon them.
Secondly, all those whose emails have demonstrated that they have acted maliciously and in bad faith – even those whose conduct stopped short of being actually criminal – should be dismissed from every publicly-funded scientific post, and should be permanently debarred from participating in any international scientific endeavour, including the UN’s climate panel. On grounds of its sheer nastiness alone, the Team should be disbanded forthwith and for aye, never to trouble humankind again.
Thirdly, all public policy measures to address what is now known to be the manufactured non-problem of “global warming” should be put on hold forthwith, and no further public policy measures should be instituted at any future time, unless and until global mean surface temperature, as properly and independently measured by the new methods recommended here, shall have risen by at least 1 C° (2 F°) compared with temperature in the year 2000.
Fourthly, all “global-warming” profiteers who are making money out of carbon-trading or “green investment” or UN climate boondoggles of whatever kind should be warned, and clearly warned, that now that the basis for their profitable activities is known to be hollow and fraudulent, they themselves will be indicted, prosecuted, and jailed for fraud, and their profits confiscated as the fruits of money-laundering, if in future they participate in any fostering or furthering or promoting of the lies, damned lies, and bogus statistics that have now shown the entire “global warming” theory to be nothing more than a scam.
We end this paper on temperature trends with the following quotation from Dwight D. Eisenhower’s farewell address to the nation as President of the United States –
“Public policy could itself become the captive of a scientific-technological elite ... The prospect of domination of the nation’s scholars by Federal employment, project allocations, and the power of money is ever present – and is gravely to be regarded.”Amen to that.
dinsdag 1 december 2009
Sociale kosten van migratie in Europa (6)
E.J. BRON - 30 NOVEMBER 2009
”Wat de islamitische migratie Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische migratie Europa kost. Dit is het zesde deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. Het onderstaande artikel is het 2e deel van drie delen waarin Italië als voorbeeld wordt genomen.
(Deel 1, 2, 3, 4 en 5 werden door ondergetekende op respectievelijk 7, 8, 11, 14 en 29 november op HVV geplaatst, zie de links onder het artikel).
Voorbeeld Italië
De integratieleugen
Archief Het Vrije Volk
”Wat de islamitische migratie Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische migratie Europa kost. Dit is het zesde deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. Het onderstaande artikel is het 2e deel van drie delen waarin Italië als voorbeeld wordt genomen.
(Deel 1, 2, 3, 4 en 5 werden door ondergetekende op respectievelijk 7, 8, 11, 14 en 29 november op HVV geplaatst, zie de links onder het artikel).
Voorbeeld Italië
De integratieleugen
Archief Het Vrije Volk
maandag 30 november 2009
450 Peer-Reviewed Papers Supporting Skepticism of "Man-Made" Global Warming
From Popular Technology:
See the list at:Popular Technology
The following papers support skepticism of "man-made" global warming or the environmental or economic effects of. Comments, Corrections, Erratum, Replies, Responses and Submitted papers are not included in the peer-reviewed paper count. There are many more listings than just the 450 papers. The inclusion of a paper in this list does not imply a specific position to any of the authors. This list will be updated and corrected as necessary.
See the list at:Popular Technology
Sociale kosten van migratie in Europa (5)
E.J. BRON - 29 NOVEMBER 2009
”Wat de islamitische migratie Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische migratie Europa kost. Dit is het vijfde deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. Het onderstaande artikel is het eerste deel van drie delen waarin Italië als voorbeeld wordt genomen.
(Deel 1, 2, 3 en 4 werden door ondergetekende op respectievelijk 7, 8, 11 en 14 november op HVV geplaatst, zie de links onderaan het artikel).
Voorbeeld Italië
Archief Het Vrije Volk
”Wat de islamitische migratie Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische migratie Europa kost. Dit is het vijfde deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. Het onderstaande artikel is het eerste deel van drie delen waarin Italië als voorbeeld wordt genomen.
(Deel 1, 2, 3 en 4 werden door ondergetekende op respectievelijk 7, 8, 11 en 14 november op HVV geplaatst, zie de links onderaan het artikel).
Voorbeeld Italië
Archief Het Vrije Volk
The Dog Ate My Tree Rings
Mark Steyn
The most obvious thing that strikes anyone wading through the CRU documents is how easy it was for a small number of "experts" to propel their data-raped conclusions first into a "peer-reviewed" "consensus" and then up through western governments into the international fait accomplis of Kyoto, the IPCC and now Copenhagen. I initially assumed stuff like this was just a bit of naked obstructionism toward a few troublemakers:
But no, it was systemic. National Review Online
The most obvious thing that strikes anyone wading through the CRU documents is how easy it was for a small number of "experts" to propel their data-raped conclusions first into a "peer-reviewed" "consensus" and then up through western governments into the international fait accomplis of Kyoto, the IPCC and now Copenhagen. I initially assumed stuff like this was just a bit of naked obstructionism toward a few troublemakers:
I find it hard to believe that the British Antarctic Survey would permit the deletion of relevant files for two recent publications or that there aren't any backups for the deleted data on institutional servers.
But no, it was systemic. National Review Online
vrijdag 27 november 2009
Nog meer klimaatfraude? Deel II
Hé, kijk eens aan, NIWA volgt in de voetstappen van CRU. Hoe verrassend.
Terwijl Phil Jones van CRU onlangs beweerde dat de door zijn organisatie verzamelde temperatuurgegevens waren "vernietigd" of "verloren gegaan", zegt David Wratt van NIWA gewoon dat hij niet van plan is die data vrij te geven. TBR.cc
Een korte samenvatting van het persbericht van NIWA:
- De opwarming van Nieuw Zeeland is onmiskenbaar.
- We gebruiken internationaal geaccepteerde technieken voor onze analyses.
- We hebben het al een keer uitgelegd.
- We zijn vastbesloten stevige informatie te leveren om alle Nieuw Zeelanders te helpen goede beslissingen te nemen.
Hm...
In een telefoongesprek met Investigate zegt David Wratt dat hij van plan is de gegevens betreffende het Kelburn weerstation vrij te geven, maar "dat we niet van plan zijn ons nodeloos druk te maken alleen maar omdat iemand een persbericht heeft laten uitgaan."
De door NIWA vrijgegeven data roepen weer nieuwe vragen op: NIWA's explanation raises major new questions
AGW wordt met de dag minder geloofwaardig.
Terwijl Phil Jones van CRU onlangs beweerde dat de door zijn organisatie verzamelde temperatuurgegevens waren "vernietigd" of "verloren gegaan", zegt David Wratt van NIWA gewoon dat hij niet van plan is die data vrij te geven. TBR.cc
Een korte samenvatting van het persbericht van NIWA:
- De opwarming van Nieuw Zeeland is onmiskenbaar.
- We gebruiken internationaal geaccepteerde technieken voor onze analyses.
- We hebben het al een keer uitgelegd.
- We zijn vastbesloten stevige informatie te leveren om alle Nieuw Zeelanders te helpen goede beslissingen te nemen.
Hm...
In een telefoongesprek met Investigate zegt David Wratt dat hij van plan is de gegevens betreffende het Kelburn weerstation vrij te geven, maar "dat we niet van plan zijn ons nodeloos druk te maken alleen maar omdat iemand een persbericht heeft laten uitgaan."
snipGewoon blijven volhouden dat je cijfers/analyses/methodes/eindresultaten kloppen, maar de basisgegevens lekker onder de pet houden zodat niemand ze echt kan controleren. Precies hetzelfde verhaal als bij CRU, waar onderzoekers nu alleen nog beschikken over gemanipuleerde data, zie The Day The Science Died…
"There’s been a whole lot of work behind this in terms of things like having overlaps between particular stations when they’ve moved. There’s a whole methodology, internationally accepted, where you actually work out how to correct for these sorts of site changes and so on.”
“But you’ll be providing all that shortly?”
“Well, we’re not going to run around in circles just because somebody has put out a press release. We will continue to put out what is reasonable to provide.”
“Wouldn’t it be important –“
“No!”
“…for people to see the comparison studies between both sites?”
“Look, we’re talking about scientific studies here. I’ve told you we’ll put out information about Wellington. Basically it’s not up to us to justify ourselves to a whole lot of people that come out with truly unfounded allegations. We work through the scientific process, we publish stuff through the literature, that’s the way that we deal with this stuff and I can’t have my staff running around in circles over something which is not a justified allegation. The fact that the Climate Science Coalition are making allegations about my staff who have the utmost integrity really really pisses me off.
“That’s all I’ve got to say to you now – [click]”
De door NIWA vrijgegeven data roepen weer nieuwe vragen op: NIWA's explanation raises major new questions
AGW wordt met de dag minder geloofwaardig.
donderdag 26 november 2009
Climategate: how they all squirmed
By James Delingpole
Among the many great amusements of the Climategate scandal are the myriad imaginative excuses being offered by the implicated scientists and their friends in the MSM as to why this isn’t a significant story. Here are some of the best:
Most Unexpectedly Honourable Response: The Guardian’s eco-columnist George Monbiot
Say what you like about the Great Moonbat, the heliophobic Old Stoic is the ONLY member of the Climate-Fear-Promotion camp to have delivered a proper apology.
Telegraph.co.uk
Among the many great amusements of the Climategate scandal are the myriad imaginative excuses being offered by the implicated scientists and their friends in the MSM as to why this isn’t a significant story. Here are some of the best:
Most Unexpectedly Honourable Response: The Guardian’s eco-columnist George Monbiot
Say what you like about the Great Moonbat, the heliophobic Old Stoic is the ONLY member of the Climate-Fear-Promotion camp to have delivered a proper apology.
I apologise. I was too trusting of some of those who provided the evidence I championed. I would have been a better journalist if I had investigated their claims more closely.
Telegraph.co.uk
Nog meer klimaatfraude?
NIWA, het belangrijkste adviesorgaan met betrekking tot het klimaat van de regering van Nieuw Zeeland, ligt onder vuur wegens het manipuleren van onderzoeksgegevens teneinde een niet bestaande opwarming van de aarde aan te tonen.
De tekst onder de foto:
Een analyse van de onaangepaste gegevens van dezelfde meetstations heeft echter tot een heel ander resultaat geleid:
+minus+1971-2000+normal.bmp)
Uit de cijfers is gebleken dat de gemeten temperaturen van de meetstations zonder aanwijsbare reden zijn "aangepast": de oudste gegevens werden naar beneden bijgesteld, terwijl de meer recente gegevens juist omhoog werden gekrikt.
NIWA's David Wratt ontkent dat zijn organistatie de gegevens heeft vervalst en zegt dat NIWA werkt aan een persbericht.
Lees: Uh, oh – raw data in New Zealand tells a different story than the “official” one.
De tekst onder de foto:
From NIWA’s web site — Figure 7: Mean annual temperature over New Zealand, from 1853 to 2008 inclusive, based on between 2 (from 1853) and 7 (from 1908) long-term station records. The blue and red bars show annual differences from the 1971 – 2000 average, the solid black line is a smoothed time series, and the dotted [straight] line is the linear trend over 1909 to 2008 (0.92°C/100 years).
Een analyse van de onaangepaste gegevens van dezelfde meetstations heeft echter tot een heel ander resultaat geleid:
+minus+1971-2000+normal.bmp)
Uit de cijfers is gebleken dat de gemeten temperaturen van de meetstations zonder aanwijsbare reden zijn "aangepast": de oudste gegevens werden naar beneden bijgesteld, terwijl de meer recente gegevens juist omhoog werden gekrikt.
NIWA's David Wratt ontkent dat zijn organistatie de gegevens heeft vervalst en zegt dat NIWA werkt aan een persbericht.
Lees: Uh, oh – raw data in New Zealand tells a different story than the “official” one.
dinsdag 24 november 2009
Tien keer nee tegen Turkije
dinsdag 17 november 2009
Geert Wilders geeft tien argumenten tegen de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. ‘Laten we het Turkse paard van Troje nooit binnenhalen.’
Geert Wilders geeft tien argumenten tegen de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. ‘Laten we het Turkse paard van Troje nooit binnenhalen.’
Begin januari ga ik naar Turkije als lid van een delegatie van de Tweede Kamercommissie Europese Zaken. Mijn eerste bezoek aan een islamitisch land sinds het uitkomen van Fitna, ruim anderhalf jaar geleden.Zie: website PVV
De afgelopen dagen heb ik veel e-mails ontvangen: ‘Meneer Wilders, ga alstublieft niet. Ze vermoorden u daar of leveren u uit aan Jordanië.’ Ik ga ervan uit dat mijn beveiliging afdoende geregeld wordt en dat de minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen – zoals hij vaker doet als ik naar het buitenland ga – garanties aan de Turkse regering vraagt en krijgt dat ik niet zal worden uitgeleverd.
Waarom ga ik naar Turkije? Omdat ik het als volksvertegenwoordiger en politiek leider van de virtueel grootste partij van Nederland niet meer dan behoorlijk vind om de Turken recht in hun gezicht te vertellen waarom ze wat ons betreft nooit lid mogen worden van de EU. Waarom voor de PVV het adagium geldt: Turkije erin, Nederland eruit!
Climategate: Violating the Social Contract of Science
The scientific method only works when fellow researchers can implicitly trust the results offered by their colleagues.
November 22, 2009 - by Charlie Martin
On November 19, 2009, climate science was severely shaken by the release of a collection of email messages, together with a collection of data and data processing programs, that were alleged to have been stolen, or hacked, from the University of East Anglia Climatic Research Unit (CRU). (See here and here for previous Pajamas Media coverage.)
So what is this “climate science” of which we speak? Trimmed down to the essentials, what scientists really do comes down to these steps:
Step 4, peer review, is essential to this whole process.
Pajamas Media
November 22, 2009 - by Charlie Martin
On November 19, 2009, climate science was severely shaken by the release of a collection of email messages, together with a collection of data and data processing programs, that were alleged to have been stolen, or hacked, from the University of East Anglia Climatic Research Unit (CRU). (See here and here for previous Pajamas Media coverage.)
So what is this “climate science” of which we speak? Trimmed down to the essentials, what scientists really do comes down to these steps:
1.Look at something happening.
2.Think of a way to explain what’s happening.
3.Make a convincing case, based on evidence and experiment, that this is the best known explanation. Part of this “convincing case” is providing enough information so that a knowledgeable person could, if necessary, perform the same experiments and get the same results. (This should really include some weasel-wording about “within experimental error,” but that’s a technical detail. What’s important is that the knowledgeable third party can get close enough to the same results to satisfy that third part.)
4.Submit that convincing case to other knowledgeable people to review, in order to see if they also find it convincing. This is what is called peer review.
5.Publish that convincing case for the rest of the world, where the results can be seen, commented upon, and challenged.
6.Every so often, others perform the same experiments and confirm or question the results.
Step 4, peer review, is essential to this whole process.
Pajamas Media
Het Counterjihad-manifest
E.J. BRON - 22 NOVEMBER 2009
Sinds zijn oprichting 1400 jaar geleden voert de islam oorlog tegen het westen. Moslims in de hele wereld beschouwen zichzelf altijd nog als in oorlog met niet-moslims. Dat is zo, omdat wij hier volgens de islamitische leer het ”Huis van de Oorlog”, het Dar al-Harb zijn. In het westen hebben we het verdrongen dat deze oorlog überhaupt bestaat. Wij worden intussen onderworpen aan de illusie, dat de islam een hele normale religie zou zijn net als vele andere, zoals het Jodendom, het christendom, het Hindoeïsme en het Boeddhisme.
Ongelukkig genoeg gaat het bij de islam echter om een totalitaire politieke machtsideologie, die onder het mom van een primitieve woestijnreligie suikerzoet haar ware karakter versluiert. Het is het openlijk verklaarde doel van de islamitische theologie, en ook van de politieke ideologie islam, om de hele wereld onder islamitische heerschappij te plaatsen en deze zo tot het Dar al-Islam, tot het ”Huis van de Onderwerping” te maken.
Archief Het Vrije Volk
Sinds zijn oprichting 1400 jaar geleden voert de islam oorlog tegen het westen. Moslims in de hele wereld beschouwen zichzelf altijd nog als in oorlog met niet-moslims. Dat is zo, omdat wij hier volgens de islamitische leer het ”Huis van de Oorlog”, het Dar al-Harb zijn. In het westen hebben we het verdrongen dat deze oorlog überhaupt bestaat. Wij worden intussen onderworpen aan de illusie, dat de islam een hele normale religie zou zijn net als vele andere, zoals het Jodendom, het christendom, het Hindoeïsme en het Boeddhisme.
Ongelukkig genoeg gaat het bij de islam echter om een totalitaire politieke machtsideologie, die onder het mom van een primitieve woestijnreligie suikerzoet haar ware karakter versluiert. Het is het openlijk verklaarde doel van de islamitische theologie, en ook van de politieke ideologie islam, om de hele wereld onder islamitische heerschappij te plaatsen en deze zo tot het Dar al-Islam, tot het ”Huis van de Onderwerping” te maken.
Archief Het Vrije Volk
zondag 22 november 2009
Global WarmingGate: What Does It Mean?
Just one of the scandals is the willingness to manipulate data to make a political case.
November 22, 2009 - by Charlie Martin
Late on the night of of November 19, news broke on PJM and elsewhere that a large amount of data had been stolen from one of the major climate research institutions by an unknown hacker and made available on the Internet. The institution is the University of East Anglia Climate Research Unit, home institution for Dr Phil Jones and one of the world’s centers of research into anthropogenic global warming (AGW), or “climate change.”
snip
November 22, 2009 - by Charlie Martin
Late on the night of of November 19, news broke on PJM and elsewhere that a large amount of data had been stolen from one of the major climate research institutions by an unknown hacker and made available on the Internet. The institution is the University of East Anglia Climate Research Unit, home institution for Dr Phil Jones and one of the world’s centers of research into anthropogenic global warming (AGW), or “climate change.”
snip
The emails suggest the authors co-operated covertly to ensure that only papers favorable to CO2-forced AGW were published, and that editors and journals publishing contrary papers were punished. They also attempted to “discipline” scientists and journalists who published skeptical information.
The emails suggest that the authors manipulated and “massaged” the data to strengthen the case in favor of unprecedented CO2-forced AGW, and to suppress their own data if it called AGW into question.
The emails suggest that the authors co-operated (perhaps the word is “conspired”) to prevent data from being made available to other researchers through either data archiving requests or through the Freedom of Information Acts of both the U.S. and the UK.Read the article, including links to the source material at Pajamas Media
'This isn't the Britain we fought for,' say the 'unknown warriors' of WWII
By Tony Rennell
Sarah Robinson was just a teenager when World War II broke out.
She endured the Blitz, watching for fires during Luftwaffe air raids armed with a bucket of sand.
Often she would walk ten miles home from work in the blackout, with bombs falling around her.
As soon as she turned 18, she joined the Royal Navy to do her bit for the war effort.
Hers was a small part in a huge, history-making enterprise, and her contribution epitomises her generation's sense of service and sacrifice.
Nearly 400,000 Britons died. Millions more were scarred by the experience, physically and mentally.
But was it worth it? Her answer - and the answer of many of her contemporaries, now in their 80s and 90s - is a resounding No.
Mail Online
Sarah Robinson was just a teenager when World War II broke out.
She endured the Blitz, watching for fires during Luftwaffe air raids armed with a bucket of sand.
Often she would walk ten miles home from work in the blackout, with bombs falling around her.
As soon as she turned 18, she joined the Royal Navy to do her bit for the war effort.
Hers was a small part in a huge, history-making enterprise, and her contribution epitomises her generation's sense of service and sacrifice.
Nearly 400,000 Britons died. Millions more were scarred by the experience, physically and mentally.
But was it worth it? Her answer - and the answer of many of her contemporaries, now in their 80s and 90s - is a resounding No.
Mail Online
Crime of the Century
CLARK KENT - 22 NOVEMBER 2009
De kraak van het jaar heeft mogelijk de misdaad van de eeuw onthuld: wetenschappers die gegevens vervalsen om een alarmistisch beeld van het klimaat te schetsen en via een een-tweetje met politici de totale oorlog te verklaren aan onze hele manier van leven. Want in de nieuwe Amerikaanse cap-and-trade wet krijgt president Obama dictatoriale bevoegdheden in het geval van een klimatologische noodtoestand, die van kracht wordt bij een CO2-concentratie van 450 ppm.
Kraak van het jaar
Deze week konden we lezen dat een computerkraker een grote hoeveelheid e-mails en andere documenten van de Climate Research Unit van de Universiteit van East Anglia gedownload en openbaar gemaakt heeft. Aanvankelijk werd gemeld dat het om het Hadley Centre zou gaan, maar dat is een ander instituut.
Zie: Archief Het Vrije Volk
De kraak van het jaar heeft mogelijk de misdaad van de eeuw onthuld: wetenschappers die gegevens vervalsen om een alarmistisch beeld van het klimaat te schetsen en via een een-tweetje met politici de totale oorlog te verklaren aan onze hele manier van leven. Want in de nieuwe Amerikaanse cap-and-trade wet krijgt president Obama dictatoriale bevoegdheden in het geval van een klimatologische noodtoestand, die van kracht wordt bij een CO2-concentratie van 450 ppm.
Kraak van het jaar
Deze week konden we lezen dat een computerkraker een grote hoeveelheid e-mails en andere documenten van de Climate Research Unit van de Universiteit van East Anglia gedownload en openbaar gemaakt heeft. Aanvankelijk werd gemeld dat het om het Hadley Centre zou gaan, maar dat is een ander instituut.
Zie: Archief Het Vrije Volk
zaterdag 21 november 2009
.jpg)
Nidal Hasan and Fort Hood: A Study in Muslim Doctrine (Part 2)
How Hasan put Islamic teachings on jihad, proselytism, and spiritual calmness into action before and during the Fort Hood massacre.
November 19, 2009 - by Raymond Ibrahim
Jihad
Amongst learned infidels, jihad is the most recognized and notorious of all Muslim doctrines. Literally meaning to “struggle” or “strive,” jihad can take on any form, though its most native and praiseworthy expression revolves around fighting, and killing, the infidel enemy — even if it costs the Muslim fighter (the mujahid) his life: “Let those who would exchange the life of this world for the Hereafter fight in the path of Allah; whoever fights in the path of Allah — whether he dies or triumphs — we shall richly reward him” (Koran 4:74). And “Allah has purchased from the faithful their lives and possessions, and in return has promised them the Garden. They will fight in the path of Allah, killing and being killed” (Koran 9:111).
Pajamas Media
November 19, 2009 - by Raymond Ibrahim
Jihad
Amongst learned infidels, jihad is the most recognized and notorious of all Muslim doctrines. Literally meaning to “struggle” or “strive,” jihad can take on any form, though its most native and praiseworthy expression revolves around fighting, and killing, the infidel enemy — even if it costs the Muslim fighter (the mujahid) his life: “Let those who would exchange the life of this world for the Hereafter fight in the path of Allah; whoever fights in the path of Allah — whether he dies or triumphs — we shall richly reward him” (Koran 4:74). And “Allah has purchased from the faithful their lives and possessions, and in return has promised them the Garden. They will fight in the path of Allah, killing and being killed” (Koran 9:111).
Pajamas Media
Nidal Hasan and Fort Hood: A Study in Muslim Doctrine (Part 1)
An in-depth look at the Islamic teachings behind the Fort Hood massacre. First up: Hasan's loyalty to Muslims and deception of infidels.
November 18, 2009 - by Raymond Ibrahim
One of the difficulties in discussing Islam’s more troubling doctrines is that they have an anachronistic, even otherworldly, feel to them; that is, unless actively and openly upheld by Muslims, non-Muslims, particularly of the Western variety, tend to see them as abstract theory, not standard practice for today. In fact, some Westerners have difficulties acknowledging even those problematic doctrines that are openly upheld by Muslims — such as jihad. How much more when the doctrines in question are subtle, or stealthy, in nature?
Pajamas Media
November 18, 2009 - by Raymond Ibrahim
One of the difficulties in discussing Islam’s more troubling doctrines is that they have an anachronistic, even otherworldly, feel to them; that is, unless actively and openly upheld by Muslims, non-Muslims, particularly of the Western variety, tend to see them as abstract theory, not standard practice for today. In fact, some Westerners have difficulties acknowledging even those problematic doctrines that are openly upheld by Muslims — such as jihad. How much more when the doctrines in question are subtle, or stealthy, in nature?
Pajamas Media
vrijdag 20 november 2009
Klimaatcomputer gekraakt; alarmistische compromitterende emails 'op straat'
Een onbekende computerkraker heeft deze week een grote hoeveelheid emails en andere documenten gedownload van de server van de Climate Research Unit van het Britse Hadley Instituut en die nu via het web publiek gemaakt. In de skeptische blogwereld is grote opwinding hierover ontstaan. De betreffende documenten zijn afkomstig van de hoofdrolspelers uit de recente Hockeystick en Yamal-affaires waarbij de Canadees Steve McIntyre aantoonde dat het 'bewijs' dat de temperatuur in de afgelopen decennia spectaculair was gestegen op slecht onderzoek berust, en vooral ook liet zien hoe de wetenschappers een kritische analyse van hun werk frustreerden. Alhoewel de analyse van de vele nu 'vrij'-gekomen documenten nog veel tijd zal vergen levert een eerste blik al diverse voorbeelden van die obstructie op.
De klimatosoof
Zie ook: Michelle Malkin
De klimatosoof
Zie ook: Michelle Malkin
donderdag 19 november 2009
Can We Ban Islam? - Legal Guidelines for the Criminalization of Islam in the United States
Sunday, May 03, 2009
Geert Wilders' recent call at a Palm Beach synagogue to ban Islam has stirred up all sorts of controversy, with more "moderate" blogs speaking out in opposition to it. So let's take a closer look at the issue of banning Islam.
Banning Islam is more difficult in the United States than in Europe, because of the First Amendment.
On the surface of it this is a fairly straightforward formulation barring the legislative branch from taking any action to create a state religion or barring the practice of any religion.
Sultan Knish
Geert Wilders' recent call at a Palm Beach synagogue to ban Islam has stirred up all sorts of controversy, with more "moderate" blogs speaking out in opposition to it. So let's take a closer look at the issue of banning Islam.
Banning Islam is more difficult in the United States than in Europe, because of the First Amendment.
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
On the surface of it this is a fairly straightforward formulation barring the legislative branch from taking any action to create a state religion or barring the practice of any religion.
Sultan Knish
Islam Bashers Repent
By Amil Iman
What does it take to make Islam bashers mend their ways? Why don't these folks come to their senses and see Islam as a religion of peace and praise the God of Abraham for continuing his beneficence on humanity by sending Muhammad to guide and humanize us?
Why is it that some people keep criticizing a religion that has nearly 1.5 billion followers throughout the world? Now, if this faith was indeed what its detractors claim it is, wouldn't these masses of people see though it and dump it?
Didn't our very own President go around the Muslim heartland and sing the praises of Islam at every stop? Didn't he bow with great deference to the King of Islam in Saudi Arabia? Didn't he proudly proclaim Islam as the faith of his dear and near kindred? Didn't he, time and again, tell us that Islam is indeed the religion of peace? Didn't he with his captivating oratory skills cite passages from the Quran to show how reverent he was toward this religion? Didn't he appoint a raft of "devoted" Muslims to sensitive and high posts in government?
American Thinker
What does it take to make Islam bashers mend their ways? Why don't these folks come to their senses and see Islam as a religion of peace and praise the God of Abraham for continuing his beneficence on humanity by sending Muhammad to guide and humanize us?
Why is it that some people keep criticizing a religion that has nearly 1.5 billion followers throughout the world? Now, if this faith was indeed what its detractors claim it is, wouldn't these masses of people see though it and dump it?
Didn't our very own President go around the Muslim heartland and sing the praises of Islam at every stop? Didn't he bow with great deference to the King of Islam in Saudi Arabia? Didn't he proudly proclaim Islam as the faith of his dear and near kindred? Didn't he, time and again, tell us that Islam is indeed the religion of peace? Didn't he with his captivating oratory skills cite passages from the Quran to show how reverent he was toward this religion? Didn't he appoint a raft of "devoted" Muslims to sensitive and high posts in government?
American Thinker
woensdag 18 november 2009
Het einde van Nederland
DAAN - 17 NOVEMBER 2009
1 december 2009.
Op dit moment nog een datum die eraan moet komen en voor veel mensen niet meer dan het begin van de feestmaand van dit jaar. och is 1 december 2009 een hele belangrijke en historische datum voor Europa en alle soevereine staten daarin.
Op 1 december treedt het ‘Verdrag van Lissabon’ in werking, wat geen grondwet zegt te zijn maar feitelijk de EU tot een monsterlijke superstaat omvormt. Nu zelfs Vaclav Klaus, de Tsjechische premier, die als enige tegen het Euromonster durfde te spreken, gedwongen was te tekenen, gaat de E.U.S.S.R. officieel in werking. Even enkele punten van ‘Lissabon’, en wat die zullen betekenen voor onze nationale soevereiniteit en inspraak in de Unie
Het Vrije Volk
Nota bene: Onze politici hebben de soevereiniteit van Nederland aan Brussel verkwanseld. Ze hebben daarvoor zelfs de uitslag van een referendum genegeerd en omzeild. Dit zijn dezelfde politici die nu luidkeels lopen te blaten dat Geert Wilders een gevaar vormt voor de democratie. Over schijnheilig gesproken!
dinsdag 17 november 2009
Bedreiging of Verrijking
Arabist Jansen
Islam en Shariarechtbanken: Bedreiging of Verrijking
(En over de 'Gouden Regel'.)
Er is nog één terrein over waarop het Westen onverminderd zelfvertrouwen bezit, cultureel zelfvertrouwen, en zichzelf superieur acht ten opzichte van de islam, en elke verrijking van islamitische kant vastbesloten afwijst. Dat ene terrein is de manier waarop vrouwen en meisjes behandeld horen te worden.
In de islamitische wereld is iedereen zich hier goed van bewust. Vrouwen en meisjes worden in het Westen behandeld op een manier die sterk afwijkt van de islamitische normen en waarden. Moslimse religieuze leiders beschouwen dit als een gevaarlijke bedreiging van de islamitische manier van leven. Moslimse leiders dringen er dan ook op aan dat het Westen ruimte maakt voor islamitische rechtbanken waar imams vrouwen en meisjes de wet kunnen lezen volgens de normen van de sharia.
Arabist Hans Jansen
Islam en Shariarechtbanken: Bedreiging of Verrijking
(En over de 'Gouden Regel'.)
Er is nog één terrein over waarop het Westen onverminderd zelfvertrouwen bezit, cultureel zelfvertrouwen, en zichzelf superieur acht ten opzichte van de islam, en elke verrijking van islamitische kant vastbesloten afwijst. Dat ene terrein is de manier waarop vrouwen en meisjes behandeld horen te worden.
In de islamitische wereld is iedereen zich hier goed van bewust. Vrouwen en meisjes worden in het Westen behandeld op een manier die sterk afwijkt van de islamitische normen en waarden. Moslimse religieuze leiders beschouwen dit als een gevaarlijke bedreiging van de islamitische manier van leven. Moslimse leiders dringen er dan ook op aan dat het Westen ruimte maakt voor islamitische rechtbanken waar imams vrouwen en meisjes de wet kunnen lezen volgens de normen van de sharia.
Arabist Hans Jansen
zondag 15 november 2009
Sociale kosten van migratie in Europa – de feiten (4)
E.J. BRON - 14 NOVEMBER 2009
”Wat de islamitische migratie Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. Het onderwerp hoeveel de islamitische migratie Europa kost. Dit is het vierde deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. In het onderstaande artikel wordt Zwitserland als voorbeeld genomen.
(Deel 1, 2 en 3 werden door ondergetekende op respectievelijk 7, 8 en 11 november op HVV geplaatst).
Voorbeeld Zwitserland
80 % van de Zwitserse sociale uitkeringen gaat naar buitenlanders, asielzoekers en vers ingeburgerde immigranten (Roger Köppel: ”Zuwanderung in die Sozialsysteme”, commentaar in: ”Die Weltwoche”, uitgave 14/2007).
Archief Het Vrije Volk
”Wat de islamitische migratie Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. Het onderwerp hoeveel de islamitische migratie Europa kost. Dit is het vierde deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. In het onderstaande artikel wordt Zwitserland als voorbeeld genomen.
(Deel 1, 2 en 3 werden door ondergetekende op respectievelijk 7, 8 en 11 november op HVV geplaatst).
Voorbeeld Zwitserland
80 % van de Zwitserse sociale uitkeringen gaat naar buitenlanders, asielzoekers en vers ingeburgerde immigranten (Roger Köppel: ”Zuwanderung in die Sozialsysteme”, commentaar in: ”Die Weltwoche”, uitgave 14/2007).
Archief Het Vrije Volk
zaterdag 14 november 2009
.jpg)
woensdag 11 november 2009
Sociale kosten van migratie in Europa – de feiten (3)
E.J. BRON - 11 NOVEMBER 2009
”Wat de islamitische migratie Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische migratie Europa kost. Dit is het derde deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. In het onderstaande artikel wordt Denemarken als voorbeeld genomen.
(Deel 1 en 2 van de serie werden door ondergetekende op respectievelijk 7 en 8 november op HVV geplaatst).
Voorbeeld Denemarken
Islamitische immigranten met een aandeel van 4 % van de totale bevolking maken aanspraak op meer dan 40 % van de totale Deense sociale uitgaven – ieder jaar opnieuw. Maar de immateriële kosten – de ondermijning van de vrijheid en de democratie van het land evenals de immense bedreiging van de Denen door islamitische criminaliteit – zijn veel groter en niet in geld uit te drukken.
Archief Het Vrije Volk
”Wat de islamitische migratie Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische migratie Europa kost. Dit is het derde deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. In het onderstaande artikel wordt Denemarken als voorbeeld genomen.
(Deel 1 en 2 van de serie werden door ondergetekende op respectievelijk 7 en 8 november op HVV geplaatst).
Voorbeeld Denemarken
Islamitische immigranten met een aandeel van 4 % van de totale bevolking maken aanspraak op meer dan 40 % van de totale Deense sociale uitgaven – ieder jaar opnieuw. Maar de immateriële kosten – de ondermijning van de vrijheid en de democratie van het land evenals de immense bedreiging van de Denen door islamitische criminaliteit – zijn veel groter en niet in geld uit te drukken.
Archief Het Vrije Volk
Column - Hiding the why of the Fort Hood jihad
Andrew Bolt
Wednesday, November 11, 2009 at 07:12am
THE first thing a journalist - I mean a real journalist - would do is tell you what actually happened.
Like this: an American officer shot dead 13 soldiers at Fort Hood, Texas on Friday.
Then the second thing a journalist - a real one - would do is to try to explain why. You know, to help you make sense of this, and to help stop such a terrible thing from happening again.
So this real journalist would be keen to pass on to you these following clues.
heraldsun.com.au
Wednesday, November 11, 2009 at 07:12am
THE first thing a journalist - I mean a real journalist - would do is tell you what actually happened.
Like this: an American officer shot dead 13 soldiers at Fort Hood, Texas on Friday.
Then the second thing a journalist - a real one - would do is to try to explain why. You know, to help you make sense of this, and to help stop such a terrible thing from happening again.
So this real journalist would be keen to pass on to you these following clues.
heraldsun.com.au
Sluipschutter John Allen Muhammed geëxecuteerd
John Allen Muhammed had zich tot de islam bekeerd. De tekening is afkomstig van Muhammeds maatje Lee Malvo,één van een hele verzameling
Zullen we daar in onze media nog iets over horen/lezen? Of wordt de connectie met de "religie van de vrede", net als in het geval van Fort Hood-schutter Nidal Malik Hasan, politiek-correct onder het tapijt geveegd?
Lees ook Michelle Malkin: The Beltway snipers and the Fort Hood killer: Peas in a jihad-inspired pod
Sociale kosten van migratie in Europa – de feiten (2)
E.J. BRON - 08 NOVEMBER 2009
”Wat de islamitische migratie in Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische immigratie Europa kost. Dit is het tweede deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. In het onderstaande artikel wordt Zweden als voorbeeld genomen.
(Deel 1 van de serie werd door ondergetekende op 7 november op HVV geplaatst).
Voorbeeld Zweden
Bijna 18 % van de jaarlijkse belastinginkomsten voor migratiekosten.
Archief Het Vrije Volk
”Wat de islamitische migratie in Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische immigratie Europa kost. Dit is het tweede deel van een serie artikelen, waarin de kosten van migratie in Europa onder de loep worden genomen. In het onderstaande artikel wordt Zweden als voorbeeld genomen.
(Deel 1 van de serie werd door ondergetekende op 7 november op HVV geplaatst).
Voorbeeld Zweden
Bijna 18 % van de jaarlijkse belastinginkomsten voor migratiekosten.
Archief Het Vrije Volk
dinsdag 10 november 2009
.jpg)
maandag 9 november 2009
Fitzgerald: A Nest of Ninnies
Saturday, November 7: I have spent much of today listening to programs and reading online as much as I can stand of the American and foreign coverage about Fort Hood, and the mass-murdering Nidal Malik Hasan. I have been subjected today to as much nonsense and demisemihemi quasi-quavering distractions and deceptions, from various quarters, as a sane human being can stand. Everyone and his brother seems determined to say things that are palpably nonsensical about Nidal Hasan, the "Palestinian" Arab - though born and raised in America - and devout Muslim who never hid his faith in Islam.
How then, did the newspapers, did the commentators on the networks - all the networks - how did NPR, handle this subject which for all of them was apparently too hot to handle?
They spouted nonsense and lies. They tried every which way but up to make it seem as though Major Hasan was deeply disturbed, just one more mentally ill person, akin to the Columbine shooters, motivelessly malignant, someone whose behavior could not possibly have been predicted, because there was nothing about him that could lead to think him capable of such an act. Or in the alternative, they tried to make it seem as if anyone who had heard the stories that Major Hasan must have heard from returning soldiers would of course suffer deeply, and come unhinged, and such unhingement would naturally express itself - doesn't it always? - in mass-murdering fellow soldiers, as an expression of his dismay.
Jihad Watch
How then, did the newspapers, did the commentators on the networks - all the networks - how did NPR, handle this subject which for all of them was apparently too hot to handle?
They spouted nonsense and lies. They tried every which way but up to make it seem as though Major Hasan was deeply disturbed, just one more mentally ill person, akin to the Columbine shooters, motivelessly malignant, someone whose behavior could not possibly have been predicted, because there was nothing about him that could lead to think him capable of such an act. Or in the alternative, they tried to make it seem as if anyone who had heard the stories that Major Hasan must have heard from returning soldiers would of course suffer deeply, and come unhinged, and such unhingement would naturally express itself - doesn't it always? - in mass-murdering fellow soldiers, as an expression of his dismay.
Jihad Watch
Sociale kosten van migratie in Europa – de feiten
E.J. BRON - 07 NOVEMBER 2009
”Wat de islamitische migratie in Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische immigratie Europa kost.
In het onderstaande artikel wordt Noorwegen als voorbeeld genomen. In de loop der tijd volgen er meer voorbeelden.
Voorbeeld Noorwegen
Archief Het Vrije Volk
”Wat de islamitische migratie in Europa kost – Een afrekening met een mythe” heet een essay van Michael Mannheimer. Het gaat hierbij om het waarschijnlijk meest omvangrijke journalistieke onderzoek m.b.t. het onderwerp hoeveel de islamitische immigratie Europa kost.
In het onderstaande artikel wordt Noorwegen als voorbeeld genomen. In de loop der tijd volgen er meer voorbeelden.
Voorbeeld Noorwegen
Archief Het Vrije Volk
zondag 8 november 2009
Rara, waarom zou hij dat nou hebben gedaan?
Op 8 november 2009, drie dagen nadat majoor Nidal Malik Hasan in Fort Hood een slachting onder zijn collega’s aanrichtte, kopt de NOS op haar website nog steeds Motief schutter Texas onduidelijk.
Laten we eens even kijken wat er in de afgelopen dagen over majoor Nidal Malik Hasan bekend is geworden:
Hij beschouwde de War on Terror als een oorlog tegen de islam en zag zichzelf in de eerste plaats als moslim, in de tweede plaats als Amerikaan.
Hij vond dat moslims het recht hadden tegen de aanvallers te strijden.
Hij wordt ervan verdacht in posts op internet zelfmoordterroristen te hebben vergeleken met soldaten die zich op een handgranaat werpen om het leven van hun kameraden te redden.
Hij kreeg door zijn meerderen in Bethesda MD. een proeftijd opgelegd omdat hij tijdens zijn werk zijn patienten (nota bene soldaten die in Irak en Afghanistan oorlogstrauma's hadden opgelopen!) en collega's tot zijn geloof probeerde te bekeren.
Hij was een vrome moslim die zich afzijdig hield van vrouwen en zelfs niet met hen op groepsfoto's wilde, en was koortsachtig op zoek naar een echtgenote die vijf keer per dag bad en bereid was de hijjab te dragen.
Hij deelde vlak voor de aanslag korans uit, ging in islamitische kleding naar de moskee en gaf al zijn bezittingen weg.
Ooggetuigen hebben verklaard dat hij luidkeels Allahu Akhbar schreeuwde voor hij begon te schieten.
Hij bezocht dezelfde radicale moskee als drie 9/11 hijackers: Report: Hasan attended same radical mosque as 9/11 hijackers; De imam daar was Anwar al-Awlaki, een in Amerika geboren Jemeni, die ervan wordt verdacht samen te werken met Al Qaeda.
Wordt het motief van de schutter nu een beetje duidelijker, NOS & iedereen die liever politiek correct de feiten verdoezelt? Dringt het al een beetje door dat het motief van majoor Nidal Malik Hasan, geboren in Amerika, afstammend van Palestijnse ouders van de West Bank, heel misschien wel eens iets met ISLAM en JIHAD te maken zou kunnen hebben?
Krijgen jullie het zo langzamerhand niet een beetje benauwd, zo met die kop in het zand?
Hier nog een uitstekend artikel met timeline over de gebeurtenissen: Fort Hood shooting: inside story of how massacre on military base happened
en
een artikel over de dappere vrouw die de jihadi uiteindelijk neerschoot: Fort Hood shooting: policewoman Kim Munley awoke from surgery and asked if anybody died
Nidal Malik Hasan, "big, brave muslim warrior" - beaten by a girl. Heh...
Laten we eens even kijken wat er in de afgelopen dagen over majoor Nidal Malik Hasan bekend is geworden:
Hij beschouwde de War on Terror als een oorlog tegen de islam en zag zichzelf in de eerste plaats als moslim, in de tweede plaats als Amerikaan.
Hij vond dat moslims het recht hadden tegen de aanvallers te strijden.
Hij wordt ervan verdacht in posts op internet zelfmoordterroristen te hebben vergeleken met soldaten die zich op een handgranaat werpen om het leven van hun kameraden te redden.
Hij kreeg door zijn meerderen in Bethesda MD. een proeftijd opgelegd omdat hij tijdens zijn werk zijn patienten (nota bene soldaten die in Irak en Afghanistan oorlogstrauma's hadden opgelopen!) en collega's tot zijn geloof probeerde te bekeren.
Hij was een vrome moslim die zich afzijdig hield van vrouwen en zelfs niet met hen op groepsfoto's wilde, en was koortsachtig op zoek naar een echtgenote die vijf keer per dag bad en bereid was de hijjab te dragen.
Hij deelde vlak voor de aanslag korans uit, ging in islamitische kleding naar de moskee en gaf al zijn bezittingen weg.
Ooggetuigen hebben verklaard dat hij luidkeels Allahu Akhbar schreeuwde voor hij begon te schieten.
Hij bezocht dezelfde radicale moskee als drie 9/11 hijackers: Report: Hasan attended same radical mosque as 9/11 hijackers; De imam daar was Anwar al-Awlaki, een in Amerika geboren Jemeni, die ervan wordt verdacht samen te werken met Al Qaeda.
Wordt het motief van de schutter nu een beetje duidelijker, NOS & iedereen die liever politiek correct de feiten verdoezelt? Dringt het al een beetje door dat het motief van majoor Nidal Malik Hasan, geboren in Amerika, afstammend van Palestijnse ouders van de West Bank, heel misschien wel eens iets met ISLAM en JIHAD te maken zou kunnen hebben?
Krijgen jullie het zo langzamerhand niet een beetje benauwd, zo met die kop in het zand?
Hier nog een uitstekend artikel met timeline over de gebeurtenissen: Fort Hood shooting: inside story of how massacre on military base happened
en
een artikel over de dappere vrouw die de jihadi uiteindelijk neerschoot: Fort Hood shooting: policewoman Kim Munley awoke from surgery and asked if anybody died
Nidal Malik Hasan, "big, brave muslim warrior" - beaten by a girl. Heh...
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
