maandag 28 september 2009

Sarkozy bespot Obama in de Veiligheidsraad

Obama: “We moeten niet stoppen tot de dag komt dat atoomwapens van de aarde zijn verbannen.”

Sarkozy: “We leven in de werkelijke wereld, niet in de virtuele wereld. En in de werkelijke wereld wordt er van ons verwacht dat we beslissingen nemen.”


Verder zei Sarkozy:

“President Obama droomt van een wereld zonder wapens … maar recht voor ons zijn twee landen met precies het omgekeerde bezig."

“Iran heeft sinds 2005 vijf resoluties van de Veiligheidsraad naast zich neergelegd. Noord Korea negeert al vanaf 1993 resoluties van de Veiligheidsraad."

“Ik sta achter de uitgestoken hand van de Amerikanen, maar wat hebben voorstellen voor een dialoog de internationale gemeenschap opgeleverd? Meer verrijkt uranium en meer verklaringen van de leiders van Iran om een lidstaat van de VN van de kaart te vegen," vervolgde hij, verwijzend naar Israël.

De Franse leider met de scherpe tong liet zelfs doorschemeren dat Obama's Resolutie 1887 waardevolle diplomatieke energie had verspild.

“Als we de moed hebben om gezamenlijk sancties op te leggen zal onze toezegging om ons atoomwapenarsenaal af te bouwen en een wereld zonder atoomwapens te scheppen beter uitvoerbaar worden", zei hij.

Mr Sarkozy heeft de ontwapeningskruistocht van de Amerikaanse president eerder al "naief" genoemd.

Big Government

Update:

The Past Is Not Quite Past

by Victor Davis Hanson

War II Thoughts

We can learn a lot about our present dilemmas through looking at the past. This month I’m teaching an intensive class on World War II, and again reminded how history is never really history. One lesson: do not judge past decisions by present considerations or post facto wisdom from a Western point of view, but understand them given the knowledge and thinking of the times from an enemy perspective.

We ridicule the disastrous Japanese decision to go to war against the American colossus on December 7, 1941. But that correct analysis enjoys the benefit of hindsight, and does not explain why rather intelligent militarists for some reason believed that they could win, or at least within six months of aggrandizement obtain a truce. That they could not, and destroyed their country in the bargain, is not the point. Nor is “fanaticism” a completely adequate exegesis for Pearl Harbor; logic of a sort is.

Pajamas Media