Climategate: how they all squirmed

By James Delingpole

Among the many great amusements of the Climategate scandal are the myriad imaginative excuses being offered by the implicated scientists and their friends in the MSM as to why this isn’t a significant story. Here are some of the best:

Most Unexpectedly Honourable Response: The Guardian’s eco-columnist George Monbiot

Say what you like about the Great Moonbat, the heliophobic Old Stoic is the ONLY member of the Climate-Fear-Promotion camp to have delivered a proper apology.

I apologise. I was too trusting of some of those who provided the evidence I championed. I would have been a better journalist if I had investigated their claims more closely.

Telegraph.co.uk

Nog meer klimaatfraude?

NIWA, het belangrijkste adviesorgaan met betrekking tot het klimaat van de regering van Nieuw Zeeland, ligt onder vuur wegens het manipuleren van onderzoeksgegevens teneinde een niet bestaande opwarming van de aarde aan te tonen.


De tekst onder de foto:

From NIWA’s web site — Figure 7: Mean annual temperature over New Zealand, from 1853 to 2008 inclusive, based on between 2 (from 1853) and 7 (from 1908) long-term station records. The blue and red bars show annual differences from the 1971 – 2000 average, the solid black line is a smoothed time series, and the dotted [straight] line is the linear trend over 1909 to 2008 (0.92°C/100 years).

Een analyse van de onaangepaste gegevens van dezelfde meetstations heeft echter tot een heel ander resultaat geleid:



Uit de cijfers is gebleken dat de gemeten temperaturen van de meetstations zonder aanwijsbare reden zijn "aangepast": de oudste gegevens werden naar beneden bijgesteld, terwijl de meer recente gegevens juist omhoog werden gekrikt.

NIWA's David Wratt ontkent dat zijn organistatie de gegevens heeft vervalst en zegt dat NIWA werkt aan een persbericht.

Lees: Uh, oh – raw data in New Zealand tells a different story than the “official” one.