vrijdag 27 november 2009

Nog meer klimaatfraude? Deel II

Hé, kijk eens aan, NIWA volgt in de voetstappen van CRU. Hoe verrassend.

Terwijl Phil Jones van CRU onlangs beweerde dat de door zijn organisatie verzamelde temperatuurgegevens waren "vernietigd" of "verloren gegaan", zegt David Wratt van NIWA gewoon dat hij niet van plan is die data vrij te geven. TBR.cc

Een korte samenvatting van het persbericht van NIWA:

- De opwarming van Nieuw Zeeland is onmiskenbaar.
- We gebruiken internationaal geaccepteerde technieken voor onze analyses.
- We hebben het al een keer uitgelegd.
- We zijn vastbesloten stevige informatie te leveren om alle Nieuw Zeelanders te helpen goede beslissingen te nemen.

Hm...

In een telefoongesprek met Investigate zegt David Wratt dat hij van plan is de gegevens betreffende het Kelburn weerstation vrij te geven, maar "dat we niet van plan zijn ons nodeloos druk te maken alleen maar omdat iemand een persbericht heeft laten uitgaan."

snip

"There’s been a whole lot of work behind this in terms of things like having overlaps between particular stations when they’ve moved. There’s a whole methodology, internationally accepted, where you actually work out how to correct for these sorts of site changes and so on.”

“But you’ll be providing all that shortly?”

“Well, we’re not going to run around in circles just because somebody has put out a press release. We will continue to put out what is reasonable to provide.”

“Wouldn’t it be important –“

“No!”

“…for people to see the comparison studies between both sites?”

“Look, we’re talking about scientific studies here. I’ve told you we’ll put out information about Wellington. Basically it’s not up to us to justify ourselves to a whole lot of people that come out with truly unfounded allegations. We work through the scientific process, we publish stuff through the literature, that’s the way that we deal with this stuff and I can’t have my staff running around in circles over something which is not a justified allegation. The fact that the Climate Science Coalition are making allegations about my staff who have the utmost integrity really really pisses me off.

“That’s all I’ve got to say to you now – [click]”
Gewoon blijven volhouden dat je cijfers/analyses/methodes/eindresultaten kloppen, maar de basisgegevens lekker onder de pet houden zodat niemand ze echt kan controleren. Precies hetzelfde verhaal als bij CRU, waar onderzoekers nu alleen nog beschikken over gemanipuleerde data, zie The Day The Science Died…

De door NIWA vrijgegeven data roepen weer nieuwe vragen op: NIWA's explanation raises major new questions

AGW wordt met de dag minder geloofwaardig.