President of the Future



Unfortunately the rest of us have to live in Obama’s present.

 

By Mark Steyn

 

One of the reasons why Barack Obama is regarded as the greatest orator of our age is that he’s always banging on about some other age yet to come — e.g., the Future! A future of whose contours he is remarkably certain and boundlessly confident: The future will belong to nations that invest in education because the children are our future, but the future will not belong to nations that do not invest in green-energy projects because solar-powered prompters are our future, and most of all the future will belong to people who look back at the Obama era and marvel that there was a courageous far-sighted man willing to take on the tough task of slowing the rise of the oceans because the future will belong to people on viable land masses. This futuristic shtick is a cheap’n’cheesy rhetorical device (I speak as the author of a book called “After America,” whose title is less futuristic than you might think) but it seems to play well with the impressionable Obammysoxers of the press corps.

 

And so it was with President Obama’s usual visionary, inspiring, historic, etc., address to the U.N. General Assembly the other day: “The future must not belong to those who bully women,” he told the world, in a reference either to Egyptian clitoridectomists or the Republican party, according to taste. “The future must not belong to those who target Coptic Christians,” he added. You mean those Muslim guys? Whoa, don’t jump to conclusions. “The future must not belong to those who slander the Prophet of Islam,” he declared, introducing to U.S. jurisprudence the novel concept of being able to slander a bloke who’s been dead for getting on a millennium and a half now. If I understand correctly the cumulative vision of the speech, the future will belong to gay feminist ecumenical Muslims. You can take that to the bank. But make no mistake, as he would say, and in fact did: “We face a choice between the promise of the future or the prisons of the past, and we cannot afford to get it wrong.” Because if we do, we could spend our future living in the prisons of the past, which we forgot to demolish in the present for breach of wheelchair-accessibility codes.

Read more at: National Review Online
 

The Leader of the Free World Apologises for American Constitutional Right to Free Speech

 

Dhimmi's in action

The Terrorists’ Veto

Michael J. Totten

 

Around the world, a campaign of religious intimidation and murder intensifies.

 

20 September 2012

 

Using riots, mayhem, and murder to “protest” an asinine trailer for an anti-Mohammad video on the Internet, the Middle East’s mobs, assassins, and hostile regimes have vetoed freedom of speech in the United States. Not only did America’s overseas diplomatic officers and staff have to hunker down under siege for a week, individual citizens here at home have good reason to fear that if they criticize the wrong religion, the response could be catastrophic for themselves, for others, or both. Neither the First Amendment nor the United States government, it seems, can do much about it.

I’ve seen this sort of thing before in another context. In the wake of the Beirut Spring in 2005, when massive demonstrations forced the end of Syria’s military occupation, Lebanon had decent provisions for freedom of speech—at least by regional standards and at least on paper. The country was theoretically free. But free speech was extra-legally and extra-judicially nullified by terrorists backed by a foreign police state. A wave of car bombs targeted journalists, activists, and officials critical of Syrian tyrant Bashar al-Assad. Everyone needed to watch what he said. Those who didn’t might be killed.

Read more at: City Journal

Michael Coren & Robert Spencer: Jihad Watch: Revolting muslims

A short visual history of the creepy Obama cult

For more go to: Human Events

Dhimmi van de week

 Het Europees Parlement buigt bij monde van parlementsvoorzitter Martin Schulz als een knipmes voor de gewelddadige barbaren van de islam.

Onder het goedkeurende oog van onze toekomstige heren en meesters doet de dhimmi van de week zijn plicht...

 Bekijk deze walgelijke vertoning hier

Update: Hier nog een oen die zo nodig een duit in het zakje moet doen:  Ban Ki Moon

“Freedoms of expression should be and must be guaranteed and protected, when they are used for common justice, common purpose,” Ban told a news conference.
“When some people use this freedom of expression to provoke or humiliate some others’ values and beliefs, then this cannot be protected in such a way.”
“My position is that freedom of expression, while it is a fundamental right and privilege, should not be abused by such people, by such a disgraceful and shameful act,” he said.

 De uitspraken van dit soort politiek geteisem is een klap in het gezicht van iedere man, vrouw en kind die ooit op Europese bodem zijn leven heeft gelaten voor onze vrijheid en onafhankelijkheid.

Godsdienstvrijheid is heilig dus wint de sharia

Stel, er is een conflict tussen de sharia en het recht van Nederland. Bijvoorbeeld over hoe iemand gekleed moet zijn, hoe het voedsel moet worden toebereid, hoe dieren moeten worden geslacht, wat er in het onderwijs als leerstof wordt aangeboden, of iemand een pakje papier met letters erop mag verbranden, of iemand een kruisteken op zijn kleding mag dragen, waar er een moskee moet worden gebouwd en hoe hoog de minaret dan moet worden.

De lijst gaat nog lang verder: of er luidsprekers in de minaret mogen zitten en hoe vaak die dan gebruikt mogen worden, of een bepaalde film verboden moet worden, of de bank een hypothecaire lening tegen vaste rente mag uitgeven, of mannen en vrouwen onder apartheid moeten leven. En natuurlijk de vrijheid van meningsuiting, echtscheiding, bloot in reclame, bloot in kunst, voogdij, homoseksualiteit, adoptie, slavernij, prostitutie, kinderhuwelijk, alcohol of wat dan ook. De lijst is eindeloos en onbegrensd, maar veel van die conflicten tussen de rechtssystemen maken de mensen die geen moslim zijn, helemaal niets uit.

Lees meer op: Hoeiboei

Stelling: Anti-islamfilm moet van internet

 

In de bekende Stelling van de Dag van De Telegraaf  staat vandaag onder meer de volgende vraag:  

  



Veel Arabische landen zijn instabiel en onrustig sinds de Arabische Lente. Neemt u het de maker van de film kwalijk dat hij juist op dit moment olie op het vuur gooit?

	Ja
	Nee
	Weet niet/geen mening

Deze vraag is misleidend. Die film staat al een jaar op het internet en is in die tijd blijkbaar door maar weinig mensen bekeken. Het oproer is pas ontstaan toen een salafistische tv-zender in Egypte er  in een uitzending de aandacht op vestigde. Dus wie heeft er nu olie op het vuur gegooid?

Wie herinnert zich niet de imam die met de Deense Mohammed-cartoons door de Arabische wereld leurde en er ten slotte zelf maar een paar bijmaakte (varkenskop), om het voor elkaar te krijgen dat overal ter wereld islamieten de straat op gingen om te rellen? Deze film dient precies hetzelfde doel. Was deze film er niet geweest, dan was er wel een verbrande koran, een "islamofobe" uitspraak van een politicus of een islamkritisch boek gebruikt om deze Pavlov-reactie bij de islamitische meutes uit te lokken.  

De aanvallen op de ambassades op de symbolische datum van 11 september waren bedoeld als wraak voor de dood van de uit Libië afkomstige nr. 2 van Al Qaeda en om maar weer eens die verderfelijke vrijheid van meningsuiting in de Westerse wereld aan te vallen. En het is vast ook altijd leuk om te zien hoe de onnozele infidels het zowat in hun broek doen en niet weten hoe snel ze zich moeten verontschuldigen als baardmannen met veel geweld losgaan. 

Mohammed zei ooit: "Door terreur ben ik groot geworden."

Zijn volgelingen volgen al 1400 jaar zijn voorbeeld.

Hoog tijd voor de pers om eens op te houden met de burger te misleiden door in alle mogelijke informatiestromen het nieuws te verdraaien. Bovenstaande vraag is daar maar een heel klein voorbeeldje van.

 

An act of war, not a movie protest

By MARK STEYN

Syndicated columnist

letters@ocregister.com

So, on a highly symbolic date, mobs storm American diplomatic facilities and drag the corpse of a U.S. ambassador through the streets. Then the president flies to Vegas for a fundraiser. No, no, a novelist would say; that's too pat, too neat in its symbolic contrast. Make it Cleveland, or Des Moines.

The president is surrounded by delirious fanbois and fangurls screaming "We love you," too drunk on his celebrity to understand that this is the first photo-op in the aftermath of a national humiliation. No, no, a filmmaker would say; too crass, too blunt. Make them sober, middle-aged Midwesterners, shocked at first, but then quiet and respectful.

The president is too lazy and cocksure to have learned any prepared remarks or mastered the appropriate tone, notwithstanding that a government that spends more money than any government in the history of the planet has ever spent can surely provide him with both a speechwriting team and a quiet corner on his private wide-bodied jet to consider what might be fitting for the occasion. So instead he sloughs off the words, bloodless and unfelt: "And obviously our hearts are broken..." Yeah, it's totally obvious.

Read more at: The Orange County Register

The 9/11 attacks on the US embassies were not about a movie

Here are a couple of facts:

On June 4 the White House confirmed that the US had killed Abu Yahya Al-Libi - OBL's Libyan lietenant who had moved into Al Qaeda's #2 spot after Ayman Zahawiri after the Navy SEALs whacked OBL.

On Tuesday 9/11, a tape was released of Zawahiri announcing that Libi had been killed earlier this year by a US drone attack. The Zawahiri tape was made during Ramadan which ended in the middle of last month. Zawahiri called for his terrorist underlings to avenge Libi's death and especially exhorted Libyans to take revenge.

The attack in Libya was well planned and executed. It wasn't about a spontaneous protest against some ridiculous internet movie of Muhammad. The assailants came armed to the teeth, with among other things, RPG 7s. They knew that the US Ambassador was in Benghazi rather than Tripoli. They knew how to track his movements, and were able to strike against him after he and his colleagues left the consulate building and tried to flee in a car. As Israel Channel 2's Arab Affairs Correspondent Ehud Yaari noted this evening, you don't often see well trained terrorists participating in protests of movies.

 

Read more at: CarolineGlick. com

PVV ers: stem Rutte uit het torentje, stem Wilders.

Door: Bottehond

Mark Rutte schildert huiveringwekkende vergezichten als de Samsom premier wordt. En voegt daaraan toe: "een stem op de PVV is een stem op de PvdA". Hij hengelt daarmee naar de stem van de PVV aanhang.

De vraag is hoe erg het is als Samsom van Rutte wint. Beiden zijn voor een coalitie tot elkaar veroordeeld en zullen hoe dan ook samen de kern van het nieuwe kabinet vormen. Er zal een uitruil van punten plaatsvinden. En hun compromissen zullen het beleid vormen.

Zal het uitmaken of Samsom dan wel Rutte premier wordt van zo'n compromissenkabinet? Nee natuurlijk. Bovendien zijn zowel PvdA als VVD aantoonbaar eurofiele partijen, al blijkt dat niet altijd uit de quasi stoere praatjes die Rutte voor de Nederlandse buhne uitkraamt over de EU. In de praktijk maakt het dus voor het beleid, noch voor de Nederlandse stem in Brussel uit wie premier wordt.

Lees meer op: Amsterdam Post

Laat je niet leiden door een lach en een das

Door: Ingezonden

Ik begrijp best dat mensen voor een SP of PvdA kiezen, omdat ze het eerlijker en socialer willen. Zeker als je rond moet komen van een (terechte) uitkering. Maar help je jezelf daarmee op de iets langere termijn. Zeg de komende 4 jaar. Of snij je uiteindelijk jezelf in de vingers omdat die partijen onder de druk van EU/Euro dat niet waar kunnen maken en je nog verder achteruit gaat. Zij wassen hun handen in onschuld en verschuilen zich achter de regels van de EU.

Waar komt al die hetze en het gemanipuleer vandaan tegen partijen die van de EU/Euro af willen. Vanuit de krochten van datzelfde EU. De technocraten, afgevaardigde van Banken en Multinationals als de chemische industrie. De PvdA wil zelfs, bij monde van Diederik Samsom, dat een soeverein land als Griekenland geannexeerd/overgenomen kan worden. Monti is het voorbeeld van Italië. Papademous van Griekenland. Waarbij vrije verkiezingen in het vooruitzicht werden/worden gesteld door de EU. Dat betekent dat die deur ook voor Nederland open gezet wordt. Zou je willen dat een EU dictator hier de boel overneemt?

 

Lees meer op: Amsterdam Post

A Middle East Policy for President Romney

By Barry Rubin

There was virtually no discussion of foreign policy at the Republican National Convention. This was entirely appropriate given the crisis and priority of domestic issues. Yet I haven’t even seen a single article discussing this issue at all, and it is going to be important.

Here is the key factor: Mitt Romney, the Romney-Ryan ticket, and Republican congressional candidates have a variety of choices on foreign policy. Some of them can be bad and because there are different and complex issues the line taken will not—and arguably should not—be consistent.

Of course, there are the general principles: make America strong and respected again; support the soldiers; help friends and make enemies sorry that they are enemies. There must be an end to apologies and the defense of legitimate U.S. interests. Popularity is okay but respect and trust are far more important. Avoid either isolationism or excessive interventionism and get over the democracy-solves-all naivete. Don't be chomping at the bit to go to war with Iran as a supposed panacea.

 

Read more at: The Rubin Report

My name is OBAMANDIAS (updated: karma has struck)

Look upon my works and laugh your ass off!

This is not a joke. Or it at least it isn't meant as one. It seems sand from Myrtle Beach, South Carolina was shipped to Charlotte, North Carolina to create this 16 foot tall monument for the Democrat National convention.

Read more at: American Thinker