 |
| Gááp... |
Zij stemden voor Nederlandse deelname aan het permanente Europese noodfonds ESM.
Najaarsschoonmaak 12 september
donderdag 24 mei 2012
Spreektekst Geert Wilders, debat ESM-verdrag (tweede termijn)
Vz,
Zeven jaar geleden spraken de Nederlanders zich uit tegen de Europese Grondwet. De uitslag was duidelijk. De Nederlanders wilden minder Europa en meer Nederland.
De politieke elite trok zich daar echter niets van aan en drong ons het Verdrag van Lissabon op. Dit aftreksel van de Europese Grondwet negeerde de wens van de Nederlandse bevolking volledig. Het bracht ons niet minder maar juist meer Europa.
En de geschiedenis herhaalt zich nu. De arrogante eurofielen hebben niets geleerd. Ze drammen opnieuw hun zin door. Een meerderheid van de Nederlanders wil het ESM-verdrag helemaal niet, maar een meerderheid van de Tweede Kamer drukt het door omdat ze het opnieuw beter denken te weten. Vz, dat is de arrogantie van de macht. Met als gevolg: nog meer Europa en nog minder Nederland!
Het is glashelder: deze Kamer in deze samenstelling vertegenwoordigt Nederland niet; deze Kamer vertegenwoordigt Brussel. Dit is een schijndemocratie. En wij hebben een échte democratie nodig. Met referenda. Zoals in Zwitserland. Want zelfs het ultieme referendum dat wij kennen – en dat zijn de verkiezingen op 12 september – worden hier niet afgewacht om een controversieel verdrag waar de honden geen brood van lusten en waar de bevolking niets van wil weten, nog even snel door de Kamer te jassen.
Vz, de meerderheid van de Nederlanders willen geen Europese transferunie. Ze willen geen overdracht van soevereiniteit aan een ondemocratisch, niet controleerbaar instituut dat landen overeind moet houden die er zelf een zooitje van hebben gemaakt. En ze willen niet dat we een blanco cheque van 40 miljard euro tekenen om eurolanden te spekken die hun eigen broek niet kunnen ophouden terwijl de Nederlandse belastingbetaler tegelijkertijd door de Kunduz-coalitie wordt uitgeperst met miljarden aan lastenverzwaringen en bezuinigingen. Voorzitter, laten we eerlijk zijn, het is aan niemand uit te leggen: wij voor miljarden bezuinigen en zij in het zuiden van Europa krijgen miljarden van ons op een presenteerblaadje aangeboden.
De Minister van Financiën, de heer De Jager heeft dat allemaal uitonderhandeld en verdedigd. Hij is de eerstverantwoordelijke voor dit echec, voor deze blanco cheque, voor het opgeven van ons veto-recht, voor het opgeven van onze nationale soevereiniteit.
De minister van Financiën heeft daarmee onze belangen in Brussel verkwanseld. Hij vertegenwoordigt Nederland niet; hij vertegenwoordigt Brussel. En de PVV kan niet toestaan dat de Staten-Generaal wordt gereduceerd tot een schertsparlement dat met handen gebonden moet toekijken hoe Brussel de portemonnee van de Nederlanders plundert.
De eerstverantwoordelijk hiervoor, de eerstverantwoordelijke voor dit ESM-Verdrag kunnen wij daarom niet langer dulden, ik zeg dan ook nu, ook namens mijn fractie, het vertrouwen in deze Minister van Financiën dan ook op. Vandaar de volgende motie:
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
zegt het vertrouwen in de minister van Financiën op,
en gaat over tot de orde van de dag.
Zeven jaar geleden spraken de Nederlanders zich uit tegen de Europese Grondwet. De uitslag was duidelijk. De Nederlanders wilden minder Europa en meer Nederland.
De politieke elite trok zich daar echter niets van aan en drong ons het Verdrag van Lissabon op. Dit aftreksel van de Europese Grondwet negeerde de wens van de Nederlandse bevolking volledig. Het bracht ons niet minder maar juist meer Europa.
En de geschiedenis herhaalt zich nu. De arrogante eurofielen hebben niets geleerd. Ze drammen opnieuw hun zin door. Een meerderheid van de Nederlanders wil het ESM-verdrag helemaal niet, maar een meerderheid van de Tweede Kamer drukt het door omdat ze het opnieuw beter denken te weten. Vz, dat is de arrogantie van de macht. Met als gevolg: nog meer Europa en nog minder Nederland!
Het is glashelder: deze Kamer in deze samenstelling vertegenwoordigt Nederland niet; deze Kamer vertegenwoordigt Brussel. Dit is een schijndemocratie. En wij hebben een échte democratie nodig. Met referenda. Zoals in Zwitserland. Want zelfs het ultieme referendum dat wij kennen – en dat zijn de verkiezingen op 12 september – worden hier niet afgewacht om een controversieel verdrag waar de honden geen brood van lusten en waar de bevolking niets van wil weten, nog even snel door de Kamer te jassen.
Vz, de meerderheid van de Nederlanders willen geen Europese transferunie. Ze willen geen overdracht van soevereiniteit aan een ondemocratisch, niet controleerbaar instituut dat landen overeind moet houden die er zelf een zooitje van hebben gemaakt. En ze willen niet dat we een blanco cheque van 40 miljard euro tekenen om eurolanden te spekken die hun eigen broek niet kunnen ophouden terwijl de Nederlandse belastingbetaler tegelijkertijd door de Kunduz-coalitie wordt uitgeperst met miljarden aan lastenverzwaringen en bezuinigingen. Voorzitter, laten we eerlijk zijn, het is aan niemand uit te leggen: wij voor miljarden bezuinigen en zij in het zuiden van Europa krijgen miljarden van ons op een presenteerblaadje aangeboden.
De Minister van Financiën, de heer De Jager heeft dat allemaal uitonderhandeld en verdedigd. Hij is de eerstverantwoordelijke voor dit echec, voor deze blanco cheque, voor het opgeven van ons veto-recht, voor het opgeven van onze nationale soevereiniteit.
De minister van Financiën heeft daarmee onze belangen in Brussel verkwanseld. Hij vertegenwoordigt Nederland niet; hij vertegenwoordigt Brussel. En de PVV kan niet toestaan dat de Staten-Generaal wordt gereduceerd tot een schertsparlement dat met handen gebonden moet toekijken hoe Brussel de portemonnee van de Nederlanders plundert.
De eerstverantwoordelijk hiervoor, de eerstverantwoordelijke voor dit ESM-Verdrag kunnen wij daarom niet langer dulden, ik zeg dan ook nu, ook namens mijn fractie, het vertrouwen in deze Minister van Financiën dan ook op. Vandaar de volgende motie:
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
zegt het vertrouwen in de minister van Financiën op,
en gaat over tot de orde van de dag.
dinsdag 22 mei 2012
ESM is in strijd met Nederlandse Grondwet (1)
(Arend Lammertink, 22 mei 2012)
Hieronder vindt u de email die Arend Lammertink vandaag, 22 mei 2012, aan de Voorzitter van de Tweede Kamer heeft gericht. Vanavond wordt er in de Tweede Kamer over het ESM gedebatteerd.
From: Arend Lammertink
Date: 2012/5/22
Subject: **spoed** Waarom er voor de goedkeuring van het ESM verdrag een twee derde meerderheid van uw kamer vereist is.
To: De voorzitter van Tweede Kamer der Staten Generaal
Geachte Voorzitter,
Vandaag debatteert uw kamer over de eventuele goedkeuring van het ESM verdrag[1] door ons land. Ik wijs u er bij deze op dat dit verdrag op een aantal punten in strijd is met de grondwet en daarom slechts met een twee derde meerderheid van stemmen kan worden aangenomen.
Ik wijs u in deze op de volgende (delen van) artikelen uit het ESM:
-:-
ARTIKEL 8
Maatschappelijk kapitaal
4. De ESM-leden verbinden er zich hierbij onherroepelijk en onvoorwaardelijk toe hun bijdrage tot het maatschappelijk kapitaal te leveren overeenkomstig hun in bijlage I vermelde bijdrage-sleutel. Zij geven tijdig gevolg aan alle opvragingen van kapitaal overeenkomstig de in dit Verdrag vastgelegde voorwaarden.
ARTIKEL 10
Wijzigingen in het maatschappelijk kapitaal
1. De Raad van gouverneurs evalueert op gezette tijden en ten minste om de vijf jaar het maximale leningvolume en de toereikendheid van het maatschappelijk kapitaal van het ESM. Hij kan besluiten het maatschappelijk kapitaal te wijzigen en artikel 8 en bijlage II dienovereenkomstig aan te passen. Dit besluit treedt in werking nadat de ESM-leden de depositaris in kennis hebben gesteld van de voltooiing van hun toepasselijke nationale procedures. De nieuwe aandelen worden aan de ESM-leden toegewezen volgens de in artikel 11 en bijlage I bepaalde bijdragesleutel.
ARTIKEL 32
Rechtspositie, voorrechten en immuniteiten
1. Teneinde het ESM in staat te stellen zijn doel te verwezenlijken, worden aan het ESM op het grondgebied van elk ESM-lid de rechtspositie en de voorrechten en immuniteiten, als vermeld in dit artikel, toegekend. Het ESM tracht erkenning van zijn rechtspositie en van zijn voorrechten en immuniteiten te verkrijgen op andere grondgebieden waar het functies vervult of activa bezit.
2. Het ESM bezit volledige rechtspersoonlijkheid; het heeft volledige handelingsbevoegdheid om:
a) roerende en onroerende goederen te verkrijgen of te vervreemden;
b) overeenkomsten te sluiten;
c) in rechte op te treden; en
d) elke overeenkomst en/of alle protocollen betreffende de hoofdzetel te sluiten die nodig zijn om ervoor te zorgen dat zijn rechtspositie en zijn voorrechten en immuniteiten worden erkend en dat daaraan gevolg wordt gegeven.
-:-
Hieruit blijkt dat het ESM een nieuw op te richten rechtspersoon is, waaraan een aantal bevoegdheden inzake het opstellen van de begroting worden overgedragen. De grondwet bepaalt echter het volgende:
Lees verder op: Verzamelde vertalingen van E.J. Bron
maandag 21 mei 2012
Historische machtsgreep
Geplaatst door Leon de Winter op 21 mei, 2012 - 08:59
Een nieuwe column van Leon de Winter, over Eutopia en europaten.
De Karel de Grote-prijs wordt elk jaar in Aken uitgereikt aan iemand die zich inzet voor de Europese zaak. Grote historische figuren hebben de prijs in ontvangst mogen nemen, en dit jaar is het de Duitser Wolfgang Schäuble die in het Europese zonnetje wordt gezet. Afgelopen woensdag werd dat in Aken voorafgegaan door een congres over de EU. Het eerste discussiethema betrof ’integratie’, en verdomd, daar was ik ook voor uitgenodigd. Ik mocht met de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland en de leider van het blok van socialisten en democraten in het Europees Parlement, Hannes Swoboda, de discussie openen. Dat werd een confrontatie.
De organisatie meende dat het interessant zou zijn om een keer een andere stem te laten klinken, en dat vond ik ook. Maar de eurocraten en europaten die in de zaal aanwezig waren – ik denk dat vijfennegentig procent van hen mijn bloed kon drinken – waren nog niet zover. Het europeanisme dat zij aanhangen is een geloof dat ver voorbij de rede ligt, zoals vele vormen van geloof en bijgeloof. Een van de deskundigen legde het als volgt uit: de wereld is groot en alle Europese landen zijn klein, er is sprake van globalisering en we kunnen alleen meekomen als we samen één worden, doen we dat niet, dan gaan we ten onder en worden we weer net zo arm als vóór de invoering van de euro.
Lees meer op: Dagelijkse standaard
Een nieuwe column van Leon de Winter, over Eutopia en europaten.
De Karel de Grote-prijs wordt elk jaar in Aken uitgereikt aan iemand die zich inzet voor de Europese zaak. Grote historische figuren hebben de prijs in ontvangst mogen nemen, en dit jaar is het de Duitser Wolfgang Schäuble die in het Europese zonnetje wordt gezet. Afgelopen woensdag werd dat in Aken voorafgegaan door een congres over de EU. Het eerste discussiethema betrof ’integratie’, en verdomd, daar was ik ook voor uitgenodigd. Ik mocht met de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland en de leider van het blok van socialisten en democraten in het Europees Parlement, Hannes Swoboda, de discussie openen. Dat werd een confrontatie.
De organisatie meende dat het interessant zou zijn om een keer een andere stem te laten klinken, en dat vond ik ook. Maar de eurocraten en europaten die in de zaal aanwezig waren – ik denk dat vijfennegentig procent van hen mijn bloed kon drinken – waren nog niet zover. Het europeanisme dat zij aanhangen is een geloof dat ver voorbij de rede ligt, zoals vele vormen van geloof en bijgeloof. Een van de deskundigen legde het als volgt uit: de wereld is groot en alle Europese landen zijn klein, er is sprake van globalisering en we kunnen alleen meekomen als we samen één worden, doen we dat niet, dan gaan we ten onder en worden we weer net zo arm als vóór de invoering van de euro.
Lees meer op: Dagelijkse standaard
woensdag 16 mei 2012
The Greying of Green?
by David Solway
The writing is on the wall—in increasingly large type.
The writing is on the wall—in increasingly large type.
It has been reliably estimated by many researchers into the subject of “Global Warming” (or any of the other sobriquets by which it is known) that in fulfilling the draconian prescriptions of the Kyoto Accord or its successors, such as the United Nations IPCC’s Fourth Assessment Report, millions of jobs will be lost in the developed world, the quality of life in the industrialized nations will sink to substandard levels, and the inhabitants of the Third World will be deprived of the minimal immunities, comforts, and amenities to which they aspire.
Fiona Kobusingye, coordinator of the Congress of Racial Equality Uganda, has vehemently denounced the attempt to impose energy restrictions on African nations in the name of fighting global warming. “These policies kill,” she writes. As for the combustible Al Gore, he “uses more electricity in a week than 28 million Ugandans together use in a year.” Her conclusion: “Telling Africans they can’t have electricity—except what can be produced with some wind turbines or little solar panels—is immoral. It is a crime against humanity” (Townhall.com., July 29, 2009). Her article is a must read. Graced with common sense and logical reasoning, it is one of the best puncturings of the hot air balloon in the relevant literature.
Read more at: PJ Media
Fiona Kobusingye, coordinator of the Congress of Racial Equality Uganda, has vehemently denounced the attempt to impose energy restrictions on African nations in the name of fighting global warming. “These policies kill,” she writes. As for the combustible Al Gore, he “uses more electricity in a week than 28 million Ugandans together use in a year.” Her conclusion: “Telling Africans they can’t have electricity—except what can be produced with some wind turbines or little solar panels—is immoral. It is a crime against humanity” (Townhall.com., July 29, 2009). Her article is a must read. Graced with common sense and logical reasoning, it is one of the best puncturings of the hot air balloon in the relevant literature.
Read more at: PJ Media
Willen de #ESM landverraders opstaan?
Het eerste onderwerp is de toevoeging van de verplichting van 40 miljard euro aan de begroting van de overheid en reeds overeengekomen betaling aan het ESM van 1,8 miljard euro. Het tweede gaat om een toevoeging aan artikel 136 van het EU verdrag, dat nodig is om de komst van het ESM in overeenstemming te brengen met het EU verdrag. De derde zaak gaat over de ratificering van het ESM verdrag zelf.
De stemming van de drie onderwerpen vindt plaats op 22 mei 2012. De kans is groot, dat de Tweede Kamer de democratie op die datum de doodsteek geeft. Laten we hopen op een "hoofdelijke stemming" zodat de landverraders in de Tweede Kamer met hun gezicht bekend worden.
ESM verdrag, wasda?
Nederland heeft zich via allerlei verdragen internationaal verplicht om bij te dragen aan het ´oplossen´ van de eurocrisis. We dragen bij aan het IMF, de ECB, het EFSF en aan het nog te ratificeren ESM Verdrag.
Op 2 februari 2012 werd door de Europese Raad het definitieve European Stability Mechanism Treaty (ESM Verdrag) getekend, dat per 1 juli 2012 van kracht zal worden, één jaar eerder dan gepland. In Duitsland wordt inmiddels veel aandacht aan dit ondemocratische wurgverdrag besteed.In Nederland besteden de media echter nauwelijks –laat staan kritische- aandacht aan (speelt dit onderwerp de PVV in de kaart toevallig?) het ESM.
De brief van de Rekenkamer aan het Nederlandse parlement behandeld door EenVandaag was daarop een uitzondering. Andere programma’s vonden het niet de moeite waard om aansluitend hierop ook maar enige aandacht aan het ESM te geven. Onbegrijpelijk, want Nederland heeft nog meer te verliezen dan de andere grote netto betaler, Duitsland, vanwege het feit dat Nederland met 5,7% stemrechten haar vetorecht kwijt is, terwijl bijvoorbeeld een land als Italië dat met 17,9% wel heeft. Ook Duitsland zit met een stemrecht van 27,1% aan de ´goede´ kant. In tegenstelling tot de media hier in Nederland onderkent de PVV wèl het grote gevaar dat achter het ESM schuilgaat.
De belangrijkste bepalingen van het ESM zijn:
- omvang bedraagt € 700 miljard
- verplichte storting door lidstaten binnen 7 dagen na afroep
- indien zwakke landen niet kunnen betalen, nemen de sterkere die verplichting over
- lidstaten moeten voldoen aan begrotingsregels uit Brussel
- bestuur en werknemers genieten volledige juridische immuniteit
- Nederland draagt minimaal € 40 miljard bij, maar dat bedrag kan sterk oplopen
- Nederland verliest haar vetorecht
De nationale parlementen van de zeventien eurolanden moeten het definitieve verdrag nog ratificeren. De PVV roept alle partijen op om tegen dit Verdrag te stemmen. De EU en de euro verkeren in diepe crisis. Maar zoals uit het guldenrapport* van LSR is gebleken, is het op één hoop gooien van economieën met verschillende groeisnelheden vragen om problemen.
Inmiddels staat Nederland voor € 44 miljard garant voor het EFSF, draagt zij voor circa € 10 miljard bij aan het IMF** en neemt zij via DNB voor 3,9882% deel in het kapitaal van de ECB en loopt dus tevens voor dat percentage risico op dubieuze ECB-leningen. Maar de klap op de vuurpijl vormt toch wel de verplichtingen, die zullen voortvloeien uit de ondertekening van het ESM Verdrag. Ons risico beperkt zich namelijk niet alleen tot die genoemde € 40 miljard, maar kan eenvoudig tot € 56 miljard oplopen indien de PIIGS landen (Portugal, Ierland, Italië, Griekenland en Spanje) niet aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Reeds nu doen Portugal, Ierland en Griekenland niet mee, hetgeen betekent, dat ons aandeel in de ´pot´ is gestegen van 5,7% naar 6,12%. En daarmee is de kous dus nog niet af.
Integraal overgenomen van http://politiekincorrectblog.blogspot.com/
Update via Amsterdam Post:
Gerton van Unnik op Twitter:"Dat wordt dus volle bak als die Kamermeerderheid zich voor de gevangenispoort dient te melden."
Wetboek van Strafrecht
Titel I Misdrijven tegen de veiligheid van de staat
Artikel 93
De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
zaterdag 12 mei 2012
Weerwoord Geert Wilders op opmerkingen premier Rutte
Goed zo, Geert! In de portemonnee van de burger graaien heeft niets, maar dan ook niets te maken met bezuinigen. En al helemaal niet als je intussen met je andere hand het Brusselse Rupsje-Nooit-Genoeg en de knoflooklanden nog meer van onze belastingcenten blijft toestoppen!
maandag 7 mei 2012
Hollande wint: Allahu Akbar!
Islam versus Europe 7 May 2012
Kijk eens naar al die Algerijnse, Marokkaanse, Tunesische en Palestijnse vlaggen op de Place de la Bastille bij het vieren van de overwinning van de socialisten in Frankrijk.
Via EuropeNews
zondag 29 april 2012
vrijdag 27 april 2012
woensdag 25 april 2012
Gerd Leers laat PVV-eisen voor gezinsmigratie rusten
Demissionair minister Gerd Leers (Immigratie) gaat zich binnen de Europese Unie (EU) niet meer hard maken voor de strengere regels voor gezinsmigratie uit het gedoogakkoord. Hij zal wel blijven hameren op minder misbruik en betere kansen voor immigranten.
Dat heeft Leers woensdag gezegd in de Tweede Kamer. De plannen voor een strenger beleid wat betreft gezinsmigratie waren een belangrijke eis van toenmalig gedoogpartner PVV.
 |
| Schandpaalovervallers |
De massa-immigratie heeft ons de afgelopen decennia zo ongeveer even veel gekost als onze hele gasbel heeft opgebracht. Voor het CDA (EN DE REST VAN DE OUDE POLITIEK) uiteraard niet belangrijk. Nauwelijks is de PVV "weg uit de macht" of de zweep gaat alweer over de stokpaardjes, betaalbaar gemaakt door geleend geld en lastenverzwaring voor de burger.
Stem PVV en steek er een stokje voor.
maandag 23 april 2012
Google Books lists Bill Ayers as author of Dreams from My Father
Thomas Lifson
Google, which sits atop more data than anybody outside the NSA, is presenting Bill Ayers as the author of Barack Obama's purported first autobiography, Dreams from My Father. Follow this link and see it while you can. If it is gone by the time you read this, a screen shot of the page, and a close-up on the Dreams entry are provided for posterity.
Read more at: American Thinker
Google, which sits atop more data than anybody outside the NSA, is presenting Bill Ayers as the author of Barack Obama's purported first autobiography, Dreams from My Father. Follow this link and see it while you can. If it is gone by the time you read this, a screen shot of the page, and a close-up on the Dreams entry are provided for posterity.
Read more at: American Thinker
De hoe en waarom
De groeiende problemen met de islam in Europa zijn niet slechts een gevolg van een botsing van culturen, maar ook van een botsing van beschavingen. De culturele en religieuze dimensies van het conflict liggen ten grondslag aan de houding van moslims dat niet zij zich moeten aanpassen aan het vrije, democratische en deels nog altijd Joods-Christelijke Westen, maar andersom: dat Europeanen zich moet aanpassen aan de uit het Oosten afkomstige ondemocratische en discriminerende islam. In sommige Europese landen beginnen politici langzaam in te zien dat al die aardige migranten uit islamitische landen misschien toch wel eens een probleem zouden kunnen vormen. Jammer genoeg begrijpen de meesten van deze politici niet de ware omvang van dit probleem. Voor hen is het veelal onaangepaste en gewelddadige gedrag van moslims niet meer dan een onderdeel van een botsing van beschaving. De gedachte dat het slechts om een cultureel probleem gaat dat met wat opvoedkundige indoctrinatie en gedwongen integratie -vooral van de oorspronkelijke ‘discriminerende’ bewoners wel te verstaan- wel op te lossen valt maakt de zaken echter alleen maar erger. Oorzaak: het gevaar van de islam wordt nog steeds gruwelijk onderschat.
 |
| Dode christenen na moslimrellen in Nigeria
Moslims zien islam als superieur
In zowel Europa als de VS wordt de fout gemaakt te denken dat het islamitische geweld en racisme nu eenmaal het gevolg is van de steeds multicultureler wordende samenleving, en is men blind voor het feit dat dit gedrag onderdeel uitmaakt van de hervatting van een oude islamitische invasie van Europa. De authoriteiten negeren de signalen uit de samenleving en houden de autochtone bevolking voor dat ze er maar het beste van moeten zien te maken, waarbij ze ervan uitgaan dat de spanningen zich over één of twee generaties wel zullen hebben opgelost. Sommigen maken zich weliswaar zorgen dat de hier geboren moslims juist radicaler blijken te zijn dan hun ouders, maar daar worden vervolgens verkeerde conclusies uit getrokken, met als gevolg dat de oorspronkelijke Westerling verteld wordt dat hij zich maar moet aanpassen en dat het probleem dan vanzelf zal verdwijnen.
Het grote probleem is dat moslims geloven dat hun manier van leven superieur is en behoort te zijn, en dat ze vanuit de Koran de opdracht hebben om hun islamitische wetten en gebruiken op te leggen aan alle niet-moslims. Iedereen en ieder systeem dat zich niet wil aanpassen aan hun wetten is volgens hen ongeldig. Als Westerse maatschappijen zich vervolgens proberen aan te passen aan moslims heeft dat om die reden juist een sneeuwbaleffect tot gevolg, en zal iedere concessie die wordt gedaan aan moslims leiden tot nieuwe, hardere eisen (goed voorbeeld: het Israëlisch-Palestijnse conflict). Deze steeds hoger wordende eisen van moslims zullen pas stoppen als de hele samenleving zich heeft onderworpen aan de islam, en het systeem hun systeem is geworden.
\
Lees meer op: dhrprojectx
Laten we in het kader van de komende verkiezingen vooral ook niet vergeten dat op 27 oktober 2010 een motie van de linkse oppositie PvdA, SP, GroenLinks en D66 om het tegengaan van de 'islamisering' niet tot doelstelling van het kabinetsbeleid te maken, de steun kreeg van de overgrote meerderheid van de Tweede Kamer. De enige partijen die tegenstemden waren de PVV en de SGP.
|
zondag 22 april 2012
Wat VVD en CDA onder bezuinigen verstaan
De definitie van bezuinigen in de Van Dale luidt: door zuinig te zijn uitsparen, met als voorbeeld: bezuinigen op de uitgaven.
Maar is dat wel wat de regering van VVD en CDA doet?
Waar wordt precies op bezuinigd?
Een echte bezuiniging is die op de ontwikkelingshulp, al kun je zelfs daar zeggen dat ons bedrijfsleven geld verdient door deel te nemen aan die ontwikkelingshulp. Maar dat is 750 miljoen die we dus echt niet hoeven uit te geven. (Alleen, was er niet gezegd dat dit 1 miljard zou zijn?)
De hypotheekrenteaftrek zou voor nieuwe aflossingsvrije hypotheken niet meer gelden. (Ook een redelijk besluit, lijkt mij. Afblijven van bestaande hypotheken als je niet nog meer ellende wilt in de huizenmarkt.)
Verder zou een bevriezing van de ambtenarensalarissen 4 miljard euro opbrengen.
Nieuwe bezuinigingen op de publieke omroep, oplopend tot 75 miljoen euro. (Prima. Elke cent die bij de linkse roeptoeters wordt weggehaald is meegenomen)
De overige maatregelen lijken echter meer op het ordinair binnenharken van meer staatsinkomsten door de burger extra te belasten of door het gebruikelijke overheidsrecept in Nederland toe te passen: minder waar voor hetzelfde of meer geld.
Er was besloten om het lage btw-tarief van 6 naar 7 procent te brengen en het hoge tarief van 19 naar 21 procent. Dat had 4,7 miljard euro opgeleverd, maar zou later weer zijn teruggeven via een verlaging van de inkomstenbelasting. (Ja, net als het kwartje van Kok zeker)
Een snellere verhoging van de AOW-leeftijd. Die zou al in 2015 naar 66 zijn gegaan. (Langer doorwerken dus, of een jaartje extra in de bijstand als u uw werk al kwijt was, en vanwege uw leeftijd niet meer aan de bak kwam. Huisje nog niet helemaal opgegeten? Nou, dan krijgt u nu de kans. Op naar een oude dag waarin u volledig afhankelijk bent van Vadertje Staat en zijn AOW. Mooi, man! Gegarandeerd gedwee overheidsstemvee!)
Bezuinigingen in de zorg zouden 1,8 miljard euro opbrengen, onder meer door per recept een eigen bijdrage van 9 euro te vragen. (Want medicijnen slikken doe je voor de lol, en die managers in de zorg moeten hun dikke salarissen natuurlijk wel houden!)
De huren zouden marktconform worden. (Altijd handig om een schaars product op de "vrije markt" te gooien. Kun je er zo veel meer aan verdienen! Voor de "schrijnenende gevallen" is er natuurlijk de huursubsidie en de stijgende kosten daarvan zijn alvast weer een goed argument om niets aan die btw-teruggave via de inkomstenbelasting te kunnen/hoeven doen. Tegenvaller, so sorry!)
Bevriezing van lonen en uitkeringen, met uitzondering van de AOW
De invoering van een sociaal leenstelsel ter vervanging van de studiebeurs. (studeren wordt weer iets voor de kindertjes van de elite)
Een ouderbijdrage voor het schoolboekenfonds
Het vervallen van de onbelaste kilometervergoeding
Intussen zie ik nergens bezuinigingen op de uitgaven voor:
De megalomane, geldverspillende EUSSR
De asielindustrie (waarom bijvoorbeeld geen stop op de opvang van nieuwe asielzoekers zolang je eigen burgers bij de voedselbank lopen??)
Uitkeringen aan werkeloze onderdanen van andere landen
Subsidies voor linkse hobbies
VN
JSF
Steun aan de Palestijnen
Afghanistan (en alle andere, ons vanwege hun geloof inherent vijandig gezinde islamitische (schurken)staten
En dat zijn dan nog maar een paar voorbeelden die mij zo te binnen schieten...
Goed dat de PVV de rug recht heeft gehouden. Op naar de verkiezingen. Dit lijkt me namelijk een uitgelezen moment om de burger (nog eens) te vragen waar hij wil wonen:
In een provincie van de EUSSR die slaafs de dictaten van de Brusselse bureaucratie volgt en onze welvaart herverdeelt onder wie zijn hand maar belieft op te houden?
Of in de soevereine Staat der Nederlanden, een land dat haar eigen koers vaart en haar zelf gecreëerde welvaart in de eerste plaats aan haar eigen burgers ten goede laat komen?
Dit bijna-akkoord maakt in ieder geval duidelijk dat je voor die tweede keus niet bij de oude politiek moet zijn. Ook niet bij 'rechts'...
Maak er een spetterend verkiezingsprogramma van, PVV, en geef de Nederlandse kiezer een 'referendum' dat onze politieke elite eens niet naast zich neer zal kunnen leggen!
Europese Commissie loodst Turkije via achterdeur EU in
Roemenië gaat Turken visa voor EU verstrekken - Turkse economie staat op rand van de afgrond - EC opent grenzen voor 160 miljoen moslims
Gezien de historie van de Oranjes zal het weinig verbazing wekken dat de islamofascist Abdullah Gül vandaag met alle egards in Nederland werd ontvangen.
Zonder dat de EU lidstaten en het Europese Parlement hier enige zeggenschap in hebben gehad heeft de Europese Commissie eind maart besloten om Turken dezelfde rechten te geven als Europeanen. Dat betekent dat Turken zich overal vrijelijk in de EU mogen vestigen en dezelfde rechten op werk en uitkeringen krijgen als autochtone Europeanen, wat feitelijk neerkomt op een verkapt Turks lidmaatschap van de EU. En het blijft niet bij de Turken, want de inwoners van Algerije, Marokko, Tunesië, Kroatië, Macedonië en Israël zullen als het aan de Commissie ligt volgen.
De niet democratisch aangestelde Europese Commissie, die in toenemende mate als een autoritaire Opperste Sovjet handelt, heeft het in 1980 gesloten Akkoord van Ankara tussen de toenmalige EEG en Turkije eigenhandig vervangen door een nieuwe overeenkomst, die op 30 maart aan een werkgroep werd voorgelegd die het voorstel vervolgens goedkeurde. (1)
Het besluit omvat alle Turken die in de EU woonachtig en/of werkzaam zijn en tevens hun familieleden. Dat lijkt op zich nog niet zo'n groot probleem te zijn, ware het niet dat EU lid Roemenië -een geografisch letterlijke 'achterdeur'- vanaf eind deze maand alle Turken die naar de EU willen een vijfjarig visum gaat verstrekken. De eindeloze wachttijden voor een visum voor de EU behoren dan tot het verleden (2). En via Roemenië kan iedere inwoner van het 80 miljoen zielen tellende Turkije zich over de hele EU verspreiden, met vanaf nu dezelfde rechten als Europeanen.
Lees meer op: Xander nieuws
Zonder dat de EU lidstaten en het Europese Parlement hier enige zeggenschap in hebben gehad heeft de Europese Commissie eind maart besloten om Turken dezelfde rechten te geven als Europeanen. Dat betekent dat Turken zich overal vrijelijk in de EU mogen vestigen en dezelfde rechten op werk en uitkeringen krijgen als autochtone Europeanen, wat feitelijk neerkomt op een verkapt Turks lidmaatschap van de EU. En het blijft niet bij de Turken, want de inwoners van Algerije, Marokko, Tunesië, Kroatië, Macedonië en Israël zullen als het aan de Commissie ligt volgen.
De niet democratisch aangestelde Europese Commissie, die in toenemende mate als een autoritaire Opperste Sovjet handelt, heeft het in 1980 gesloten Akkoord van Ankara tussen de toenmalige EEG en Turkije eigenhandig vervangen door een nieuwe overeenkomst, die op 30 maart aan een werkgroep werd voorgelegd die het voorstel vervolgens goedkeurde. (1)
Het besluit omvat alle Turken die in de EU woonachtig en/of werkzaam zijn en tevens hun familieleden. Dat lijkt op zich nog niet zo'n groot probleem te zijn, ware het niet dat EU lid Roemenië -een geografisch letterlijke 'achterdeur'- vanaf eind deze maand alle Turken die naar de EU willen een vijfjarig visum gaat verstrekken. De eindeloze wachttijden voor een visum voor de EU behoren dan tot het verleden (2). En via Roemenië kan iedere inwoner van het 80 miljoen zielen tellende Turkije zich over de hele EU verspreiden, met vanaf nu dezelfde rechten als Europeanen.
Lees meer op: Xander nieuws
vrijdag 20 april 2012
Why Obama Lies
By Ed Lasky
George Will writes that "Barack Obama's intellectual sociopathy -- his often breezy and sometimes loutish indifference to truth -- should no longer startle." But why do Obama and his supporters feel no compunction when they do so? And does this pattern provide an opportunity for Mitt Romney to gather votes in November?
As has often been commented, all of Barack Obama's promises come with an expiration date. They range from the relatively minor to the truly majestic such as his promise that he would not raise taxes for those families earning under $250,000 a year and that he would cut the deficit in half.
He peddled a world of wonders that would flow from passage of the Patient Protection and Affordable Care Act. The fabrications started early -- even in the very name of the act. Patients are not protected: not only will they not be able to keep their current plans if they like them, as he promised (businesses have been dropping company plans in reaction to Obamacare), but their care will fall under the control of the Independent Payment Advisory Board that may just decide that various medical procedures are not covered -- and, incidentally, the people on this board are "unelected." Where is the Patient Protection?
Nor is the Act "affordable". Obama pledges that the Act would cut the deficit and bend the cost curve downward have been shown to be false.
But the lies keep coming and will expand exponentially during the campaign at a far faster pace of growth than the economy has under Barack Obama's stewardship.
Often these falsehoods will focus on Medicare -- trying to play the politics of fear with the politically potent group of seniors who depend on Medicare. Barack Obama recently charged that Paul Ryan's plan to reform Medicare and ensure its future viability will "end Medicare as we know it." When this lie was first used by Democrats in 2011 it won the none-too-coveted "Lie of the Year" award from Politifact, the truth-checking outfit. Regardless of this dubious distinction, Obama recycled the lie once again.
The list can go on and on.
Read more at: American Thinker
George Will writes that "Barack Obama's intellectual sociopathy -- his often breezy and sometimes loutish indifference to truth -- should no longer startle." But why do Obama and his supporters feel no compunction when they do so? And does this pattern provide an opportunity for Mitt Romney to gather votes in November?
As has often been commented, all of Barack Obama's promises come with an expiration date. They range from the relatively minor to the truly majestic such as his promise that he would not raise taxes for those families earning under $250,000 a year and that he would cut the deficit in half.
He peddled a world of wonders that would flow from passage of the Patient Protection and Affordable Care Act. The fabrications started early -- even in the very name of the act. Patients are not protected: not only will they not be able to keep their current plans if they like them, as he promised (businesses have been dropping company plans in reaction to Obamacare), but their care will fall under the control of the Independent Payment Advisory Board that may just decide that various medical procedures are not covered -- and, incidentally, the people on this board are "unelected." Where is the Patient Protection?
Nor is the Act "affordable". Obama pledges that the Act would cut the deficit and bend the cost curve downward have been shown to be false.
But the lies keep coming and will expand exponentially during the campaign at a far faster pace of growth than the economy has under Barack Obama's stewardship.
Often these falsehoods will focus on Medicare -- trying to play the politics of fear with the politically potent group of seniors who depend on Medicare. Barack Obama recently charged that Paul Ryan's plan to reform Medicare and ensure its future viability will "end Medicare as we know it." When this lie was first used by Democrats in 2011 it won the none-too-coveted "Lie of the Year" award from Politifact, the truth-checking outfit. Regardless of this dubious distinction, Obama recycled the lie once again.
The list can go on and on.
Read more at: American Thinker
woensdag 18 april 2012
Moslims beschermen tegen zichzelf
Na 11 september zou het verstandig zijn geweest om stappen te ondernemen om onszelf te beschermen tegen islamitische terreur, in plaats daarvan zijn we een kruistocht begonnen om moslims te beschermen tegen zichzelf. De meest recente halte in die kruistocht is Syrië, waar we volgens de experts in buitenlands beleid, verantwoordelijk voor decennia van afschuwelijke blunders, verplicht zijn het Syrische volk te helpen tegen hun dictator. 
We vragen zelden hoe het komt dat moslims zo vaak uit handen van hun dictators gered moeten worden. Of waarom een partij die campagne voerde met de belofte de reputatie van Amerika te verbeteren door geen moslims meer te bombarderen, nu de reputatie van Amerika verbetert door moslims zo veel en zo vaak te bombarderen dat George W. Bush erbij vergeleken wel een peacenik hippie lijkt.
De regering van Obama heeft een rol gespeeld bij de regimeverandering in Egypte, Tunesië en Libië, allemaal in een jaar tijd. Met de andere ‘Friends of Syria’ zou ze graag Syrië naar regimeverandering bombarderen. Bij al die regimeverandering gaat het erom totalitaire moslimregimes te vervangen door democratisch gekozen totalitaire moslimregimes, in de veronderstelling dat iedereen daardoor gelukkiger wordt.
De reden waarom moslimlanden uiteindelijk onder een dictator eindigen is te zien in de straten van Libië, waar milities onbeteugeld hun gang gaan en voormalige leden van het regime en iedereen met een zwarte huid van de straat plukken voor martelsessies en een kogel in het achterhoofd. Verwijder het laagje presidenten, kolonels en andere tirannen in pakken die de façade voor een oligarchie vormen en dat is waar elk moslimland uiteindelijk in vervalt.
Om het probleem met Syrië te begrijpen hoef je alleen maar te kijken naar het buurland Libanon, waar elke poging om een coalitie te vormen tussen de verschillen religieuze en etnische groepen keer op keer verkeerd is afgelopen. De heersende alavieten moeten aan de macht blijven, want het alternatief is een onderdrukte minderheid te zijn. De soennieten moeten naar de macht streven, want het alternatief is een onderdrukte minderheid te zijn. Dit patroon herhaalt zich in de hele regio.
Het Westerse multiculturalisme werkt tot op zekere hoogte omdat Europeanen en hun afstammelingen overeen zijn gekomen enige macht en privileges af te staan aan minderheidsgroepen, terwijl ze erop blijven vertrouwen dat de wet de gelijke rechten voor iedereen kan beschermen. Een dergelijke toestand is absurd ondenkbaar in de landen waarvan wij aannemen dat ze datzelfde systeem van waarden en normen gaan overnemen.
De enige vorm van bescherming voor een minderheid in de moslimwereld is óf de macht te grijpen, óf een coalitie te vormen met de heersende partij. Zulke coalities zijn inherent wankel, omdat stamgevoel en religie de overeenkomsten uiteindelijk altijd te niet doen. Mohammeds verdragen waren niet alleen van nul en generlei waarde omdat hij een onbetrouwbare machtswellusteling was, maar omdat alle verdragen in die regio niets waard zijn. Na zijn dood werd de opvolging binnen de islam bepaald door middel van moord en burgeroorlog onder zijn eigen familieleden en bondgenoten.
Moslims rekenen op de islam als een centraal bindend principe van universele trouw, maar dat is de islam helemaal niet. De islam is in feite een excuus voor constant bloederig geweld. De islam voegt nog een extra laag van loyaliteiten toe en nog een extra excuus voor verborgen machtsstrijd die eerder niet bestond. Onder al die gewaden en baarden en korans verbergt zich nog een extra oligarchie met familiemaffia's die zich aan hun gestolen goederen vastklampen, zoals dat het geval is in Iran en zoals dat het geval zal zijn in Egypte, waar de Broederschap al een voorsprong heeft.
Hoe kan de democratie onder dergelijke condities anders bestaan dan als een tijdelijke toestand? Wanneer een overweldigende meerderheid vóór een enkele religie is, dan wordt ze niet meer dan een rubberstempel voor tirannen, zoals dat het geval was bij de Egyptische verkiezingen. Wanneer het land langs religieuze lijnen voldoende verdeeld is, zoals het geval is in Irak, dan wordt het een langdurige strijd waarin beide zijden hun posities afbakenen en hun coalities opbouwen om zich voor te bereiden op een burgeroorlog.
Net doen alsof dit opgelost kan worden met een paar lessen in democratie is absurd, vooral wanneer zulke problemen zelfs voortduren in de landen die lesgeven, vraag de Vlamingen en de Basken maar. Naties kunnen zulke verschillen alleen overwinnen wanneer ze hogere waarden hebben om naar te streven. De enige ‘hogere waarde’ daar is de islam, en die is alleen maar een extra bron van sektarische conflicten.
De moderne staat is in Europa niet van de ene op de andere dag verrezen, en hoewel de kolonisatie van het Midden-Oosten façades heeft achtergelaten van moderne staten die gebruik maken van enkele riten en gewoonten van hun kolonisators, zijn het geen moderne staten. Vaak zijn het helemaal geen staten. Het zijn clans die opereren in door buitenlanders voor hen gebouwde steden, die gebruik maken van technologie die hen door buitenlanders is verkocht en die de schijn ophouden van een republiek die door buitenlanders voor hen is gecreëerd.
Achter de façade gaat de clan boven de staat, gaat religie boven de staat en existeert de staat hoofdzakelijk als een medium voor de ambities van invloedrijke families die het hele zaakje ten voordele van zichzelf runnen, terwijl ze de rest van het land hier en daar wat ondersteuning verlenen. Breng een familie ten val en een andere neemt haar plaats in. De ene familie zal afschuwelijker zijn dan de andere. Saddam was een monster, zelfs naar de maatstaven van de regio. De Assads zijn erger dan sommige, maar beter dan andere.
Assad ten val brengen zal Syrië niet redden, het zal de macht van de alavieten, een sjiietische splintersekte, overdragen aan de soennieten en de Moslim Broederschap. Dit zal niet alleen slecht zijn voor de alavieten, het zal slecht zijn voor de christenen en de andere minderheden die nog in Syrië wonen. In Egypte is de etnische zuivering van de Kopten al begonnen, hoewel de media daar geen melding van maken. In Syrië hebben al aanvallen van milities plaatsgevonden. En dat zal alleen maar erger worden.
Er zou maar een enkele overweging gemaakt moeten worden om vast te stellen of we Assad ten val brengen en dat is of het goed voor ons zou zijn om hem ten val te brengen. Het is overduidelijk aangetoond dat we moslims niet tegen zichzelf kunnen beschermen, dat we ze niet duizend jaar vooruit in de tijd kunnen sleuren alleen maar omdat ze mobieltjes gebruiken en ministers-presidenten hebben. Van buitenaf vooruitgang opleggen werkt niet. Vooral niet in culturen die zich hun eigen weg naar aanpassing en ontwikkeling zullen moeten banen.
De onzalige kruistocht om moslims tegen zichzelf te beschermen, om op te treden als missionarissen voor de democratie, heeft ons meer levens gekost dan 11 september en heeft geen enkel nut gehad. Het was ergens een nobele gedachte dat we daar met onze troepen naar binnen konden marcheren, een volk van zijn tiran verlossen en op die manier hun geesten te bevrijden waardoor er een nieuwe wereld zou ontstaan. Die gedachte was echter geworteld in een geseculariseerd religieus ideaal verpakt in een laagje Amerikaans Exceptionalisme. Het hele punt van exceptionalisme is nu juist dat het niet universeel is. Amerika is niet een onvermijdelijk resultaat, ze is een reeks aanpassingen en experimenten die uit een specifiek geheel van geschiedenissen is voortgekomen. Dat kan niet worden verbreid of overal worden toegepast.
We kunnen de moslims niet tegen zichzelf beschermen, we kunnen echter wel onszelf beschermen tegen hun onrust, hun religieus beïnvloede geweld en hun culturele instabiliteit. Hoe meer we hen de hand reiken, hoe meer we het risico lopen hun geweld en hun instabiliteit te importeren.
Het is niet de taak van een regering om onze levenswijze te verkopen aan anderen, het is haar taak om die levenswijze te beschermen tegen anderen. Het wordt zo langzamerhand tijd dat we ophouden met de weldoener, psychiater en politieagent van de wereld te zijn, en beginnen met in de eerste plaats voor onze eigen belangen op te komen. Dat betekent niet isolationisme, dat sluit geen vriendschappen met andere landen uit, maar die vriendschappen horen in ons belang te zijn.
De Verenigde Staten hebben te lang toegegeven aan de gewelddadige disfunctie van probleemlanden en -volken, terwijl ze intussen de eigen belangen en bondgenoten verwaarloosden, als een huiseigenaar die zijn familie de deur uit schopt en zijn woonkamer volpropt met drugsverslaafden van de straat. Ze hebben hun traditionele banden bijna laten varen en zijn geobsedeerd geraakt met het sussen van onrusthaarden. Deze periodes van sociaal werk hebben kapitalen gekost en hebben niet gewerkt.
Het wordt tijd dat we ophouden met mensen tegen zichzelf te beschermen en proberen onszelf te redden. Terwijl we bezig waren anderen goed staatsbestuur bij te brengen, is de rot in ons eigen staatsbestuur geslopen. Terwijl we geld uitgeven aan anderen, raken we zelf blut. Terwijl we ‘s werelds geknechte massa’s binnenhalen die verlangen naar alles wat we hebben, zijn nu onze eigen levens en gezinnen in gevaar.
Een nieuw tijdperk van terreur is aangebroken. Het is tijd dat onder ogen te zien. Tijd om op te houden met moslims tegen zichzelf te beschermen en aan de slag te gaan om onszelf en onze families te beschermen tegen hen.
Bron:
http://sultanknish.blogspot.com/2012/02/saving-muslims-from-themselves.html
Auteur: Daniel Greenfield
Vertaald uit het Engels door:
Antivenin ( http://antivenin.blogspot.com/ )
We vragen zelden hoe het komt dat moslims zo vaak uit handen van hun dictators gered moeten worden. Of waarom een partij die campagne voerde met de belofte de reputatie van Amerika te verbeteren door geen moslims meer te bombarderen, nu de reputatie van Amerika verbetert door moslims zo veel en zo vaak te bombarderen dat George W. Bush erbij vergeleken wel een peacenik hippie lijkt.
De regering van Obama heeft een rol gespeeld bij de regimeverandering in Egypte, Tunesië en Libië, allemaal in een jaar tijd. Met de andere ‘Friends of Syria’ zou ze graag Syrië naar regimeverandering bombarderen. Bij al die regimeverandering gaat het erom totalitaire moslimregimes te vervangen door democratisch gekozen totalitaire moslimregimes, in de veronderstelling dat iedereen daardoor gelukkiger wordt.
De reden waarom moslimlanden uiteindelijk onder een dictator eindigen is te zien in de straten van Libië, waar milities onbeteugeld hun gang gaan en voormalige leden van het regime en iedereen met een zwarte huid van de straat plukken voor martelsessies en een kogel in het achterhoofd. Verwijder het laagje presidenten, kolonels en andere tirannen in pakken die de façade voor een oligarchie vormen en dat is waar elk moslimland uiteindelijk in vervalt.
Om het probleem met Syrië te begrijpen hoef je alleen maar te kijken naar het buurland Libanon, waar elke poging om een coalitie te vormen tussen de verschillen religieuze en etnische groepen keer op keer verkeerd is afgelopen. De heersende alavieten moeten aan de macht blijven, want het alternatief is een onderdrukte minderheid te zijn. De soennieten moeten naar de macht streven, want het alternatief is een onderdrukte minderheid te zijn. Dit patroon herhaalt zich in de hele regio.
Het Westerse multiculturalisme werkt tot op zekere hoogte omdat Europeanen en hun afstammelingen overeen zijn gekomen enige macht en privileges af te staan aan minderheidsgroepen, terwijl ze erop blijven vertrouwen dat de wet de gelijke rechten voor iedereen kan beschermen. Een dergelijke toestand is absurd ondenkbaar in de landen waarvan wij aannemen dat ze datzelfde systeem van waarden en normen gaan overnemen.
De enige vorm van bescherming voor een minderheid in de moslimwereld is óf de macht te grijpen, óf een coalitie te vormen met de heersende partij. Zulke coalities zijn inherent wankel, omdat stamgevoel en religie de overeenkomsten uiteindelijk altijd te niet doen. Mohammeds verdragen waren niet alleen van nul en generlei waarde omdat hij een onbetrouwbare machtswellusteling was, maar omdat alle verdragen in die regio niets waard zijn. Na zijn dood werd de opvolging binnen de islam bepaald door middel van moord en burgeroorlog onder zijn eigen familieleden en bondgenoten.
Moslims rekenen op de islam als een centraal bindend principe van universele trouw, maar dat is de islam helemaal niet. De islam is in feite een excuus voor constant bloederig geweld. De islam voegt nog een extra laag van loyaliteiten toe en nog een extra excuus voor verborgen machtsstrijd die eerder niet bestond. Onder al die gewaden en baarden en korans verbergt zich nog een extra oligarchie met familiemaffia's die zich aan hun gestolen goederen vastklampen, zoals dat het geval is in Iran en zoals dat het geval zal zijn in Egypte, waar de Broederschap al een voorsprong heeft.
Hoe kan de democratie onder dergelijke condities anders bestaan dan als een tijdelijke toestand? Wanneer een overweldigende meerderheid vóór een enkele religie is, dan wordt ze niet meer dan een rubberstempel voor tirannen, zoals dat het geval was bij de Egyptische verkiezingen. Wanneer het land langs religieuze lijnen voldoende verdeeld is, zoals het geval is in Irak, dan wordt het een langdurige strijd waarin beide zijden hun posities afbakenen en hun coalities opbouwen om zich voor te bereiden op een burgeroorlog.
De moderne staat is in Europa niet van de ene op de andere dag verrezen, en hoewel de kolonisatie van het Midden-Oosten façades heeft achtergelaten van moderne staten die gebruik maken van enkele riten en gewoonten van hun kolonisators, zijn het geen moderne staten. Vaak zijn het helemaal geen staten. Het zijn clans die opereren in door buitenlanders voor hen gebouwde steden, die gebruik maken van technologie die hen door buitenlanders is verkocht en die de schijn ophouden van een republiek die door buitenlanders voor hen is gecreëerd.
Achter de façade gaat de clan boven de staat, gaat religie boven de staat en existeert de staat hoofdzakelijk als een medium voor de ambities van invloedrijke families die het hele zaakje ten voordele van zichzelf runnen, terwijl ze de rest van het land hier en daar wat ondersteuning verlenen. Breng een familie ten val en een andere neemt haar plaats in. De ene familie zal afschuwelijker zijn dan de andere. Saddam was een monster, zelfs naar de maatstaven van de regio. De Assads zijn erger dan sommige, maar beter dan andere.
Assad ten val brengen zal Syrië niet redden, het zal de macht van de alavieten, een sjiietische splintersekte, overdragen aan de soennieten en de Moslim Broederschap. Dit zal niet alleen slecht zijn voor de alavieten, het zal slecht zijn voor de christenen en de andere minderheden die nog in Syrië wonen. In Egypte is de etnische zuivering van de Kopten al begonnen, hoewel de media daar geen melding van maken. In Syrië hebben al aanvallen van milities plaatsgevonden. En dat zal alleen maar erger worden.
Er zou maar een enkele overweging gemaakt moeten worden om vast te stellen of we Assad ten val brengen en dat is of het goed voor ons zou zijn om hem ten val te brengen. Het is overduidelijk aangetoond dat we moslims niet tegen zichzelf kunnen beschermen, dat we ze niet duizend jaar vooruit in de tijd kunnen sleuren alleen maar omdat ze mobieltjes gebruiken en ministers-presidenten hebben. Van buitenaf vooruitgang opleggen werkt niet. Vooral niet in culturen die zich hun eigen weg naar aanpassing en ontwikkeling zullen moeten banen.
De onzalige kruistocht om moslims tegen zichzelf te beschermen, om op te treden als missionarissen voor de democratie, heeft ons meer levens gekost dan 11 september en heeft geen enkel nut gehad. Het was ergens een nobele gedachte dat we daar met onze troepen naar binnen konden marcheren, een volk van zijn tiran verlossen en op die manier hun geesten te bevrijden waardoor er een nieuwe wereld zou ontstaan. Die gedachte was echter geworteld in een geseculariseerd religieus ideaal verpakt in een laagje Amerikaans Exceptionalisme. Het hele punt van exceptionalisme is nu juist dat het niet universeel is. Amerika is niet een onvermijdelijk resultaat, ze is een reeks aanpassingen en experimenten die uit een specifiek geheel van geschiedenissen is voortgekomen. Dat kan niet worden verbreid of overal worden toegepast.
We kunnen de moslims niet tegen zichzelf beschermen, we kunnen echter wel onszelf beschermen tegen hun onrust, hun religieus beïnvloede geweld en hun culturele instabiliteit. Hoe meer we hen de hand reiken, hoe meer we het risico lopen hun geweld en hun instabiliteit te importeren.
De Verenigde Staten hebben te lang toegegeven aan de gewelddadige disfunctie van probleemlanden en -volken, terwijl ze intussen de eigen belangen en bondgenoten verwaarloosden, als een huiseigenaar die zijn familie de deur uit schopt en zijn woonkamer volpropt met drugsverslaafden van de straat. Ze hebben hun traditionele banden bijna laten varen en zijn geobsedeerd geraakt met het sussen van onrusthaarden. Deze periodes van sociaal werk hebben kapitalen gekost en hebben niet gewerkt.
Het wordt tijd dat we ophouden met mensen tegen zichzelf te beschermen en proberen onszelf te redden. Terwijl we bezig waren anderen goed staatsbestuur bij te brengen, is de rot in ons eigen staatsbestuur geslopen. Terwijl we geld uitgeven aan anderen, raken we zelf blut. Terwijl we ‘s werelds geknechte massa’s binnenhalen die verlangen naar alles wat we hebben, zijn nu onze eigen levens en gezinnen in gevaar.
Een nieuw tijdperk van terreur is aangebroken. Het is tijd dat onder ogen te zien. Tijd om op te houden met moslims tegen zichzelf te beschermen en aan de slag te gaan om onszelf en onze families te beschermen tegen hen.
Bron:
http://sultanknish.blogspot.com/2012/02/saving-muslims-from-themselves.html
Auteur: Daniel Greenfield
Vertaald uit het Engels door:
Antivenin ( http://antivenin.blogspot.com/ )
maandag 16 april 2012
“Islam is the Religion of Blood”
The following interview was published today at Europe News. Its subjects, two Egyptian apostates from Islam who fled to Europe, are now refugees in Sweden. See the original article for photos and video.
Ignorance of Europe, how long can it take?
“We are in danger. We are afraid of Islamists!”
Interview with the former Muslims Maher al-Gohary (60) and his daughter Dina (17) who escaped from Egypt because of death penalty for conversion to Christianity.
The very well known case from European media is not looking like coming to an expected happy end. Those two people have been facing difficulties for years, not only in Egypt where death penalty is sentenced for conversion from Islam to Christianity, but also in Europe, where they were subjected to the acts of discrimination by the Muslim community.
Despite of the case being frequently commented in the international media, i.e.: BBC, Fox News, and many newspapers, not so much has happened so far to change the situation. Ignorance and lack of responsibility for lives of this two innocent people are scaring. Why haven’t European governments and immigration offices done what it takes to protect and ensure security for them? Where they can go next after Egypt, Syria, Germany, France and Sweden? Will the Swedish authority be the one to help and listen to them? Who will take responsibility to save those two?
Read more at: Gates of Vienna
Ignorance of Europe, how long can it take?
“We are in danger. We are afraid of Islamists!”
Interview with the former Muslims Maher al-Gohary (60) and his daughter Dina (17) who escaped from Egypt because of death penalty for conversion to Christianity.
The very well known case from European media is not looking like coming to an expected happy end. Those two people have been facing difficulties for years, not only in Egypt where death penalty is sentenced for conversion from Islam to Christianity, but also in Europe, where they were subjected to the acts of discrimination by the Muslim community.
Despite of the case being frequently commented in the international media, i.e.: BBC, Fox News, and many newspapers, not so much has happened so far to change the situation. Ignorance and lack of responsibility for lives of this two innocent people are scaring. Why haven’t European governments and immigration offices done what it takes to protect and ensure security for them? Where they can go next after Egypt, Syria, Germany, France and Sweden? Will the Swedish authority be the one to help and listen to them? Who will take responsibility to save those two?
Read more at: Gates of Vienna
vrijdag 13 april 2012
April 11, 2012 
Thomas L
Fifty top astronauts, scientists and engineers at NASA have signed a letter asking the agency to cease its global warming buffoonery. The global warming emperor has no clothes, and people are finally saying so out loud and in public.
Notrickzone brings us the entire letter, noting that the signers have a combined 1000 years of professional experience. Here it is:
March 28, 2012
The Honorable Charles Bolden, Jr.
NASA Administrator
NASA Headquarters
Washington, D.C. 20546-0001
Dear Charlie,
We, the undersigned, respectfully request that NASA and the Goddard Institute for Space Studies (GISS) refrain from including unproven remarks in public releases and websites. We believe the claims by NASA and GISS, that man-made carbon dioxide is having a catastrophic impact on global climate change are not substantiated, especially when considering thousands of years of empirical data. With hundreds of well-known climate scientists and tens of thousands of other scientists publicly declaring their disbelief in the catastrophic forecasts, coming particularly from the GISS leadership, it is clear that the science is NOT settled.
The unbridled advocacy of CO2 being the major cause of climate change is unbecoming of NASA's history of making an objective assessment of all available scientific data prior to making decisions or public statements.
Read more at: American Thinker
Thomas L
Fifty top astronauts, scientists and engineers at NASA have signed a letter asking the agency to cease its global warming buffoonery. The global warming emperor has no clothes, and people are finally saying so out loud and in public.
Notrickzone brings us the entire letter, noting that the signers have a combined 1000 years of professional experience. Here it is:
March 28, 2012
The Honorable Charles Bolden, Jr.
NASA Administrator
NASA Headquarters
Washington, D.C. 20546-0001
Dear Charlie,
We, the undersigned, respectfully request that NASA and the Goddard Institute for Space Studies (GISS) refrain from including unproven remarks in public releases and websites. We believe the claims by NASA and GISS, that man-made carbon dioxide is having a catastrophic impact on global climate change are not substantiated, especially when considering thousands of years of empirical data. With hundreds of well-known climate scientists and tens of thousands of other scientists publicly declaring their disbelief in the catastrophic forecasts, coming particularly from the GISS leadership, it is clear that the science is NOT settled.
The unbridled advocacy of CO2 being the major cause of climate change is unbecoming of NASA's history of making an objective assessment of all available scientific data prior to making decisions or public statements.
Read more at: American Thinker
maandag 9 april 2012
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
