March 19, 2012
By Robert Spence
The Afghan mission is imploding, and the Obama administration is covering for Islamic jihadists. Last week, Marine officials revealed that a Marine killed on February 1 in what the Pentagon called "combat operations" at the time was actually murdered by a jihadist in the Afghan army. The cover-up of this latest jihad attack from a supposed ally is emblematic of a failed mission. It is long past time to end the mission in Afghanistan.
Hamid Karzai has said that he wants Afghan forces to take control of the nation's security in 2013, not 2014 as American officials are planning. Karzai is a scoundrel, but he is right about this, albeit for the wrong reasons. This mission is foredoomed. There is no clearly defined goal, and in any case, any goal worth reaching is impossible to achieve. There is no bringing democracy or humane values to a sharia state, and in any case, we already gave the Karzai regime a sharia constitution, so we aren't really even trying to do anything effective for women or non-Muslims or the freedom of speech or the freedom of conscience. We're fighting against an enemy that the vice president of the United States says is not an enemy, and that our client president of Afghanistan threatens to join. How long is this madness going to continue?
Read more: American Thinker
maandag 19 maart 2012
zaterdag 17 maart 2012
Worse Than a Powder Keg
By Andrew C. McCarthy
March 17, 2012 4:00 A.M. We have met the enemy and we are they. That is certainly the message the Obama administration has conveyed to the United States Marine Corps in Afghanistan this week.
Our troops have been the target of serial sneak attacks by the Afghans with whom they are forced to “partner.” Nevertheless, our Marines were ordered to disarm before being admitted into the presence of Obama’s defense secretary, Leon Panetta. Yes, you read that correctly: Our Marines were stripped of their arms.
Panetta was at Camp Leatherneck on a “surprise” visit, hoping to calm the disastrous situation in the combat theater. Turns out not to have been much of a surprise: One of our Afghan “partners” — a contract interpreter hired to help our armed forces in deadly Helmand province — seamlessly converted to Islamist suicide assassin. His contacts clued him in on the surprise, so much so that he managed to speed a stolen truck toward the runway, just as Panetta’s hush-hush flight was about to land. He just missed smashing the contingent of Marines waiting to receive the secretary — that is to say, to whisk the secretary away to safer quarters, if there is any longer such a thing in this hell-hole, where 90,000 American troops are now stationed, compared with the 5,200 who conclusively routed al-Qaeda a decade ago, which you may recall as the mission they were sent to accomplish.
“We don’t know what his intent was,” the American commander, Army Lieutenant General Curtis M. Scaparrotti, said of the assassin. No, of course not. After all, we wouldn’t want to speculate that perhaps our cherished partnership with the Afghans is an abject failure — over 99 percent of the population being Muslim, steeped in the Wahhabist tradition that inculcates abhorrence of infidel occupiers.
The situation might be called a “powder keg,” except that is what one says in anticipation of a future explosion. In Afghanistan, the explosions are already happening, their pace and ferocity on the rise. Afghans went on a murderous rampage after some Korans were accidentally burned, Korans that jihadists had used to incite each other by adding handwritten messages reaffirming hatred of Americans. Among nearly three dozen killed when the mayhem began were two American soldiers, murdered by a treacherous Afghan “soldier” they were training.
Soon after, two more U.S. officers were shot in the back of the head by Afghan “security” personnel at the interior ministry in Kabul. A few days later, two more American soldiers were killed by Afghan “soldiers” at a base in Kandahar. In fact, our “partners” have turned their guns on scores of our troops in the last five years, killing 70, wounding many more. Those are just the U.S. casualty figures. British forces and other NATO personnel are also being assassinated with regularity.
Read more at: Nationa Review Online
March 17, 2012 4:00 A.M. We have met the enemy and we are they. That is certainly the message the Obama administration has conveyed to the United States Marine Corps in Afghanistan this week.
Our troops have been the target of serial sneak attacks by the Afghans with whom they are forced to “partner.” Nevertheless, our Marines were ordered to disarm before being admitted into the presence of Obama’s defense secretary, Leon Panetta. Yes, you read that correctly: Our Marines were stripped of their arms.
Panetta was at Camp Leatherneck on a “surprise” visit, hoping to calm the disastrous situation in the combat theater. Turns out not to have been much of a surprise: One of our Afghan “partners” — a contract interpreter hired to help our armed forces in deadly Helmand province — seamlessly converted to Islamist suicide assassin. His contacts clued him in on the surprise, so much so that he managed to speed a stolen truck toward the runway, just as Panetta’s hush-hush flight was about to land. He just missed smashing the contingent of Marines waiting to receive the secretary — that is to say, to whisk the secretary away to safer quarters, if there is any longer such a thing in this hell-hole, where 90,000 American troops are now stationed, compared with the 5,200 who conclusively routed al-Qaeda a decade ago, which you may recall as the mission they were sent to accomplish.
“We don’t know what his intent was,” the American commander, Army Lieutenant General Curtis M. Scaparrotti, said of the assassin. No, of course not. After all, we wouldn’t want to speculate that perhaps our cherished partnership with the Afghans is an abject failure — over 99 percent of the population being Muslim, steeped in the Wahhabist tradition that inculcates abhorrence of infidel occupiers.
The situation might be called a “powder keg,” except that is what one says in anticipation of a future explosion. In Afghanistan, the explosions are already happening, their pace and ferocity on the rise. Afghans went on a murderous rampage after some Korans were accidentally burned, Korans that jihadists had used to incite each other by adding handwritten messages reaffirming hatred of Americans. Among nearly three dozen killed when the mayhem began were two American soldiers, murdered by a treacherous Afghan “soldier” they were training.
Soon after, two more U.S. officers were shot in the back of the head by Afghan “security” personnel at the interior ministry in Kabul. A few days later, two more American soldiers were killed by Afghan “soldiers” at a base in Kandahar. In fact, our “partners” have turned their guns on scores of our troops in the last five years, killing 70, wounding many more. Those are just the U.S. casualty figures. British forces and other NATO personnel are also being assassinated with regularity.
Read more at: Nationa Review Online
donderdag 8 maart 2012
dinsdag 6 maart 2012
The Vetting, Part I: Barack's Love Song To Alinsky
Prior to his passing, Andrew Breitbart said that the mission of the Breitbart empire was to exemplify the free and fearless press that our Constitution protects--but which, increasingly, the mainstream media denies us.
“Quis custodiet ipsos custodes?” – “Who guards the guardians?” Andrew saw himself in that role—as a guardian protecting Americans from the left’s “objective” loyal scribes.
Andrew wanted to do what the mainstream media would not. First and foremost: Andrew pledged to vet President Barack H. Obama.
Andrew did not want to re-litigate the 2008 election. Nor did he want to let Republicans off the hook. Instead, he wanted to show that the media had failed in its most basic duty: to uncover the truth, and hold those in power accountable, regardless of party.
From today through Election Day, November 6, 2012, we will vet this president--and his rivals.
We begin with a column Andrew wrote last week in preparation for today’s Big relaunch--a story that should swing the first hammer against the glass wall the mainstream media has built around Barack Obama.
Read more at: Big Government
zondag 4 maart 2012
‘Die, Die, Foreigners!’
Say what you like about Afghans, but they’re admirably straightforward. The mobs outside the bases enflamed over the latest Western affront to their exquisitely refined cultural sensitivities couldn’t put it any plainer:
“Die, die, foreigners!”
And foreigners do die. USAF Lieutenant Colonel John Loftis, 44, and Army Major Robert Marchanti II, 48, lost their lives not on some mission out on the far horizon in wild tribal lands in the dead of night but in the offices of the Afghan Interior Ministry. In a “secure room” that required a numerical code to access. Gunned down by an Afghan “intelligence officer.” Who then departed the scene of the crime unimpeded by any of his colleagues.
Some news outlets reported the event as a “security breach.” But what exactly was breached? The murderer was by all accounts an employee of the Afghan government, with legitimate rights of access to the building and its secure room, and “liaising” with his U.S. advisers and “mentors” was part of the job. In Afghanistan, foreigners are dying at the hands of the locals who know them best. The Afghans trained by Westerners, paid by Westerners, and befriended by Westerners are the ones who have the easiest opportunity to kill them. It is sufficiently non-unusual that the Pentagon, as is the wont with bureaucracies, already has a term for it: “green-on-blue incidents,” in which a uniformed Afghan turns his gun on his Western “allies.”
So we have a convenient label for what’s happening; what we don’t have is a strategy to stop it — other than more money, more “hearts and minds” for people who seem notably lacking in both, and more bulk orders of the bestselling book Three Cups of Tea, an Oprahfied heap of drivel extensively exposed as an utter fraud but which a delusional Washington insists on sticking in the kit bag of its Afghan-bound officer class.
Don’t fancy the tea? A U.S. base in southern Afghanistan was recently stricken by food poisoning due to mysteriously high amounts of chlorine in the coffee. As Navy Captain John Kirby explained, “We don’t know if it was deliberate or something in the cleaning process.”
Oh, dear. You could chisel that on the tombstones of any number of expeditionary forces over the centuries: “Afghanistan. It’s something in the cleaning process.”
Read more at: National Revies Online
donderdag 1 maart 2012
Opstelten schrikt van een rapport...
terwijl Jan en Annie Doorsnee al jaren weten dat politie en justitie in Nederland op alle fronten falen.
 |
| Alsjeblieft Ivo. Misschien helpt dit... |
dinsdag 28 februari 2012
Why is Obama in bed with the Muslim Brotherhood?
By Ted Belman
Dr. Essam Abdallah, an Egyptian liberal intellectual, in an article published last October in the leading liberal pan-Arab journal Elaph, refers to certain reports coming out of Washington:
These reports reveal the depth of the below-the-surface coordination between the Council on American Islamic Relations (CAIR), Hamas, Hezbollah, the Iranian regime and the Muslim Brotherhood in Egypt, Syria, Tunisia, Libya and Jordan. This bloc of regimes and organizations is now becoming the greatest Islamist radical lobby ever to penetrate and infiltrate the White House, Congress, the State Department and the main decision making centers of the US government. All of this is happening at a time when the US government is going through its most strategically dangerous period in modern times because of its need to confront the Iranian Mullahs regime, which is expanding in the Middle East, as well as penetrating the United States, via powerful and influential allies.
Abdallah alleged that "the popular revolts in the Arab world -- and the Obama Administration's position towards them -- were determined by political battles between various pressure groups in Washington."
He followed up with another article this month in which he asks:
Read more at: Americican Thinker
Dr. Essam Abdallah, an Egyptian liberal intellectual, in an article published last October in the leading liberal pan-Arab journal Elaph, refers to certain reports coming out of Washington:
These reports reveal the depth of the below-the-surface coordination between the Council on American Islamic Relations (CAIR), Hamas, Hezbollah, the Iranian regime and the Muslim Brotherhood in Egypt, Syria, Tunisia, Libya and Jordan. This bloc of regimes and organizations is now becoming the greatest Islamist radical lobby ever to penetrate and infiltrate the White House, Congress, the State Department and the main decision making centers of the US government. All of this is happening at a time when the US government is going through its most strategically dangerous period in modern times because of its need to confront the Iranian Mullahs regime, which is expanding in the Middle East, as well as penetrating the United States, via powerful and influential allies.
Abdallah alleged that "the popular revolts in the Arab world -- and the Obama Administration's position towards them -- were determined by political battles between various pressure groups in Washington."
He followed up with another article this month in which he asks:
[W]hy isn't the West in general and the United States Administration in particular clearly and forcefully supporting our civil societies and particularly the secular democrats of the region? Why were the bureaucracies in Washington and in Brussels partnering with Islamists in the region and not with their natural allies the democracy promoting political forces?Steve Emerson of the Investigative Project on Terrorism said of this article: "This is one of the most important articles I have read in years." He then made allegations of his own:
It was just revealed two days ago that FBI Director Mueller secretly met on February 8 at FBI headquarters with a coalition of groups including various Islamist and militant Arabic groups who in the past have defended Hamas and Hizballah and have also issued blatantly anti-Semitic statements. At this meeting, the FBI revealed that it had removed more than 1000 presentations and curricula on Islam from FBI offices around the country that was deemed "offensive." The FBI did not reveal what criteria was used to determine why material was considered "offensive" but knowledgeable law enforcement sources have told the IPT that it was these radical groups who made that determination. Moreover, numerous FBI agents have confirmed that from now on, FBI headquarters has banned all FBI offices from inviting any counter-terrorist specialists who are considered "anti-Islam" by Muslim Brotherhood front groups.This comes as no surprise to me. In August of 2011, after making the case, I wrote, "To my mind, the alliance between the Obama administration and the Muslim Brotherhood is the cornerstone of Obama's New Middle East policy."
Read more at: Americican Thinker
zaterdag 25 februari 2012
Het gevaarlijkste boek van de wereld
Door: E.J. Bron
De daders van 11 september hebben zich uitvoerig beroept op verzen uit dit boek. Alleen al sinds 9/11 hebben er meer dan 18.300 dodelijke islamitische gemotiveerde aanslagen plaatsgevonden. De agressie in naam van de islam kostte in de 1400 jaar van zijn bestaan naar schatting van het Shoebat-instituut aan ongeveer 270 miljoen mensen het leven. Broers beroepen zich op deze verzen als ze hun zussen doden, die “onislamitisch” leven. Vaders, als ze hun dochters gedwongen uithuwelijken. In veel Europese steden groeien antisamenlevingen, die de redenen voor hun afgrenzing van de westerse samenlevingen ook in dit boek vinden: De koran.
De oorspronkelijk uit Turkije afkomstige schrijver Zafer Zenocak, die zich uitvoerig met de islam heeft beziggehouden, vatte in zijn uitgebreide artikel “De terreur komt uit het hart van de islam” bij Welt Online in een duidelijke en niet mis te verstane wijze samen:
Ook al willen de meeste moslims het niet weten, de terreur komt uit het hart van de islam, hij komt rechtstreeks uit de koran. Hij richt zich tegen iedereen, die niet volgens de regels van de koran leeft en handelt, dus tegen democraten, tegen Europees geïnspireerde denkers en wetenschappers, tegen agnostici en atheïsten. En hij richt zich vooral tegen vrouwen. Hij is het handwerk van de mannelijke islam, die uit alle macht zou willen verhinderen dat vrouwen gelijkberechtigd worden en hun eeuwenlange onderdrukking beëindigd wordt.”
De tijdloze actualiteit van de koran, de immense reikwijdte van zijn inhoud en zijn noodlottige betekenis voor ons “ongelovigen” kunnen niet vaak genoeg gethematiseerd worden. PI München heeft hierover een analyse met de titel “De koran – het gevaarlijkste boek van de wereld” gemaakt. Hieronder gedeeltes uit het werk:
Dit boek werd in de westerse wereld volledig onderschat. Maar het is niet zomaar een boek: Het is het heilige boek van alle moslims. Voor hen is ieder woord daarin rechtstreeks afkomstig van de god Allah:
Lees meer op: Amsterdam Post
De daders van 11 september hebben zich uitvoerig beroept op verzen uit dit boek. Alleen al sinds 9/11 hebben er meer dan 18.300 dodelijke islamitische gemotiveerde aanslagen plaatsgevonden. De agressie in naam van de islam kostte in de 1400 jaar van zijn bestaan naar schatting van het Shoebat-instituut aan ongeveer 270 miljoen mensen het leven. Broers beroepen zich op deze verzen als ze hun zussen doden, die “onislamitisch” leven. Vaders, als ze hun dochters gedwongen uithuwelijken. In veel Europese steden groeien antisamenlevingen, die de redenen voor hun afgrenzing van de westerse samenlevingen ook in dit boek vinden: De koran.
De oorspronkelijk uit Turkije afkomstige schrijver Zafer Zenocak, die zich uitvoerig met de islam heeft beziggehouden, vatte in zijn uitgebreide artikel “De terreur komt uit het hart van de islam” bij Welt Online in een duidelijke en niet mis te verstane wijze samen:
Ook al willen de meeste moslims het niet weten, de terreur komt uit het hart van de islam, hij komt rechtstreeks uit de koran. Hij richt zich tegen iedereen, die niet volgens de regels van de koran leeft en handelt, dus tegen democraten, tegen Europees geïnspireerde denkers en wetenschappers, tegen agnostici en atheïsten. En hij richt zich vooral tegen vrouwen. Hij is het handwerk van de mannelijke islam, die uit alle macht zou willen verhinderen dat vrouwen gelijkberechtigd worden en hun eeuwenlange onderdrukking beëindigd wordt.”
De tijdloze actualiteit van de koran, de immense reikwijdte van zijn inhoud en zijn noodlottige betekenis voor ons “ongelovigen” kunnen niet vaak genoeg gethematiseerd worden. PI München heeft hierover een analyse met de titel “De koran – het gevaarlijkste boek van de wereld” gemaakt. Hieronder gedeeltes uit het werk:
Dit boek werd in de westerse wereld volledig onderschat. Maar het is niet zomaar een boek: Het is het heilige boek van alle moslims. Voor hen is ieder woord daarin rechtstreeks afkomstig van de god Allah:
Lees meer op: Amsterdam Post
vrijdag 17 februari 2012
A warning from Britain
February 17, 2012
Jack Kemp
On Thursday night, the Chairman of the newly formed British Freedom Party, Paul Weston, spoke to a group of New Yorkers at an meeting sponsored by Brigitte Gabriel's Act For America organization. Weston also said he came to warn America that what is happening in Britain today could happen in America in the not too distant future.
Five years ago, Mr. Weston was in private business (real estate) with no interest in politics, but seeing the decline in quality of life and cultural institutions in Britain caused him to start writing about these subjects. Weston then came to the conclusion that he could no longer sit on the sidelines as his country faced a "dystopian" future of mass immigration and riots in the street. Quoting Samuel Huntington's The Clash of Civilizations, Weston spoke of "The Illusion of Permanency," a belief that things will go on much the same as they always have. This illusion was easy for the native British population to maintain when they were the vast majority on the residents (the word "citizenry" doesn't quite fit here). And this is the attitude taken today by the British Conservative Party which refuses to talk in public, if not in private, about anything being out of sorts in Britain. I'd call it a British version of "Don't Ask, Don't Tell" applied to jihadists and a potential sea change in British society and politics.
Mr. Weston spoke of how Tony Blair and his British Labor Party set out to destroy traditional Britain by encouraging mass immigration to ensure a majority that would vote for the Welfare State in perpetuity. Millions of people from around the world were invited to move to Britain. Pamphlets were distributed in Pakistan, for example, urging locals to move to England and go on welfare. And both of these actions were facilitated and were, fed, in part, by post-colonial British guilt. Today, although a native British citizen cannot marry more than one spouse, the United Kingdom pays welfare costs for immigrants with up to four wives and their children.
Read more at: American Thinker
Jack Kemp
On Thursday night, the Chairman of the newly formed British Freedom Party, Paul Weston, spoke to a group of New Yorkers at an meeting sponsored by Brigitte Gabriel's Act For America organization. Weston also said he came to warn America that what is happening in Britain today could happen in America in the not too distant future.
Five years ago, Mr. Weston was in private business (real estate) with no interest in politics, but seeing the decline in quality of life and cultural institutions in Britain caused him to start writing about these subjects. Weston then came to the conclusion that he could no longer sit on the sidelines as his country faced a "dystopian" future of mass immigration and riots in the street. Quoting Samuel Huntington's The Clash of Civilizations, Weston spoke of "The Illusion of Permanency," a belief that things will go on much the same as they always have. This illusion was easy for the native British population to maintain when they were the vast majority on the residents (the word "citizenry" doesn't quite fit here). And this is the attitude taken today by the British Conservative Party which refuses to talk in public, if not in private, about anything being out of sorts in Britain. I'd call it a British version of "Don't Ask, Don't Tell" applied to jihadists and a potential sea change in British society and politics.
Mr. Weston spoke of how Tony Blair and his British Labor Party set out to destroy traditional Britain by encouraging mass immigration to ensure a majority that would vote for the Welfare State in perpetuity. Millions of people from around the world were invited to move to Britain. Pamphlets were distributed in Pakistan, for example, urging locals to move to England and go on welfare. And both of these actions were facilitated and were, fed, in part, by post-colonial British guilt. Today, although a native British citizen cannot marry more than one spouse, the United Kingdom pays welfare costs for immigrants with up to four wives and their children.
Read more at: American Thinker
woensdag 15 februari 2012
Uitzuigen en wegkijken
Wat onze politie wél kan: Een boete voor wildplassen uitdelen aan een 3-jarige
Kassa, weer 120 euri binnen voor de staatskas (en het boete-quotum misschien?). Lekker risicoloos en winstgevend. Motoragent tegen kleuter: die durft!
Wat de politie (en de rest van ons justitiële apparaat) beslist níét kan: Hangjongeren verhinderen mensen uit een wijk weg te pesten.
Het zoveelste débâcle van de minkukels die het geweldsmonopolie in ons land bezitten en er helaas niets mee doen om de gewone burger te beschermen. De weg van de minste weerstand kiezen en Henk en Ingrid laten verhuizen, wel zo makkelijk. Je weet het immers nooit met die hangjongeren, toch? Voor je het weet treedt je op en escaleert de zaak...
Wedden dat die kleuter geen Mohammed heet?
Update: Gelukkig, het verhaal over het wildplassende jongetje van drie was dus naar later bleek een verzinsel. Waar De Telegraaf, en half Nederland, en ik dus allemaal in zijn getrapt. Helaas...
Kassa, weer 120 euri binnen voor de staatskas (en het boete-quotum misschien?). Lekker risicoloos en winstgevend. Motoragent tegen kleuter: die durft!
Wat de politie (en de rest van ons justitiële apparaat) beslist níét kan: Hangjongeren verhinderen mensen uit een wijk weg te pesten.
Het zoveelste débâcle van de minkukels die het geweldsmonopolie in ons land bezitten en er helaas niets mee doen om de gewone burger te beschermen. De weg van de minste weerstand kiezen en Henk en Ingrid laten verhuizen, wel zo makkelijk. Je weet het immers nooit met die hangjongeren, toch? Voor je het weet treedt je op en escaleert de zaak...
Wedden dat die kleuter geen Mohammed heet?
Update: Gelukkig, het verhaal over het wildplassende jongetje van drie was dus naar later bleek een verzinsel. Waar De Telegraaf, en half Nederland, en ik dus allemaal in zijn getrapt. Helaas...
maandag 13 februari 2012
Barack Obama: In the Footsteps of Twentieth Century Despots
February 13, 2012
By Steve McCann
How many times will the American people have to be hit over the head before they understand that Barack Obama is the most corrupt, dictatorial, and ideologically driven president in American history? That his entire being and psyche are devoted to transforming the country not only into a socialist utopia, but into a nation permanently governed by a radical oligarchy?
This mindset has been on display since the beginning of Obama's term, as detailed by David Limbaugh in his book, Crimes Against Liberty. Yet so many seem to not care or are deliberately oblivious to the long-term implications of his actions, many of which mirror those of the despots that ran roughshod over the last century.
Read more at: American Thinker
By Steve McCann
How many times will the American people have to be hit over the head before they understand that Barack Obama is the most corrupt, dictatorial, and ideologically driven president in American history? That his entire being and psyche are devoted to transforming the country not only into a socialist utopia, but into a nation permanently governed by a radical oligarchy?
This mindset has been on display since the beginning of Obama's term, as detailed by David Limbaugh in his book, Crimes Against Liberty. Yet so many seem to not care or are deliberately oblivious to the long-term implications of his actions, many of which mirror those of the despots that ran roughshod over the last century.
Read more at: American Thinker
zaterdag 4 februari 2012
donderdag 26 januari 2012
woensdag 25 januari 2012
donderdag 12 januari 2012
Toch heeft Wilders gewoon weer gelijk
De PVV keurde de hoofddoek af, omdat de partij die ziet als een symbool van onderdrukking van de vrouw. Dat is echt onzin, zei koningin Beatrix gedecideerd. Al was het alleen maar omdat in deze streek vrouwen helemaal niet worden onderdrukt. (mijn vet)Aldus De Telegraaf.
...
Maxima voegde toe dat in de Emiraten en Oman eerder de jongens zich zorgen moeten maken. In Abu Dhabi is twee derde van de studenten vrouw en 70 procent van de nieuwe ondernemers ook.
Na even googelen blijkt de situatie toch niet helemaal zo rooskleurig te zijn.
Volgens het OECD:
De Grondwet van Oman bepaalt dat al haar burgers gelijk moeten worden behandeld, ongeacht hun sekse. De sharia die de basis vormt van alle wetgeving, kan echter een nadelig effect hebben op de status van de vrouw. Eventuele bescherming die de wet biedt, geldt ook niet voor de vele, veelal vrouwelijke, gastarbeiders in het land die geen burger zijn.
Ondanks de recent toegenomen deelname van vrouwen aan het onderwijs en de beroepsbevolking, blijft de positie van de vrouw in Oman ondergeschikt aan die van de man.
FAMILIERECHT:
Binnen de familie is de vrouw in Oman niet erg goed beschermd.
• De “Personal Status Law” bevat verscheidene discriminerende bepalingen
• Het gebruik om meisjes jong te laten trouwen is nog steeds wijd verbreid, al is het minder dan in het verleden.
• 16% van de meisjes tussen 15 en 19 in Oman was volgens een rapport van de VN uit 2004 getrouwd, gescheiden of weduwe
• Polygamie is toegestaan, 6% van alle getrouwde mannen heeft meer dan één vrouw, waarvan 5,5% twee vrouwen hebben en 0,4% meer dan twee. (Volkstelling ministerie van Nationale Economie, 2003)
• Vrouwen in Oman worden gediscrimineerd wat betreft het ouderlijk gezag. De sharia beschouwt de vader als de natuurlijke voogden van kinderen. Moeders worden beschouwd als de fysieke voogden, maar hebben geen juridische status. Bij een scheiding krijgen de moeders gewoonlijk de voogdij tot de kinderen een bepaalde leeftijd hebben bereikt, waarop de vader de voogdij krijgt.
• Het erfrecht wordt geregeld door de sharia, vrouwen krijgen over het algemeen minder dan een man. Dochters erven bijvoorbeeld maar de helft van wat een zoon erft.
LICHAMELIJKE INTEGRITEIT:
• Vrouwen in Oman hebben op het gebied van lichamelijke integriteit weinig wettelijke bescherming. Men neemt aan dat huiselijk geweld veel voorkomt, al wordt er weinig aangifte gedaan. Het concept verkrachting binnen het huwelijk is niet wettelijk erkend. Gevallen van eerwraak komen voor, critici beweren zelfs dat de wet deze misdaden tot op zekere hoogte rechtvaardigt door voor een misdaad die is begaan uit woede of als reactie op een door het slachtoffer gepleegde “onwettige” daad (zoals overspel) een lagere straf te eisen.
• (FGM), vrouwelijke genitale verminking, is geen algemene gewoonte in het land, maar komt in sommige gemeenschappen voor. Het is artsen verboden de procedure in ziekenhuizen uit te voeren, al is er geen specifieke wetgeving tegen FGM.
• Er zijn bewijzen dat ‘vermiste meisjes’ in Oman een reden tot bezorgdheid zijn.
EIGENDOMSRECHTEN:
• De financiële onafhankelijkheid van vrouwen wordt in Oman door de wet slechts matig ondersteunt. In theorie zijn er geen restricties, maar uit een rapport blijkt dat slechts 0,4% van het land in bezit is van vrouwen.
• Vrouwen in Oman hebben het wettelijk recht bankleningen en financiële contracten af te sluiten, maar in de praktijk blijkt dat overheidspersoneel vrouwen leningen weigeren omdat ze liever zaken doen met diens mannelijke familieleden. Ook de hypotheekeisen schijnen discriminerend te zijn, zodat vrouwen minder vaak huiseigenaar zijn.
BURGERLIJKE VRIJHEDEN:
• Vrouwen in Oman hebben moeite hun burgerlijke vrijheden uit te oefenen. Hun bewegingsvrijheid wordt ingeperkt doordat ze niet zonder toestemming van hun echtgenoot of een ander mannelijk familielid buiten het land kunnen reizen.
• Oman heeft geen kledingvoorschriften voor vrouwen, maar bijna alle moslima’s kiezen ervoor in het openbaar gesluierd te gaan, en op zijn minst hun haar te bedekken. Buitenlandse vrouwen zijn in Oman niet aan kledingvoorschriften gebonden, maar worden aangemoedigd de lokale gebruiken te respecteren en zich bescheiden te kleden. (mijn vet)
Bron: http://genderindex.org/country/oman
Onze koningin heeft nu wel even kunnen laten zien dat ze Geert Wilders even sterk verguisd als destijds Pim Fortuyn, maar dat doet niets af aan het feit dat de "blonde satan" toch maar weer gelijk heeft. Vrouwen in Oman zijn niet gelijk aan de man, en worden volgens de sharia onderdrukt, zij het misschien in mindere mate dan in een land als Iran. De volgende sultan hoeft maar een behoudend typje te zijn, en dan is het uit met de pret...
Een tip voor onze majesteit: als in een land de wetgeving gebaseerd is op de islamitische wetten, ook bekend als de sharia, dan heeft de vrouw niet dezelfde rechten als de man. Dat zit namelijk in die sharia gebakken.
Update: 'Benieuwd wat Beatrix precies bedoelde'
Update II: Terwijl ons staatshoofd betuigt geen moeite te hebben met het tonen van respect voor de islam, staan de Verenigde Arabische Emiraten en Oman op respectievelijk plaats 37 en 27 op de Ranglijst Christenvervolging. (ga met de cursor naar beneden en klik op 'Landenoverzicht' voor de volledige lijst). Zoals gewoonlijk is respect in de islam weer een kwestie van éénrichtingverkeer...
Met een dikke vinger naar haar "onverdraagzame" onderdanen
“Een wanstaltige vertoning.”Zomaar een paar reacties op de beelden van onze koningin en kroonprinses in de Sjeik Zayed bin Sultan Al Nahayan moskee, volledig ingepakt in islamitische kledij, de majesteit zelfs ostentatief met handschoenen aan, terwijl de lokale dames met blote handen rondliepen. Wat de bedoeling van deze poppenkast ook is geweest, dat de koningin zich in de ogen van velen weer eens tegen haar eigen volk heeft gekeerd, blijkt wel uit bovenstaande reacties.
“Scheiding van kerk en staat, wat heeft ze in een moskee te zoeken?"
“Zo legitimeert ze de onderdrukking van de vrouw in de islam.”
Natuurlijk zijn er ook Nederlanders die het allemaal maar een storm in een glas water vinden:
“'s Lands wijs, 's lands eer.”Het dragen van een hoofddoek is geen lokaal gebruik, maar een religieuze plicht voor elke islamitische vrouw. Zelfs dan zou er nog best iets voor te zeggen zijn om uit beleefdheid tegenover de gastheer het hoofd in de moskee dan maar te bedekken, als de islam een religie was als ieder andere. Eén blik op heden en verleden leert ons dat dit niet zo is.
“Je gaat toch ook niet in korte broek en naveltruitje een kathedraal binnen!”
“In een synagoge moet een man ook een keppeltje op.”
“De koningin toont juist respect voor lokale gebruiken, zo hoort het ook.”
De islam is een veroveringsideologie die pas tevreden zal zijn als alle niet-moslims zijn bekeerd, onderworpen of gedood. Zie soera's 8:39, 9:5, en 9:29
Dat dit geen loze kreten zijn blijkt zowel uit de geschiedenis, als uit het heden. De jihad, gestart door de stichter van de islam, Mohammed, heeft in de afgelopen 1400 jaar grofweg 270 miljoen slachtoffers geëist. Nog dagelijks wordt er door vele moslims keihard aan gewerkt om dit aantal nog verder op te krikken; alleen al sinds de aanslag op het WTC zijn er, over de hele wereld verspreid, 18260 dodelijke terreuraanslagen geweest.
Vrouwen worden onderdrukt.
Niet-moslims worden in veel moslimlanden onderdrukt, getreiterd en gedood. Overal ter wereld waar een islamitisch gebied (Dar al Islam: land van de vrede) grenst aan een niet-islamitisch gebied (Dar al Harb: land van de oorlog) zien we de “bloedige grenzen van de islam”, zoals Churchill het zo treffend uitdrukte.
Een weldenkend mens zou zomaar kunnen concluderen dat een dergelijke “religie” geen enkel respect verdient.
In de afgelopen vijftig jaar, waarin het aantal moslims in ons land razendsnel is toegenomen, drukt de islam steeds sterker zijn sporen op onze maatschappij. In onze prachtwijken, bruggenhoofden van de sharia, worden de nog aanwezige autochtone vrouwen bespuugd en voor hoer uitgemaakt. Moslima’s ontkomen aan deze behandeling door een hoofddoek te dragen, want:
Koran 33:59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.Onze moeder des vaderlands deert dat allemaal totaal niet. Arrogant en niet van zins zich iets aan te trekken van wat haar onderdanen ervan denken, kuiert ze ingepakt en wel door een gebouw waar wekelijks de met haat tegen de niet-moslim doordrenkte verzen van de koran worden gepreekt, haar hoed, haar handelsmerk en substituut kroon, die ze zeker bij staatsbezoeken altijd op heeft, onderdanig bedekt met een hoofddoek. Daar gaat het staatshoofd van het koninkrijk der Nederlanden. Is het een wonder dat een groot deel van “haar volk” zich geërgerd afvraagt wat ons staatshoofd eigenlijk bezielt om zich zo islamofiel op te stellen?
Het is niet de eerste keer dat de koningin blijk geeft geen bal te begrijpen van de afkeer van vele Nederlanders van deze totalitaire veroveringsideologie met een religieus sausje. Wie herinnert zich niet dat haar prioriteit na de moord op Theo van Gogh niet bij de ouders van de afgeslachte schrijver en zijn zoontje lag, maar bij het geruststellen van de geloofsgenoten van de dader dat hen niets zou overkomen?
Om nog maar te zwijgen van de bestraffende kersttoespraakjes waarin ze haar onderdanen, die in steeds grotere getale de gevolgen van de islamisering aan den lijve ondervinden, regelmatig verwijtend toespreekt over hun gebrek aan verdraagzaamheid tegenover hun medeburgers...
Volgens De Telegraaf houdt de koningin bij alweer een bezoek aan een moskee, deze keer in Oman, ook vandaag haar hoofd bedekt. Afshin Ellian noemde het bezoek aan de moskee in Abu Dhabi al een provocatie. Na alle ophef kun je dit tweede moskeebezoek gerust een klap in het gezicht noemen van iedereen die zich, zeker in eigen land, niet wenst te onderwerpen aan de mores van een karavaanrover uit de zevende eeuw.
Misschien wordt het langzaamaan tijd om een nieuw volk te gaan zoeken, Bea?
Update: Koningin: uitspraak PVV over hoofddoek onzin
De Telegraaf: "Het dragen van de hoofdbedekking had de vorstin geen probleem gevonden, ze toonde ermee aan eerbied te hebben voor de religie van het gastland. Dat had ze graag gedaan."
Het is maar waar je respect voor wilt hebben...
Update: Koningin: uitspraak PVV over hoofddoek onzin
De Telegraaf: "Het dragen van de hoofdbedekking had de vorstin geen probleem gevonden, ze toonde ermee aan eerbied te hebben voor de religie van het gastland. Dat had ze graag gedaan."
Het is maar waar je respect voor wilt hebben...
maandag 9 januari 2012
The Top 5 Reasons Obama Must Be Removed as Commander-in-Chief
January 9, 2012
By Stella Paul
Obama recently signed a mysterious new law that proclaims all American soil is a "battleground," thereby allowing the president to indefinitely detain any American citizen without charges. Critics fear Obama will use his fun new unconstitutional powers to make his political enemies disappear, but that may not be necessary.
The way things are going, most patriotic Americans will soon be six feet under, felled by apoplectic strokes brought on by reading the latest outrage committed by our "Commander in Chief." He may not have a limit to what he'll inflict; but our collective blood pressure may have a limit to what we can bear.
With each passing hour, the question becomes not if America can survive a second term, but whether we can survive another day. It's not just the $15 trillion in debt, the Muslim Brotherhood in the catbird seat, and our bleeding open border. It's the never-ending deliberate assaults against our safety and security laughingly committed by the cold-eyed man with the nuclear code.
Here are the top 5 reasons Obama must be removed as Commander-in-Chief. Please read them while seated.
Read more at: American Thinker
By Stella Paul
Obama recently signed a mysterious new law that proclaims all American soil is a "battleground," thereby allowing the president to indefinitely detain any American citizen without charges. Critics fear Obama will use his fun new unconstitutional powers to make his political enemies disappear, but that may not be necessary.
The way things are going, most patriotic Americans will soon be six feet under, felled by apoplectic strokes brought on by reading the latest outrage committed by our "Commander in Chief." He may not have a limit to what he'll inflict; but our collective blood pressure may have a limit to what we can bear.
With each passing hour, the question becomes not if America can survive a second term, but whether we can survive another day. It's not just the $15 trillion in debt, the Muslim Brotherhood in the catbird seat, and our bleeding open border. It's the never-ending deliberate assaults against our safety and security laughingly committed by the cold-eyed man with the nuclear code.
Here are the top 5 reasons Obama must be removed as Commander-in-Chief. Please read them while seated.
Read more at: American Thinker
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
