Samenvatting onderzoek berichtgeving Gaza escalatie 9-17 maart 2012
In dit onderzoek is de berichtgeving van De Volkskrant, NRC Handelsblad, Trouw en het NOS journaal over de recente escalatie rond de Gazastrook en Zuid-Israël (10-17 maart) bekeken en beoordeeld op evenwichtigheid. Ons viel op dat er in de berichten die we spontaan tegenkwamen erg weinig aandacht was voor de achtergronden van de escalatie en voor het aantal raketten dat op Israël werd afgevuurd en hun impact. We hebben een aantal zaken op een rijtje gezet waarvan we meenden dat die van belang zijn voor een goed begrip van wat er gaande was en een evenwichtige berichtgeving, zoals de reden dat Israël op vrijdag 9 maart twee leden van de Volksverzetscomités (PRC's) doodde, het feit dat er ook daarvoor al raketten op Israël werden afgevuurd, hoe snel werd in het artikel duidelijk dat de Palestijnse slachtoffers vooral strijders waren, werd in de kop geweld van beide kanten genoemd, werd duidelijk dat Israël verschillende maatregelen nam om doden aan haar kant te voorkomen en de raketten ondanks het geringe aantal Israëlische slachtoffers veel impact hadden op het leven voor een miljoen mensen?
Uit de artikelen op zowel de websites van de verschillende kranten als de papieren edities en de berichten en geluid- en videofragmenten op de website van de NOS kwam een behoorlijk onevenwichtig beeld naar voren. Men ging veelal voorbij aan het Israëlische leed en de voortdurende angst waarin een miljoen mensen leven. Ook het feit dat Israël de scholen in dit gebied gesloten hield en de afgelopen jaren veel heeft geïnvesteerd in schuilkelders en een goed maar duur raketafweersysteem bleef onvermeld, met uitzondering van de papieren editie van de Volkskrant en enkele geluidsfragmenten van de NOS.
In de berichtgeving lag sterk de nadruk op de doden en gewonden aan Palestijnse kant, en het feit dat er in Israël slechts enkele gewonden vielen. Soms werd dat contrast nog vergroot door toe te voegen dat de Palestijnse raketten weinig schade aanrichtten in Israël. Pas later in de artikelen werd (soms impliciet) gemeld dat de meeste (en de eerste dagen alle) doden aan Palestijnse kant strijders waren. De escalatie begon nadat Israël twee leden van de Volksverzetscomités had gedood, die volgens Israëlische inlichtingen bezig waren met een grote aanslag op Israël. Dat laatste werd echter vaak niet genoemd. Andere doden waren vooral leden van de Islamitische Jihad die op weg waren raketten af te vuren, of in of nabij raketlanceerinstallaties en wapenopslagplaatsen aanwezig waren. In plaats van op het verschil in doden aan beide kanten te wijzen had men ook de nadruk kunnen leggen op het verschil in intentie: de meer dan 300 vanuit Gaza afgevuurde raketten waren zonder uitzondering bedoeld om maximale schade aan te richten en zoveel mogelijk slachtoffers te maken, terwijl Israël juist probeert om zowel aan eigen kant als bij de Palestijnen onschuldige slachtoffers te vermijden. Terwijl de Islamitische Jihad (net als Hamas) opereert vanuit burgergebied en raketten in de nabijheid van huizen en scholen afschiet, doet Israël er alles aan de eigen bevolking te beschermen. Al deze zaken bleven onderbelicht, zodat alleen de simpele rekensom: 25 doden tegenover 8 gewonden overbleef. Alsof de moraliteit van beide partijen kan worden afgemeten aan het aantal slachtoffers dat men had te betreuren.
De berichten op de websites zijn het meest gekleurd. Er wordt nauwelijks enige achtergrond informatie gegeven zodat een en ander gereduceerd wordt tot het aantal doden en gewonden aan beide kanten. Daarbij meldden de koppen bijna uitsluitend Israëlisch geweld, evenals de foto's. Het aantal raketten op Israël wordt veel minder vaak genoemd dan het aantal Palestijnen dat door Israël werd gedood, en het werd vaak niet of pas in de laatste alinea duidelijk dat de gedode Palestijnen voornamelijk strijders waren. De berichten op de websites waren vaak afkomstig van het persbureau ANP, en vaak was hetzelfde bericht op vele websites geplaatst. Het is daarom bijzonder kwalijk dat juist het ANP zulke slechte en gekleurde artikelen aflevert.
Van de kranten besteedde de Volkskrant de meeste aandacht aan het conflict, met zeven artikelen online en nog eens vier in de papieren krant. De Volkskrant bood tevens de meeste achtergrond, met een interview met een Palestijnse strijder en een stukje van de Israëlische ambassadeur. De NRC had drie artikelen in de papieren krant en vier online en Trouw had zeven artikelen online en weinig in de papieren krant. Bij De Volkskrant is er een duidelijk verschil tussen de artikelen online die van de persbureaus afkomstig waren en kort en gekleurd waren en de eigen berichtgeving in de papieren krant die veel evenwichtiger is. Bij de NRC zijn juist de online berichten nog relatief evenwichtig, vergeleken met zowel de eigen papieren krant als met de ANP berichten die Trouw en de Volkskrant online plaatsten. NRC gaat in de papieren krant weliswaar iets dieper op de zaak in maar dat leidt niet tot evenwichtigere berichtgeving. Ook bij de NOS is er een duidelijk verschil tussen de geschreven artikelen op de website en vooral de geluidsfragmenten, waarin meestal de correspondente aan het woord kwam.
Naast omissies en selectieve berichtgeving waren er ook enkele feitelijke onjuistheden. Zo meldden NOS, Trouw en VK dat er sinds het einde van de Gaza oorlog een staakt het vuren was en dat Hamas dat ook nakwam. Er werden echter de afgelopen maanden geregeld raketten op Israël afgevuurd en ook Hamas heeft na de Gaza oorlog meermaals raketten afgevuurd. Ook zijn er vorig jaar aanslagen geweest in onder andere Eilat en verijdelt Israël ook nog steeds aanslagen.
Alle media meldden ook de dood van een tienerjongen door Israël op 12 maart. Het is echter onwaarschijnlijk dat hij door Israël is gedood, zoals blijkt uit het verslag van een AFP verslaggever die ter plekke was.
Zowel NRC als De Volkskrant hadden op hun websites een verkeerd foto-onderschrift dat later stilzwijgend gecorrigeerd werd, waarschijnlijk na klachten van lezers: de NRC meldde daarbij dat Israël 200 raketten op de Gazastrook had afgevuurd, wat natuurlijk andersom moest zijn, terwijl De Volkskrant meldde dat een raket van het Iron Dome raketafweersysteem 'op de Gazastrook afgevuurd' werd, terwijl het natuurlijk een uit Gaza afkomstige raket probeerde te onderscheppen. Beide fouten zetten Israël negatief neer.
Hoewel men in de berichtgeving het onderscheid tussen burgers en strijders vaak niet maakte, lijkt dit wel een reden dat de berichtgeving over deze escalatie niet prominenter werd gebracht. De kranten maakten er geen voorpagina nieuws van en de NOS had alleen een paar korte berichten in de TV journaals, zonder reportages. Ook de internationale veroordelingen die Israël bij dergelijke escalaties doorgaans ten deel vallen bleven grotendeels uit. Terecht eiste het zo veel extremere dagelijkse bloedbad in Syrië meer aandacht op. Desondanks is de berichtgeving, vooral het aantal berichten op de websites van Trouw en de Volkskrant, toch wat buitenproportioneel te noemen.
Zie het volledige onderzoek hier.
zondag 25 maart 2012
Mohamed Merah - Man of the West
by Carolyn Glick
The massacre of Jewish children at the Ozar Hatorah Jewish day school in Toulouse presents us with an appalling encapsulation of the depraved nature of our times - although at first glance, the opposite seems to be the case.
On the surface, the situation was cut and dry. A murderer drove up to a Jewish school and executed three children and a teacher.
Led by French President Nicolas Sarkozy, all of France decried the massacre and announced its solidarity with the French Jewish community. World leaders condemned the crime. The killer died in a standoff with French security forces. Justice was served. Case closed.
But dig a little deeper and it becomes clear that justice has not been served.
Indeed, it hasn't even begun to be addressed. The killer, Mohamed Merah, was not a lone gunman. He wasn't even one of the lone jihadists we hear so much about.
He had plenty of accomplices. And not all of them were Muslims.
Read more at: CarolynGlick.com
The massacre of Jewish children at the Ozar Hatorah Jewish day school in Toulouse presents us with an appalling encapsulation of the depraved nature of our times - although at first glance, the opposite seems to be the case.
On the surface, the situation was cut and dry. A murderer drove up to a Jewish school and executed three children and a teacher.
Led by French President Nicolas Sarkozy, all of France decried the massacre and announced its solidarity with the French Jewish community. World leaders condemned the crime. The killer died in a standoff with French security forces. Justice was served. Case closed.
But dig a little deeper and it becomes clear that justice has not been served.
Indeed, it hasn't even begun to be addressed. The killer, Mohamed Merah, was not a lone gunman. He wasn't even one of the lone jihadists we hear so much about.
He had plenty of accomplices. And not all of them were Muslims.
Read more at: CarolynGlick.com
vrijdag 23 maart 2012
maandag 19 maart 2012
Time to Get Out of Afghanistan
March 19, 2012
By Robert Spence
The Afghan mission is imploding, and the Obama administration is covering for Islamic jihadists. Last week, Marine officials revealed that a Marine killed on February 1 in what the Pentagon called "combat operations" at the time was actually murdered by a jihadist in the Afghan army. The cover-up of this latest jihad attack from a supposed ally is emblematic of a failed mission. It is long past time to end the mission in Afghanistan.
Hamid Karzai has said that he wants Afghan forces to take control of the nation's security in 2013, not 2014 as American officials are planning. Karzai is a scoundrel, but he is right about this, albeit for the wrong reasons. This mission is foredoomed. There is no clearly defined goal, and in any case, any goal worth reaching is impossible to achieve. There is no bringing democracy or humane values to a sharia state, and in any case, we already gave the Karzai regime a sharia constitution, so we aren't really even trying to do anything effective for women or non-Muslims or the freedom of speech or the freedom of conscience. We're fighting against an enemy that the vice president of the United States says is not an enemy, and that our client president of Afghanistan threatens to join. How long is this madness going to continue?
Read more: American Thinker
By Robert Spence
The Afghan mission is imploding, and the Obama administration is covering for Islamic jihadists. Last week, Marine officials revealed that a Marine killed on February 1 in what the Pentagon called "combat operations" at the time was actually murdered by a jihadist in the Afghan army. The cover-up of this latest jihad attack from a supposed ally is emblematic of a failed mission. It is long past time to end the mission in Afghanistan.
Hamid Karzai has said that he wants Afghan forces to take control of the nation's security in 2013, not 2014 as American officials are planning. Karzai is a scoundrel, but he is right about this, albeit for the wrong reasons. This mission is foredoomed. There is no clearly defined goal, and in any case, any goal worth reaching is impossible to achieve. There is no bringing democracy or humane values to a sharia state, and in any case, we already gave the Karzai regime a sharia constitution, so we aren't really even trying to do anything effective for women or non-Muslims or the freedom of speech or the freedom of conscience. We're fighting against an enemy that the vice president of the United States says is not an enemy, and that our client president of Afghanistan threatens to join. How long is this madness going to continue?
Read more: American Thinker
zaterdag 17 maart 2012
Worse Than a Powder Keg
By Andrew C. McCarthy
March 17, 2012 4:00 A.M. We have met the enemy and we are they. That is certainly the message the Obama administration has conveyed to the United States Marine Corps in Afghanistan this week.
Our troops have been the target of serial sneak attacks by the Afghans with whom they are forced to “partner.” Nevertheless, our Marines were ordered to disarm before being admitted into the presence of Obama’s defense secretary, Leon Panetta. Yes, you read that correctly: Our Marines were stripped of their arms.
Panetta was at Camp Leatherneck on a “surprise” visit, hoping to calm the disastrous situation in the combat theater. Turns out not to have been much of a surprise: One of our Afghan “partners” — a contract interpreter hired to help our armed forces in deadly Helmand province — seamlessly converted to Islamist suicide assassin. His contacts clued him in on the surprise, so much so that he managed to speed a stolen truck toward the runway, just as Panetta’s hush-hush flight was about to land. He just missed smashing the contingent of Marines waiting to receive the secretary — that is to say, to whisk the secretary away to safer quarters, if there is any longer such a thing in this hell-hole, where 90,000 American troops are now stationed, compared with the 5,200 who conclusively routed al-Qaeda a decade ago, which you may recall as the mission they were sent to accomplish.
“We don’t know what his intent was,” the American commander, Army Lieutenant General Curtis M. Scaparrotti, said of the assassin. No, of course not. After all, we wouldn’t want to speculate that perhaps our cherished partnership with the Afghans is an abject failure — over 99 percent of the population being Muslim, steeped in the Wahhabist tradition that inculcates abhorrence of infidel occupiers.
The situation might be called a “powder keg,” except that is what one says in anticipation of a future explosion. In Afghanistan, the explosions are already happening, their pace and ferocity on the rise. Afghans went on a murderous rampage after some Korans were accidentally burned, Korans that jihadists had used to incite each other by adding handwritten messages reaffirming hatred of Americans. Among nearly three dozen killed when the mayhem began were two American soldiers, murdered by a treacherous Afghan “soldier” they were training.
Soon after, two more U.S. officers were shot in the back of the head by Afghan “security” personnel at the interior ministry in Kabul. A few days later, two more American soldiers were killed by Afghan “soldiers” at a base in Kandahar. In fact, our “partners” have turned their guns on scores of our troops in the last five years, killing 70, wounding many more. Those are just the U.S. casualty figures. British forces and other NATO personnel are also being assassinated with regularity.
Read more at: Nationa Review Online
March 17, 2012 4:00 A.M. We have met the enemy and we are they. That is certainly the message the Obama administration has conveyed to the United States Marine Corps in Afghanistan this week.
Our troops have been the target of serial sneak attacks by the Afghans with whom they are forced to “partner.” Nevertheless, our Marines were ordered to disarm before being admitted into the presence of Obama’s defense secretary, Leon Panetta. Yes, you read that correctly: Our Marines were stripped of their arms.
Panetta was at Camp Leatherneck on a “surprise” visit, hoping to calm the disastrous situation in the combat theater. Turns out not to have been much of a surprise: One of our Afghan “partners” — a contract interpreter hired to help our armed forces in deadly Helmand province — seamlessly converted to Islamist suicide assassin. His contacts clued him in on the surprise, so much so that he managed to speed a stolen truck toward the runway, just as Panetta’s hush-hush flight was about to land. He just missed smashing the contingent of Marines waiting to receive the secretary — that is to say, to whisk the secretary away to safer quarters, if there is any longer such a thing in this hell-hole, where 90,000 American troops are now stationed, compared with the 5,200 who conclusively routed al-Qaeda a decade ago, which you may recall as the mission they were sent to accomplish.
“We don’t know what his intent was,” the American commander, Army Lieutenant General Curtis M. Scaparrotti, said of the assassin. No, of course not. After all, we wouldn’t want to speculate that perhaps our cherished partnership with the Afghans is an abject failure — over 99 percent of the population being Muslim, steeped in the Wahhabist tradition that inculcates abhorrence of infidel occupiers.
The situation might be called a “powder keg,” except that is what one says in anticipation of a future explosion. In Afghanistan, the explosions are already happening, their pace and ferocity on the rise. Afghans went on a murderous rampage after some Korans were accidentally burned, Korans that jihadists had used to incite each other by adding handwritten messages reaffirming hatred of Americans. Among nearly three dozen killed when the mayhem began were two American soldiers, murdered by a treacherous Afghan “soldier” they were training.
Soon after, two more U.S. officers were shot in the back of the head by Afghan “security” personnel at the interior ministry in Kabul. A few days later, two more American soldiers were killed by Afghan “soldiers” at a base in Kandahar. In fact, our “partners” have turned their guns on scores of our troops in the last five years, killing 70, wounding many more. Those are just the U.S. casualty figures. British forces and other NATO personnel are also being assassinated with regularity.
Read more at: Nationa Review Online
donderdag 8 maart 2012
dinsdag 6 maart 2012
The Vetting, Part I: Barack's Love Song To Alinsky
Prior to his passing, Andrew Breitbart said that the mission of the Breitbart empire was to exemplify the free and fearless press that our Constitution protects--but which, increasingly, the mainstream media denies us.
“Quis custodiet ipsos custodes?” – “Who guards the guardians?” Andrew saw himself in that role—as a guardian protecting Americans from the left’s “objective” loyal scribes.
Andrew wanted to do what the mainstream media would not. First and foremost: Andrew pledged to vet President Barack H. Obama.
Andrew did not want to re-litigate the 2008 election. Nor did he want to let Republicans off the hook. Instead, he wanted to show that the media had failed in its most basic duty: to uncover the truth, and hold those in power accountable, regardless of party.
From today through Election Day, November 6, 2012, we will vet this president--and his rivals.
We begin with a column Andrew wrote last week in preparation for today’s Big relaunch--a story that should swing the first hammer against the glass wall the mainstream media has built around Barack Obama.
Read more at: Big Government
zondag 4 maart 2012
‘Die, Die, Foreigners!’
Say what you like about Afghans, but they’re admirably straightforward. The mobs outside the bases enflamed over the latest Western affront to their exquisitely refined cultural sensitivities couldn’t put it any plainer:
“Die, die, foreigners!”
And foreigners do die. USAF Lieutenant Colonel John Loftis, 44, and Army Major Robert Marchanti II, 48, lost their lives not on some mission out on the far horizon in wild tribal lands in the dead of night but in the offices of the Afghan Interior Ministry. In a “secure room” that required a numerical code to access. Gunned down by an Afghan “intelligence officer.” Who then departed the scene of the crime unimpeded by any of his colleagues.
Some news outlets reported the event as a “security breach.” But what exactly was breached? The murderer was by all accounts an employee of the Afghan government, with legitimate rights of access to the building and its secure room, and “liaising” with his U.S. advisers and “mentors” was part of the job. In Afghanistan, foreigners are dying at the hands of the locals who know them best. The Afghans trained by Westerners, paid by Westerners, and befriended by Westerners are the ones who have the easiest opportunity to kill them. It is sufficiently non-unusual that the Pentagon, as is the wont with bureaucracies, already has a term for it: “green-on-blue incidents,” in which a uniformed Afghan turns his gun on his Western “allies.”
So we have a convenient label for what’s happening; what we don’t have is a strategy to stop it — other than more money, more “hearts and minds” for people who seem notably lacking in both, and more bulk orders of the bestselling book Three Cups of Tea, an Oprahfied heap of drivel extensively exposed as an utter fraud but which a delusional Washington insists on sticking in the kit bag of its Afghan-bound officer class.
Don’t fancy the tea? A U.S. base in southern Afghanistan was recently stricken by food poisoning due to mysteriously high amounts of chlorine in the coffee. As Navy Captain John Kirby explained, “We don’t know if it was deliberate or something in the cleaning process.”
Oh, dear. You could chisel that on the tombstones of any number of expeditionary forces over the centuries: “Afghanistan. It’s something in the cleaning process.”
Read more at: National Revies Online
donderdag 1 maart 2012
Opstelten schrikt van een rapport...
terwijl Jan en Annie Doorsnee al jaren weten dat politie en justitie in Nederland op alle fronten falen.
 |
| Alsjeblieft Ivo. Misschien helpt dit... |
dinsdag 28 februari 2012
Why is Obama in bed with the Muslim Brotherhood?
By Ted Belman
Dr. Essam Abdallah, an Egyptian liberal intellectual, in an article published last October in the leading liberal pan-Arab journal Elaph, refers to certain reports coming out of Washington:
These reports reveal the depth of the below-the-surface coordination between the Council on American Islamic Relations (CAIR), Hamas, Hezbollah, the Iranian regime and the Muslim Brotherhood in Egypt, Syria, Tunisia, Libya and Jordan. This bloc of regimes and organizations is now becoming the greatest Islamist radical lobby ever to penetrate and infiltrate the White House, Congress, the State Department and the main decision making centers of the US government. All of this is happening at a time when the US government is going through its most strategically dangerous period in modern times because of its need to confront the Iranian Mullahs regime, which is expanding in the Middle East, as well as penetrating the United States, via powerful and influential allies.
Abdallah alleged that "the popular revolts in the Arab world -- and the Obama Administration's position towards them -- were determined by political battles between various pressure groups in Washington."
He followed up with another article this month in which he asks:
Read more at: Americican Thinker
Dr. Essam Abdallah, an Egyptian liberal intellectual, in an article published last October in the leading liberal pan-Arab journal Elaph, refers to certain reports coming out of Washington:
These reports reveal the depth of the below-the-surface coordination between the Council on American Islamic Relations (CAIR), Hamas, Hezbollah, the Iranian regime and the Muslim Brotherhood in Egypt, Syria, Tunisia, Libya and Jordan. This bloc of regimes and organizations is now becoming the greatest Islamist radical lobby ever to penetrate and infiltrate the White House, Congress, the State Department and the main decision making centers of the US government. All of this is happening at a time when the US government is going through its most strategically dangerous period in modern times because of its need to confront the Iranian Mullahs regime, which is expanding in the Middle East, as well as penetrating the United States, via powerful and influential allies.
Abdallah alleged that "the popular revolts in the Arab world -- and the Obama Administration's position towards them -- were determined by political battles between various pressure groups in Washington."
He followed up with another article this month in which he asks:
[W]hy isn't the West in general and the United States Administration in particular clearly and forcefully supporting our civil societies and particularly the secular democrats of the region? Why were the bureaucracies in Washington and in Brussels partnering with Islamists in the region and not with their natural allies the democracy promoting political forces?Steve Emerson of the Investigative Project on Terrorism said of this article: "This is one of the most important articles I have read in years." He then made allegations of his own:
It was just revealed two days ago that FBI Director Mueller secretly met on February 8 at FBI headquarters with a coalition of groups including various Islamist and militant Arabic groups who in the past have defended Hamas and Hizballah and have also issued blatantly anti-Semitic statements. At this meeting, the FBI revealed that it had removed more than 1000 presentations and curricula on Islam from FBI offices around the country that was deemed "offensive." The FBI did not reveal what criteria was used to determine why material was considered "offensive" but knowledgeable law enforcement sources have told the IPT that it was these radical groups who made that determination. Moreover, numerous FBI agents have confirmed that from now on, FBI headquarters has banned all FBI offices from inviting any counter-terrorist specialists who are considered "anti-Islam" by Muslim Brotherhood front groups.This comes as no surprise to me. In August of 2011, after making the case, I wrote, "To my mind, the alliance between the Obama administration and the Muslim Brotherhood is the cornerstone of Obama's New Middle East policy."
Read more at: Americican Thinker
zaterdag 25 februari 2012
Het gevaarlijkste boek van de wereld
Door: E.J. Bron
De daders van 11 september hebben zich uitvoerig beroept op verzen uit dit boek. Alleen al sinds 9/11 hebben er meer dan 18.300 dodelijke islamitische gemotiveerde aanslagen plaatsgevonden. De agressie in naam van de islam kostte in de 1400 jaar van zijn bestaan naar schatting van het Shoebat-instituut aan ongeveer 270 miljoen mensen het leven. Broers beroepen zich op deze verzen als ze hun zussen doden, die “onislamitisch” leven. Vaders, als ze hun dochters gedwongen uithuwelijken. In veel Europese steden groeien antisamenlevingen, die de redenen voor hun afgrenzing van de westerse samenlevingen ook in dit boek vinden: De koran.
De oorspronkelijk uit Turkije afkomstige schrijver Zafer Zenocak, die zich uitvoerig met de islam heeft beziggehouden, vatte in zijn uitgebreide artikel “De terreur komt uit het hart van de islam” bij Welt Online in een duidelijke en niet mis te verstane wijze samen:
Ook al willen de meeste moslims het niet weten, de terreur komt uit het hart van de islam, hij komt rechtstreeks uit de koran. Hij richt zich tegen iedereen, die niet volgens de regels van de koran leeft en handelt, dus tegen democraten, tegen Europees geïnspireerde denkers en wetenschappers, tegen agnostici en atheïsten. En hij richt zich vooral tegen vrouwen. Hij is het handwerk van de mannelijke islam, die uit alle macht zou willen verhinderen dat vrouwen gelijkberechtigd worden en hun eeuwenlange onderdrukking beëindigd wordt.”
De tijdloze actualiteit van de koran, de immense reikwijdte van zijn inhoud en zijn noodlottige betekenis voor ons “ongelovigen” kunnen niet vaak genoeg gethematiseerd worden. PI München heeft hierover een analyse met de titel “De koran – het gevaarlijkste boek van de wereld” gemaakt. Hieronder gedeeltes uit het werk:
Dit boek werd in de westerse wereld volledig onderschat. Maar het is niet zomaar een boek: Het is het heilige boek van alle moslims. Voor hen is ieder woord daarin rechtstreeks afkomstig van de god Allah:
Lees meer op: Amsterdam Post
De daders van 11 september hebben zich uitvoerig beroept op verzen uit dit boek. Alleen al sinds 9/11 hebben er meer dan 18.300 dodelijke islamitische gemotiveerde aanslagen plaatsgevonden. De agressie in naam van de islam kostte in de 1400 jaar van zijn bestaan naar schatting van het Shoebat-instituut aan ongeveer 270 miljoen mensen het leven. Broers beroepen zich op deze verzen als ze hun zussen doden, die “onislamitisch” leven. Vaders, als ze hun dochters gedwongen uithuwelijken. In veel Europese steden groeien antisamenlevingen, die de redenen voor hun afgrenzing van de westerse samenlevingen ook in dit boek vinden: De koran.
De oorspronkelijk uit Turkije afkomstige schrijver Zafer Zenocak, die zich uitvoerig met de islam heeft beziggehouden, vatte in zijn uitgebreide artikel “De terreur komt uit het hart van de islam” bij Welt Online in een duidelijke en niet mis te verstane wijze samen:
Ook al willen de meeste moslims het niet weten, de terreur komt uit het hart van de islam, hij komt rechtstreeks uit de koran. Hij richt zich tegen iedereen, die niet volgens de regels van de koran leeft en handelt, dus tegen democraten, tegen Europees geïnspireerde denkers en wetenschappers, tegen agnostici en atheïsten. En hij richt zich vooral tegen vrouwen. Hij is het handwerk van de mannelijke islam, die uit alle macht zou willen verhinderen dat vrouwen gelijkberechtigd worden en hun eeuwenlange onderdrukking beëindigd wordt.”
De tijdloze actualiteit van de koran, de immense reikwijdte van zijn inhoud en zijn noodlottige betekenis voor ons “ongelovigen” kunnen niet vaak genoeg gethematiseerd worden. PI München heeft hierover een analyse met de titel “De koran – het gevaarlijkste boek van de wereld” gemaakt. Hieronder gedeeltes uit het werk:
Dit boek werd in de westerse wereld volledig onderschat. Maar het is niet zomaar een boek: Het is het heilige boek van alle moslims. Voor hen is ieder woord daarin rechtstreeks afkomstig van de god Allah:
Lees meer op: Amsterdam Post
vrijdag 17 februari 2012
A warning from Britain
February 17, 2012
Jack Kemp
On Thursday night, the Chairman of the newly formed British Freedom Party, Paul Weston, spoke to a group of New Yorkers at an meeting sponsored by Brigitte Gabriel's Act For America organization. Weston also said he came to warn America that what is happening in Britain today could happen in America in the not too distant future.
Five years ago, Mr. Weston was in private business (real estate) with no interest in politics, but seeing the decline in quality of life and cultural institutions in Britain caused him to start writing about these subjects. Weston then came to the conclusion that he could no longer sit on the sidelines as his country faced a "dystopian" future of mass immigration and riots in the street. Quoting Samuel Huntington's The Clash of Civilizations, Weston spoke of "The Illusion of Permanency," a belief that things will go on much the same as they always have. This illusion was easy for the native British population to maintain when they were the vast majority on the residents (the word "citizenry" doesn't quite fit here). And this is the attitude taken today by the British Conservative Party which refuses to talk in public, if not in private, about anything being out of sorts in Britain. I'd call it a British version of "Don't Ask, Don't Tell" applied to jihadists and a potential sea change in British society and politics.
Mr. Weston spoke of how Tony Blair and his British Labor Party set out to destroy traditional Britain by encouraging mass immigration to ensure a majority that would vote for the Welfare State in perpetuity. Millions of people from around the world were invited to move to Britain. Pamphlets were distributed in Pakistan, for example, urging locals to move to England and go on welfare. And both of these actions were facilitated and were, fed, in part, by post-colonial British guilt. Today, although a native British citizen cannot marry more than one spouse, the United Kingdom pays welfare costs for immigrants with up to four wives and their children.
Read more at: American Thinker
Jack Kemp
On Thursday night, the Chairman of the newly formed British Freedom Party, Paul Weston, spoke to a group of New Yorkers at an meeting sponsored by Brigitte Gabriel's Act For America organization. Weston also said he came to warn America that what is happening in Britain today could happen in America in the not too distant future.
Five years ago, Mr. Weston was in private business (real estate) with no interest in politics, but seeing the decline in quality of life and cultural institutions in Britain caused him to start writing about these subjects. Weston then came to the conclusion that he could no longer sit on the sidelines as his country faced a "dystopian" future of mass immigration and riots in the street. Quoting Samuel Huntington's The Clash of Civilizations, Weston spoke of "The Illusion of Permanency," a belief that things will go on much the same as they always have. This illusion was easy for the native British population to maintain when they were the vast majority on the residents (the word "citizenry" doesn't quite fit here). And this is the attitude taken today by the British Conservative Party which refuses to talk in public, if not in private, about anything being out of sorts in Britain. I'd call it a British version of "Don't Ask, Don't Tell" applied to jihadists and a potential sea change in British society and politics.
Mr. Weston spoke of how Tony Blair and his British Labor Party set out to destroy traditional Britain by encouraging mass immigration to ensure a majority that would vote for the Welfare State in perpetuity. Millions of people from around the world were invited to move to Britain. Pamphlets were distributed in Pakistan, for example, urging locals to move to England and go on welfare. And both of these actions were facilitated and were, fed, in part, by post-colonial British guilt. Today, although a native British citizen cannot marry more than one spouse, the United Kingdom pays welfare costs for immigrants with up to four wives and their children.
Read more at: American Thinker
woensdag 15 februari 2012
Uitzuigen en wegkijken
Wat onze politie wél kan: Een boete voor wildplassen uitdelen aan een 3-jarige
Kassa, weer 120 euri binnen voor de staatskas (en het boete-quotum misschien?). Lekker risicoloos en winstgevend. Motoragent tegen kleuter: die durft!
Wat de politie (en de rest van ons justitiële apparaat) beslist níét kan: Hangjongeren verhinderen mensen uit een wijk weg te pesten.
Het zoveelste débâcle van de minkukels die het geweldsmonopolie in ons land bezitten en er helaas niets mee doen om de gewone burger te beschermen. De weg van de minste weerstand kiezen en Henk en Ingrid laten verhuizen, wel zo makkelijk. Je weet het immers nooit met die hangjongeren, toch? Voor je het weet treedt je op en escaleert de zaak...
Wedden dat die kleuter geen Mohammed heet?
Update: Gelukkig, het verhaal over het wildplassende jongetje van drie was dus naar later bleek een verzinsel. Waar De Telegraaf, en half Nederland, en ik dus allemaal in zijn getrapt. Helaas...
Kassa, weer 120 euri binnen voor de staatskas (en het boete-quotum misschien?). Lekker risicoloos en winstgevend. Motoragent tegen kleuter: die durft!
Wat de politie (en de rest van ons justitiële apparaat) beslist níét kan: Hangjongeren verhinderen mensen uit een wijk weg te pesten.
Het zoveelste débâcle van de minkukels die het geweldsmonopolie in ons land bezitten en er helaas niets mee doen om de gewone burger te beschermen. De weg van de minste weerstand kiezen en Henk en Ingrid laten verhuizen, wel zo makkelijk. Je weet het immers nooit met die hangjongeren, toch? Voor je het weet treedt je op en escaleert de zaak...
Wedden dat die kleuter geen Mohammed heet?
Update: Gelukkig, het verhaal over het wildplassende jongetje van drie was dus naar later bleek een verzinsel. Waar De Telegraaf, en half Nederland, en ik dus allemaal in zijn getrapt. Helaas...
maandag 13 februari 2012
Barack Obama: In the Footsteps of Twentieth Century Despots
February 13, 2012
By Steve McCann
How many times will the American people have to be hit over the head before they understand that Barack Obama is the most corrupt, dictatorial, and ideologically driven president in American history? That his entire being and psyche are devoted to transforming the country not only into a socialist utopia, but into a nation permanently governed by a radical oligarchy?
This mindset has been on display since the beginning of Obama's term, as detailed by David Limbaugh in his book, Crimes Against Liberty. Yet so many seem to not care or are deliberately oblivious to the long-term implications of his actions, many of which mirror those of the despots that ran roughshod over the last century.
Read more at: American Thinker
By Steve McCann
How many times will the American people have to be hit over the head before they understand that Barack Obama is the most corrupt, dictatorial, and ideologically driven president in American history? That his entire being and psyche are devoted to transforming the country not only into a socialist utopia, but into a nation permanently governed by a radical oligarchy?
This mindset has been on display since the beginning of Obama's term, as detailed by David Limbaugh in his book, Crimes Against Liberty. Yet so many seem to not care or are deliberately oblivious to the long-term implications of his actions, many of which mirror those of the despots that ran roughshod over the last century.
Read more at: American Thinker
zaterdag 4 februari 2012
donderdag 26 januari 2012
woensdag 25 januari 2012
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
