zaterdag 25 december 2010

Fjordman: Waarom de islam uit het Westen moet worden verbannen

24 december 2010door E.J. Bron

Op 1 december 2010 kwam het tot de eerste zelfmoordaanslag in Scandinavië. Taimur Abdulwahab, een geboren Irakees, moslim en Zweeds staatsburger met vrouw en kinderen in Luton, Engeland, zorgde onbedoeld voor een springstofexplosie in de buurt van een drukke winkelstraat in Stockholm. Kort voordat hij tientallen mensen kon vermoorden.


Minister van buitenlandse zaken Carl Bildt, een hartstochtelijk voorstander van een volledig lidmaatschap van Turkije in de Europese Unie en van de islam als een gevestigd deel van de Europese cultuur, zei: »We hebben extreem geluk gehad…dat wil zeggen, een paar minuten later en een paar honderd meter verder zou catastrofaal zijn geweest.« De Zweedse geheime dienst en een persbureau kregen een E-mail met audiodata, waarin een man alle verborgen Moedjahedien (islamitische heilige strijders) ertoe opriep »dat in Europa, en vooral in Zweden, de tijd is gekomen om terug te slaan.« Hij bekritiseerde Zweden vanwege zijn militaire aanwezigheid in Afghanistan en zijn acceptatie van Lars Vilks, die een paar karikaturen van Mohammed heeft gemaakt. De boodschap waarschuwde, dat »nu jullie kinderen, dochters en zusters sterven zoals onze broeders en zusters sterven.«

Jarenlang werd ons verteld, dat plegers van zelfmoordaanslagen, die zichzelf in burgerlijke gebieden in Israël de lucht injagen, »vrijheidsstrijders tegen de Israëlische bezetting« zouden zijn. Betekent dit, dat deze moslim zichzelf uit protest tegen de Zweedse bezetting van Stockholm de lucht injoeg?

Zweden heeft geen koloniale historie, in ieder geval niet buiten Noord-Europa. Het is een zelfbenoemde voorvechter voor landen van de Derde Wereld en heeft zijn op twee na grootste stad bijna overgelaten aan geïmmigreerde bendes, en ook belangrijke delen van andere steden. De Zweedse autoriteiten maken gebruik van de meest extreme methodes die men zich kan voorstellen, om iedere tegenspraak van de oorspronkelijk Zweedse bewoners te onderdrukken, die te lijden hebben onder een etnische verdrijving uit hun eigen land. De autoriteiten staan in geval van conflicten altijd aan de kant van de immigranten. Moslims in Zweden kunnen de autochtonen net zoveel pesten en lastig vallen als ze willen, hebben toegang tot allerlei mogelijke sociale voorzieningen en bezitten een veel hogere levensstandaard dan dat ze zouden hebben in hun oorspronkelijke landen van herkomst. Kortom: ze hebben geen voorstelbare, verstandige reden om te klagen, en toch blazen ze zichzelf op.

In Zweden falen alle gebruikelijke smoesjes van de multiculturalisten en linksen van de hele westerse wereld. Er blijft dus slechts één mogelijke verklaring over, de enige die nooit in de westerse mainstream-media wordt genoemd: dat moslims en hun cultuur absoluut niet met onze waarden en onze samenleving compatible zijn.

Zie het hele artikel op: Artikel7.nu

woensdag 22 december 2010

Voorkomen niet beter dan genezen volgens AIVD en NCTb?

George W Bush : We fight them over there so we don't have to fight them over here.



Volgens De Telegraaf:
De extremistische groepering Sharia4Holland roept moslims op ten strijde te trekken om van Nederland een islamitische staat te maken. De AIVD en NCTb vinden het te vroeg om in te grijpen, maar houden 'de vinger aan de pols'.
en:
Op internet profileert Shariah4Holland zich als een ’groep jongeren uit Nederland’ die bereid is ’te vechten voor de wetgeving van Allah’. Ook schrijven ze pas te stoppen ’tot de dood ons zal inhalen of de vlag van shariah zal waaien boven het Koninklijke Huis in Den Haag’.
Geef ze vooral de ruimte. We vechten daar niet meer, blijkbaar vinden de AIVD en NCTb het prima als we straks hier moeten vechten. Toch?

Update:

PVV: geen Sharia4holland in Nederland!

Vragen van de leden Van Klaveren en Wilders (beiden PVV) aan de minister van Binnenlandse Zaken over de organisatie sharia4holland.
1.)
Bent u bekend met het artikel 'Sharia in Nederland'*?

2.)
In hoeverre deelt u onze visie dat een organisatie die zich tegen de democratie keert en moslims oproept om ten strijde te trekken om van Nederland een islamitische staat te maken en de sharia in te voeren, een gevaar voor de samenleving en democratische rechtsorde vormt?

3.)
Wat is de reden voor de bagatelliserende houding van met name de NCTb en deelt u onze mening dat dit een politiek-correcte wanvertoning is die door u gecorrigeerd dient te worden?

4.)
Deelt u onze opvatting dat deze organisatie opgerold en verboden moet worden en dat de organisatie en haar leden zoveel mogelijk ons land dienen te verlaten en dat in Nederland geen plaats is voor het abjecte barbaarse rechtssysteem genaamd sharia? Zo neen, waarom niet?

* Telegraaf, 22 december 2010

Gelukkig, er is in ieder geval één partij waar het nuchtere gezonde verstand nog de overhand heeft.

Why Obama Surrendered the Missile Shield

December 21, 2010

By Zbigniew Mazurak

Documents from the State Department published by WikiLeaks show that the Obama administration surrendered the missile shield previously planned by the Bush administration to Europe because of Russian demands, not because of any supposed intel reports.

The original missile defense scheme was devised by the Bush administration, which persuaded Poland and the Czech Republic to authorize missile defense systems (ten unarmed interceptors and a radar) to be deployed on their soil. In April 2008, Bush outmaneuvered Vladimir Putin by obtaining an endorsement of this scheme from all NATO allies before the Russian leader reached Bucharest for the NATO-Russia summit.

Russia has always opposed this scheme, putatively because the scheme would undermine Russia's nuclear deterrent (which it wouldn't -- ten unarmed interceptors can't undermine an arsenal of hundreds of ICBMs and SLBMs as well as 113 strategic bombers). Really, Russia is in the middle of selling a nuclear reactor and tons of nuclear fuel to Iran, and the Kremlin doesn't want the West to be able to defend itself against the incipient Iranian nuclear threat. Russia is also eager to claw Central Europe back into its sphere of influence.

Bush wisely chose not to succumb to Moscow, but he was replaced in 2009 by Barack Obama.

American Thinker

maandag 20 december 2010

‘Bang? Welnee. Boos!'

Bloeme Evers-Emden over toenemend antisemitisme in Nederland

Bloeme Evers-Emden heeft als onderduiker ervaren wat het betekent om volledig afhankelijk te zijn van andere mensen. ‘Mijn kinderen durven me niet meer te vertellen wat ze op straat meemaken.



Margreet Fogteloo

NOG ÉÉN KEER heeft ze haar ouderlijk huis bezocht. In haar eentje, enkele weken nadat ze vanuit Auschwitz op een vrachtwagen was teruggekeerd naar Amsterdam. Emotioneel geladen voorwerpen, ondergebracht bij de buren, kreeg ze niet mee. ‘Een keurig gezin, maar toch niet keurig genoeg', zegt Bloeme Evers-Emden. Over de confrontatie met het decor van haar jeugd is ze kort: onwerkelijk. ‘Ik had daar al afscheid van genomen toen mijn ouders en zusje werden afgevoerd.'
Bloeme Evers-Emden (1926), die opgroeide in een ‘liefdevol joods gezin', blikt in haar rijtjeshuis aan de rand van Slotervaart terug op een rijk maar zwaar belast leven. Haar lot gaat over wat ‘thuis zijn' betekent als je alles hebt verloren en onder ogen moet zien dat het antisemitisme, zoals ze zegt, ‘weer salonfähig is geworden'.

De Groene Amsterdammer

"Als moslims in Amsterdam straks in de meerderheid komen en de gemeentepolitiek gaan domineren, dan zullen de eerste discriminerende maatregelen tegen joden en vrouwen worden genomen."

Gaan we hier op zitten wachten? Laten we dit echt nog een tweede keer gebeuren?

Burqa woman

dinsdag 14 december 2010

Een agent voor elk huis...

"Je kan toch niet voor elk huis een agent gaan neerzetten?"

Dat zei Frits Bolkestein onlangs in het programma van Pauw en Witteman naar aanleiding van een citaat in het boek Het Verval van Manfred Gerstenfeld, waarin hij "bewuste" joden in Nederland adviseerde om maar te emigreren naar Israël of de Verenigde Staten omdat hij weinig vertrouwen had in het Nederlandse beleid om antisemitisme te bestrijden.

De VVD'er kwam met het voorbeeld van een joods gezin dat was weggepest door jongeren met een moslimachtergrond. "Dat gebeurde met smerige trucs, bijvoorbeeld door drollen door de brievenbus te gooien. Daar kan de politie niets aan doen. Je kan toch niet voor elk huis een agent gaan neerzetten?"

Klinkt logisch, nietwaar? De politie heeft meer te doen, bezit beperkte middelen en mankracht, een agent voor elk huis neerzetten lijkt er inderdaad gewoon niet in te zitten.

Wie schetst dus mijn verbazing bij het zien van het volgende artikel in De Telegraaf van deze ochtend:

Permanente politiepost bij huis Robert M.
AMSTERDAM - Bij het huis van Robert M. in Amsterdam staat dinsdagochtend een mobiele politiepost. Dat was maandag nog niet het geval. Toen reden er wel al met grote regelmaat politieauto's door de straat.

Robert M. wordt ervan verdacht op grote schaal kinderen te hebben misbruikt. Mogelijk heeft hij tientallen slachtoffers gemaakt. De Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan liet eerder al weten dat de politie de woning van de verdachte beveiligt. Dat moet voorkomen dat mensen bijvoorbeeld vernielingen aanrichten. De adresgegevens van M. circuleren op internet.
Verbazingwekkend. Vernielingen en pesterijen bij een jood, homo, lesbiënne of zo maar een Nederlander en de politie geeft niet thuis. Het adres van een pedo die waarschijnlijk de spil is van een internationaal kiddiepornnetwerk verschijnt op het internet en de politie weet niet hoe hard ze moeten lopen om diens eigendommen te gaan beschermen, nota bene zelfs met een permanente politiepost.

De boodschap aan alle joden, homo's, lesbiënnes of zo maar Nederlanders is hiermee weer eens helemaal duidelijk. Because you're NOT worth it...

Update: Waar blijft de permanente politiepost voor de overvallen Spar in Moerkapelle? O, wacht, dat is de winkel en het bestaansmiddel van een autochtoon die zich onder bedreiging van een vuurwapen tegen twee lichtgetinte Marokkaanse overvallers moest verdedigen. Never mind dus...

vrijdag 10 december 2010

Hoe een volk te vernietigen d.m.v. immigratie

PROMETHEUS - 10 DECEMBER 2010

Verdeel en heers – natiestaten vernietigen door immigratie.

Fjordman

Doorheen de geschiedenis hebben machtshebbers een tactiek gebruikt om bezette gebieden en naties te destabiliseren en vernietigen. Deze methode is eenvoudig: immigratie. Importeer grote groepen vreemde mensen in het bezette land om de oorspronkelijke bevolking uit te dunnen en te verdelen.

(zie: Machiavelli, de heerser)*

De zaden van het conflict op de Balkan werden gezaaid toen de Turken bewust Albanese moslims importeerden in Kosovo, dit om de christelijke Serviërs uit te dunnen en te ontwortelen van land en omgeving. De christelijke Serviërs, die reeds lang de grenzen van de middeleeuwse christelijke wereld verdedigden en meermaals het tij keerden van het expanderende (Turkse) Ottomaanse rijk.

De Sovjet-Unie onder Stalin moedigde systematisch Russische emigratie aan naar de bezette Baltische staten in een langetermijncampagne ter russificatie en sovjetisering, totdat bijna 30 procent van de bevolking van Letland en Estland Russisch was.

Dezelfde principes gelden voor Noord-Amerika.
Hier is wat ik drie jaar geleden schreef.

Multiculturalisme is gewoon toepassing van de “verdeel en heers” tactiek. Heeft het zin om er de logica ervan te begrijpen? Misschien was het gewoon een handig excuus, gebruikt om de gevestigde orde van nationale staten te verstoren door hen te laten overstromen met massa-immigratie onder het mom van 'culturele diversiteit' of historische onvermijdelijkheid. Als dat het geval is, zoek er nooit een coherente logica achter, verspil er geen tijd aan. Veel van die besluiten werden niet eens geloofd door de verdedigers en uitvoerders ervan.

Multiculturalisme is de nieuwe Allah: niet begrijpen, gewoon gehoorzamen!

Lees verder op: Pim Fortuyn Forum

Colonel Allen West:

woensdag 8 december 2010

Palestijnse claims op het land Israël zijn vals


7 december 2010

Door - Franklin ter Horst -

Het conflict tussen Israël en de ‘Palestijnen’ vormt al tientallen jaren een van de meest problematische vraagstukken van de internationale politiek. Het idee dat de Samaria en Judea, de zogenaamde ‘Westbank’ bezet Palestijns land zijn en dat de ‘Palestijnen’ vechten voor de bevrijding van hun land op de Israëlische bezetter, is een internationaal geaccepteerd feit. Maar de Palestijnse claims op dit land is één van de grootste leugens in de menselijke geschiedenis. Er bestaat geen enkel boek dat de geschiedenis behandelt van een Palestijns volk of een andere weergave van een bestaande Palestijnse cultuur. Noch verslagen van reizigers, of het nu christenen, moslims of joden waren, vermeldden enige verdienste van blijvende aard met betrekking tot Arabische historische relatie tot ‘Palestina’. Voor de Arabieren als geheel is er nooit een begrip als ‘Palestina’ geweest. ’Palestina’ wordt eenmaal in de Koran genoemd als het “Heilige Land”- dat wil zeggen, heilig voor joden en christenen.De geschiedenis meldt niets over een Palestijnse president of koning voordat de voormalige terreurbaas Jasser Arafat ten tonele verscheen. Na acceptatie van het door de Verenigde Naties samengestelde verdelingsplan spreekt men van een Arabische en niet van een Palestijnse staat. In de periode dat Jordanië en Egypte de gebieden bezetten die aan de Arabieren waren toegewezen (1948/1967) is er nooit een beweging geweest om de Bijbelse gebieden te scheiden van Jordanië en de Gazastrook van Egypte. Er was geen Arabische stroming, die in deze gebieden een eigen land nastreefde, of wilde opbouwen.Wel was er een beweging die zich ten doel had gesteld om Israël van de kaart van het Midden Oosten te verwijderen. Toch lukt het de Arabieren al jarenlang steun van de internationale anti-Israël kliek te krijgen voor hun eis dat “Palestina’aan de ‘Palestijnen’ moet worden teruggegeven.

Het probleem is voor een deel terug te voeren tot de stichting van de staat Israël op 14 mei 1948. Het VN verdelingsplan werd aanvaard door de Joden maar niet door de Arabieren. Met de terugtrekking van de Britten uit het mandaatgebied ‘Palestina’ riep Israël haar onafhankelijkheid uit op het haar door de VN toegekende gebied. De dag daarna werd het nieuwe “Israël” aangevallen door de legers van 6 Arabische landen, Egypte, Syrië, Transjordanië, Libanon, Saoedi-Arabië en Irak, die het VN verdelingsplan niet aanvaarden. De aanvallende Arabische landen riepen de bevolking op zo snel mogelijk te vertrekken om hun intocht te vergemakkelijken, met de belofte op spoedige terugkeer zodra de Joden waren verslagen.Vandaag heet het dat de Joden verantwoordelijk zijn voor het ‘vluchtelingenprobleem’ maar het is niets anders dan een zwendelpartij en het grootste internationale bedrog van de 20ste eeuw.

Zie verder: Artikel7.nu

Natuurlijk laat de Nederlandse overheid zich ook met alle plezier bezwendelen. Waarom stromen er anders nog steeds elk jaar tientallen miljoenen euro's Nederlands belastinggeld naar deze zwendelaars die zich "het Palestijnse volk" noemen? Dit is weliswaar een heel mooi artikel dat alles keurig samenvat maar het is toch waarachtig geen nieuws? Is er onder onze zogenaamde elite niemand die een geschiedenisboek kan lezen? Waarom financieren wij het tuig dat op een tweede Holocaust uit is? Hebben we soms nog niet genoeg joden op ons nationale geweten door de Tweede Wereldoorlog?

Antivenin

zaterdag 27 november 2010

Citaten over de islam


27 Nov 2010 | Door E.J.Bron |

Atatürk, Marx, Voltaire, Hitler, Schopenauer, Al-Hoesseini, Ahadi, Kaya, Churchill, Herder, de Tocqueville, Falacci, Schwarzer, Friedrich II...

Mustafa Kemal Atatürk:
»Deze herdersreligie van een pedofiele oorlogshitser is het grootste blok aan het been van onze natie!«
»De islam hoort op de vuilnishoop van de geschiedenis!«
»De islam, deze absurde Godleer van een immorele Bedoeïne, is een rottend kadaver, dat ons leven vergiftigt.«
Voor meer citaten zie: Amsterdam Post

zondag 21 november 2010

Rutte I dooie mus voor weldenkend Nederland?

Nog vóór de val van Balkenende IV had oud-PvdA-minister voor Integratie Ella Vogelaar een gesprek met CDA’er Donner over de vraag: wat moeten we met de PVV? 'Hij zei toen al: je moet met ze regeren', herinnert Vogelaar zich. Hij zei: je moet ze verantwoordelijkheid geven om te laten zien dat ze niet kunnen waarmaken wat ze zeggen.'

Donner krijgt nu – in een kabinet van VVD en CDA dat wordt gesteund door de PVV – onder meer de portefeuille die Vogelaar ooit had: integratie. Naast hem, op hetzelfde departement van Binnenlandse Zaken, komt zijn partijgenoot Leers. Die gaat asiel en immigratie 'doen'. Twee mannen die al jaren hun weerzin tegen Wilders' wereldbeeld niet onder stoelen of banken steken en die nu verantwoordelijk worden voor de afspraken in het hart van het akkoord met de PVV. Ze zitten er dan ook niet om Wilders successen te laten vieren. Het is zelfs de vraag of ze wel zo hun best zullen doen om alle met Wilders afgesproken maatregelen ook uit te voeren.

Lees verder op !Uitkijk

donderdag 18 november 2010

woensdag 17 november 2010

Climategate: One Year and Sixty House Seats Later

November 17, 2010

By Marc Sheppard

It’s been one year to the day since hero or heroes still unnamed and unrewarded bestowed upon the world a virtual dossier, the contents of which should have ended the anthropogenic global warming (AGW) debate abruptly and evermore. Remarkably, it didn’t. Despite the revelations exposed in the now public climate huckster’s handbook, one year later the specter of governance and wealth redistribution both national and international based largely, if not solely, on pseudo-scientific hocus-pocus persists.


By all measures, last year’s U.N. climate summit in Copenhagen was an embarrassing flop for those who again tried to sell an international progressive fund reallocation scheme as the “last chance to save the planet” from runaway climate change. But with Cancun’s “last chance to save the planet” climate talks just around the corner, the media is working overtime to explain away previous failures as anything other than the product of bad policy toward unproven hazards that they indeed were.

America Thinker

dinsdag 16 november 2010

A Smiling Obama Returns to Bloody Jakarta

The media narrative is that Barack Hussein Obama is returning to the place where he grew up as part of a diplomatic tour. The truth is that Obama is visiting a genocidal country and paying homage to its regime, even while many of the atrocities continue.

While Obama found time to blast Israel for building housing in Jerusalem, he made no mention of the Indonesian genocide in East Timor. No word about the Indonesian mass murder of between 100,000 to 200,000 people in a country whose population totaled little more than half a million. Shortly after Obama left Jakarta, the Indonesian regime began an occupation that lasted until 1999. An occupation armed and aided by successive US administrations.

But there is a reason you won't hear about the meat hooks where Indonesian backed militias hung their victims, before mutilating and killing them. You won't hear about the fields of the dead where the corpses of men, women and children were piled into mass graves. You won't hear of the machete squads who hacked people to death in full public view and on video. You certainly won't hear about the ethnic cleansing, the mass deportations, the gang rapes or even the murder of Western reporters. And there's a simple reason for all that.

Indonesia is a Muslim country. Their victims in East Timor were Christians.

To understand the significance of Obama's biography-- imagine that an American President who grew up in Nazi Germany on the eve of war, wrote only about his idyllic childhood running around the streets of Berlin and learning to read Mein Kampf, and then returned decades later, with no concession that a genocide had occurred here.

Sultan Knish

woensdag 10 november 2010

Advies aan regering: Arabisch op scholen, grote huurwoningen voor kinderrijke gezinnen, Pasen en Pinksteren afschaffen

België, november 2010

Onlangs werd het eindrapport van de Interculturele Dialoog aangeboden aan minister voor Gelijke Kansen, Joëlle Milquet in bijzijn van kroonprins Filip. De Interculturele Dialoog werd in het regeerakkoord van 2008 gestart om beleidsbevelingen te doen en in Ronde Tafel debatten de ‘noden van betrokken groepen’ te leren kennen. Ook moesten stereotypes over minderheden worden aangepakt.
Bij de aanbieding van het rapport stelde co-voorzitster Marie-Claire Foblets dat ‘bepaalde verworvenheden, die wij als definitief voor onze vrijheid ervaren, moeten worden herbekeken: de neutraliteit van de openbare diensten, het schrappen van religie uit burgerlijke zaken’.
De Interculturele Dialoog komt met de volgende aanbevelingen:
- Betaalde feestdagen moeten worden aangepast: Pasen, hemelvaartsdag, Pinksteren en Pinkstermaandag, Allerheiligen en Maria Hemelvaart sneuvelen. Er komen drie nieuwe verplichte feestdagen: Werelddag van de Culturele Diversiteit, Dag tegen het Racisme en Vrouwendag
- De hoofddoek moet op school kunnen vanaf de vierde de klas middelbare school
- Ambtenaren mogen een hoofddoek dragen
- Straatnamen die etnische minderheden schokken worden afgeschaft
- De overheid én privébedrijven die overheidsaanbestedingen willen krijgen, moeten met tijdelijke quota voor etnische en culturele minderheden werken
- Leraren en politici moeten zich excuseren voor het koloniale verleden
- Op scholen moeten Arabisch en Tuks keuzevakken worden
- Werkgevers moeten moslims toestaan om hun gebeden onder werktijden te zeggen als het past binnen het werkschema
- In ziekenhuizen hebben moslima’s recht op een vrouwelijke arts
- Vakantiewerk moet bij voorkeur worden aangeboden aan jongeren uit etnische, culturele en religieuze minderheden
- Ritueel slachten van offerdieren moet onverdoofd kunnen blijven plaatsvinden
- Er moet een Museum voor de Migratie komen
- Sociale woningen moeten ruimer worden, zodat gezinnen met veel kinderen er makkelijker in kunnen
Nieuw Religieus Peil

Zo gek zijn ze dus al in België. Weg met ons, hoe sneller hoe beter...

donderdag 4 november 2010

What the Election Was Not About

November 3, 2010 - by Victor Davis Hanson

1. Communication—As If You Would Have Liked My Agenda Had You Just Been More Informed

President Obama’s postmortem press conference was a near disaster. He seemed subdued, but also sometimes petulant—still convinced that we, in fear and distrust, “lashed out” in anger at the doctor rather than the disease. In fact, the same voter furor that turned on him is, he thinks, what earlier elected him: only his failure to channel it properly explains the setback. Finally he did admit that he was “shellacked,” but he believes that partisanship confused us voters into shellacking him.

This common complaint that he failed to communicate just how wonderfully he had done is quite an unhinged Carteresque/Kerryesque exegesis. The problem was not that the American voter did not know about the second stimulus, ObamaCare, the efforts to push cap and trade, card check, and $3 trillion more in debt, but that he knew them all too well. When framed by 10% unemployment, slow growth, record food stamp usage, and home foreclosures, the problem was, again, too much, rather than too little, information. Obama was overexposed, not underexposed. The more he communicated on the campaign trail—“back seat,” “enemies,”“they” don’t want you to vote—the more the jaded voter turned from his cause. I fear very few will now listen to the new Obama in extremis calling for a new civility of the sort he helped destroy with his offensive and polarizing slurs and smears the last month.

More at Pajamas Media

dinsdag 2 november 2010

Quit Following Me!



by William Warren
Net Right Daily

This Is America, Stupid!

November 02, 2010

By Kyle-Anne Shiver

A nation holds its collective breath. America's pivotal election is today. We will either put the brakes on the Democrat-socialists' drive to transform us into a failing European-style social democracy or we continue to hurtle toward the cliff of no return.


Voters have waited through long, suffering months to make their voices heard at last.


Democrats have made an unprecedented mockery of representative government, ignoring the will of the people with arrogant disdain. Elitist hypocrites who campaigned on "love" for the poor party hearty on the hard-earned money of America's producers, jet to debauchery-ridden Europe to scorn our good name, and come back home only to spend our children into serfdom. The words "public servant" have almost become synonymous with "tax cheat." American companies are threatened with open thuggery by a power-mad administration of academics who wouldn't know how to actually produce a single cent if their very lives depended upon it.


The Democrats and their president line up in bowing and scraping infamy before the Islamists, throwing America under the bus of cowardly appeasement. A Democrat president still sends America's finest young people to war and ties their hands with hideous rules of engagement and withdrawal timetables, which inevitably make our bravest into cannon fodder. Democrat foreign policy has emboldened every evil actor on the world stage and made whole regions into powder kegs set to blow at the slightest provocation. Peace with genuine justice is an alien concept to the cowards in charge. These so-called peacemakers have been revealed as nothing but doormat-enablers.


American Thinker

maandag 1 november 2010

We zullen jullie ter verantwoording roepen!


1 november 2010 door E.J. Bron

Hieronder de (fantastische!!) toespraak van de Britse schrijver en de voormalige parlementskandidaat voor de UKIP Paul Weston tijdens de demonstratie op 30 oktober in Amsterdam in de Generatorstraat.


Hallo. Mijn naam is Paul Weston en ik vertegenwoordig de International Free Press Society .

Ik sta hier vandaag, omdat de liberale elites van onze landen ons hebben verraden aan de islam. Vierentwintig jaar geleden hield de Britse politicus zijn beroemde rede »Stromen van bloed«, waarin hij verkondigde, dat »het de belangrijkste vaardigheid van de staatskunst« zou zijn om »op te treden tegen vermijdbaar kwaad.«

Onze huidige politici doen exact het tegenovergestelde. Ze bevorderen actief het vermijdbare kwaad.

Tachtig jaar geleden was er een man, Winston Churchil, die zich er heel helder over uitliet hoe men een duidelijk en aanwezig kwaad kan vermijden, namelijk Hitler en de nazi’s. Maar Churchill was een roepende in de woestijn van appeasement, en het bloedbad, dat men zou hebben kunnen vermijden, werd gevolgd door de vergelding.

En nu bevindt Europa zich in bijna dezelfde situatie. Hoewel de islam groter wordt, zowel demografisch als territoriaal en militair, wordt hij toch als de »religie van de vrede« bevorderd, door hetzelfde type mens van de laffe politieke carrièremaker, die ooit Hitler tevreden wilde stellen.

Voor Winston Churchill was de islam geen religie van de vrede. Hij beschreef hem als een religie van het bloed en van de oorlog. Iedereen, die enig idee heeft van de principes en de historie van de islamitische expansie, weet, dat dit de waarheid is.

Mohammed was een krijgsheer. En hij was inderdaad een goed krijgsheer. Op het moment van zijn dood had hij de meeste heidense en christelijke stammen op het Arabisch schiereiland overwonnen en bekeerd. Na zijn dood breidde de islam zich snel uit met het zwaard, bedwong op deze wijze klassieke civilisaties en liep continenten onder de voet.

En nu staat hij midden in Europa, hij staat binnen het westen en eist nu iets waarnaar hij altijd al heeft verlangd: de totale islamitische heerschappij. En als we ons hiertegen willen verzetten, dan zullen ze ons met terreur bedekken. Maar onze verraderlijke politici noemen hem de »religie van de vrede« en ze vertellen ons, dat wanneer wij weigeren zo’n fantastische en lachwekkende mogelijkheid op te pakken, dat wij, wanneer we besluiten om geloof te hechten aan de argumenten van Winston Churchill, namelijk dat de islam de religie van het bloed en van de oorlog is, dan door hen in de gevangenis zullen worden gegooid.

Uiteraard is het geen religie van de vrede. Zijn oprichter was een soldaat en de hoogste eer die een moslim kan bereiken is de belofte van een horde geparfumeerde hoeren en het eeuwige bestijgen van hen in het volgende leven. Dit bereikt men niet als men zich als een Samaritaan gedraagt, maar wanneer men als martelaar sterft in de fysieke strijd om de imperialistische islam te verbreiden.

Islam betekent onderwerping. Welke soort van religie kan zich nu onderwerping noemen? De islam verdeelt de wereld in twee helften. Het Huis van de Islam (onderwerping) en het Huis van de Oorlog. Welke soort van religie definieert zichzelf door militaire verovering?

Lees de hele toespraak van Paul Weston op Artikel7.nu

donderdag 28 oktober 2010

Alleen PVV en SGP tegen islamisering...


Brede steun voor linkse motie: islamisering niet tegengaan

donderdag 28 oktober 2010 09:36

Een motie om het tegengaan van de 'islamisering' niet tot doelstelling van het kabinetsbeleid te maken, heeft woensdagavond laat de steun gekregen van de overgrote meerderheid van de Tweede Kamer.

De motie had tot strekking dat de regering 'in "woord en daad" moet uitdragen, dat het tegengaan van islamisering geen doelstelling van beleid is'.

Een brede Kamermeerderheid, inclusief regeringspartijen VVD en CDA, gingen akkoord met de motie. Alleen PVV en SGP stemden tegen.

Elsevier
Fijn dat het nu voor de kiezer even duidelijk wordt gemaakt. Tegengaan van de islamisering is geen regeringsbeleid en alle partijen in de kamer zijn het daar mee eens, behalve de PVV en de SGP. Prima. Dan weten alle kiezers die Nederland NIET willen laten verworden tot een islamitische heilstaat nu op wie ze de volgende keer moeten stemmen. Niet weer op VVD en CDA dus...

Natuurlijk zijn ook de regeringspartijen CDA en VVD niet tegen de islamisering. Ze hebben er toch de laatste vijftig, zestig jaar ook vrolijk aan meegewerkt? Fijn dat we dit dankzij GroenLinks en ons aller Femke even helder konden krijgen!
Gelijkwaardigheid
De motie was een initiatief van de linkse oppositie: PvdA, SP, GroenLinks en D66. De partijen wilden ermee 'de gelijkwaardigheid van mensen' benadrukken. Impliciet verwees de motie naar de anti-islamagenda van de PVV van Geert Wilders.
Nou, veel succes. De gelijkwaardigheid van mensen benadrukken door een ideologie te steunen die de ongelijkwaardigheid van gelovigen/ongelovigen, hetero's/homo's en mannen/vrouwen als een goddelijk voorgeschreven wet ziet. Het is bijna onvoorstelbaar dat mensen zo onnozel kunnen zijn...